周寧

摘要：本文從社會(huì)心理學(xué)的角度出發(fā)，在上市公司發(fā)生會(huì)計(jì)違規(guī)背景下，研究高管人口特征對(duì)高管變更的影響。本文以滬、深兩市A股上市公司的數(shù)據(jù)，將人口特征劃分為性別、年齡、任期以及學(xué)歷這四個(gè)因素。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，男性高管變更的概率要低于女性高管；第二，高管任期與高管變更存在顯著的負(fù)相關(guān)。

關(guān)鍵詞：高管變更；人口特征；會(huì)計(jì)違規(guī)

一、文獻(xiàn)回顧

上市公司發(fā)生會(huì)計(jì)違規(guī)后，公司高管是否發(fā)生變更也是學(xué)者比較熱衷的問題。Gilson（1989）研究表明，從短期看，公司業(yè)績(jī)較差時(shí)，管理者持股能夠保住自身職位，但如果公司業(yè)績(jī)長(zhǎng)期低劣，那么管理者持股比例再大也不能避免被更換。趙震宇等（2007）他們通過(guò)考察我國(guó)上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職位變更情況，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)高管層職位的變動(dòng)與公司業(yè)績(jī)正相關(guān)。也有一些學(xué)者從社會(huì)心理學(xué)角度出發(fā)，將高管人口特征與高管離職率聯(lián)系起來(lái)。張龍、劉洪（2009）從年齡、任職時(shí)間、受教育程度、性別以及職業(yè)路徑這五方面分析，認(rèn)為高管年齡、任職時(shí)間比總經(jīng)理長(zhǎng)、受教育水平更高更容易離職，但高管、總經(jīng)理兩職合一會(huì)降低離職的可能性?？陆值龋?006）認(rèn)為人口特征差異與高管的離職率正相關(guān)。

從會(huì)計(jì)違規(guī)的角度，Karpoff等（2008）以1978～2006年發(fā)生會(huì)計(jì)違規(guī)的上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在這一階段的樣本中，大部分的管理者都遭到了解聘，這說(shuō)明會(huì)計(jì)違規(guī)與高管更換存在著正相關(guān)的關(guān)系。

從已有的文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn)，大部分的學(xué)者都是獨(dú)立地研究高管變更與各因素的關(guān)系，很少有學(xué)者將會(huì)計(jì)違規(guī)這一因素考慮進(jìn)來(lái)。本文通過(guò)滬深兩市在2010～2014年發(fā)生會(huì)計(jì)違規(guī)的231家違規(guī)公司和在這一期間沒有發(fā)生會(huì)計(jì)違規(guī)的316家對(duì)照公司作為研究樣本，對(duì)高管人口特征與高管變更情況進(jìn)行實(shí)證研究，即研究高管的性別、學(xué)歷、任期以及年齡在會(huì)計(jì)違規(guī)背景下是否會(huì)對(duì)高管更換產(chǎn)生影響？

二、研究假設(shè)

（一）會(huì)計(jì)違規(guī)與高管更換。由于公司會(huì)計(jì)違規(guī)會(huì)給公司帶來(lái)較為嚴(yán)重的后果，因此在上市公司違規(guī)信息被披露時(shí)，上市公司會(huì)采取一系列措施在進(jìn)行拯救，其中，包括更換高管，以向投資者傳遞公司改頭換面的信息，以此希望在市場(chǎng)中挽回聲譽(yù)。因此，本文提出假設(shè)1：在會(huì)計(jì)違規(guī)信息發(fā)布后的一段時(shí)間內(nèi)，高管變更率較高。

（二）高管性別與高管變更。很早就有心理學(xué)家和管理學(xué)家通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，不同性別的高管其行為也會(huì)存在不同。從社會(huì)心理學(xué)和行為學(xué)來(lái)看，相對(duì)男性高管，女性高管她們的行為決策會(huì)更加謹(jǐn)慎，考慮的問題往往會(huì)更多。因此，本文提出假設(shè)2：相對(duì)于女性高管，在會(huì)計(jì)違規(guī)發(fā)生的一段時(shí)間內(nèi)，男性高管更換的概率要更高。

（三）高管年齡與高管變更。與年老的高管相比，年輕的高管在企業(yè)決策中更可能失誤。因此在一個(gè)上市公司會(huì)計(jì)違規(guī)信息被披露后，股東們站在公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度，為挽救市場(chǎng)形象，年輕的高管更可能被成為“替罪羊”。因此，本文提出假設(shè)3：在上市公司會(huì)計(jì)違規(guī)后的一段時(shí)間，年輕的高管更容易會(huì)被更換。

（四）高管教育背景與高管更換。在上市公司中，學(xué)歷高的高管往往視角、思維會(huì)更為廣闊，他們對(duì)一個(gè)公司發(fā)展擁有更高的價(jià)值，因此，本文提出假設(shè)4：在會(huì)計(jì)違規(guī)信息公布后的一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)歷高的高管相較于學(xué)歷低的高管，更換的可能性越低。

（五）高管任期與高管更換。隨著高管任期的增長(zhǎng)，他擁有的社會(huì)資本更高，即使在企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)違規(guī)的情況，董事會(huì)考慮其對(duì)公司的貢獻(xiàn)，很難對(duì)其進(jìn)行更換。因此，本文提出假設(shè)5：在上市公司會(huì)計(jì)違規(guī)信息披露后的一段時(shí)間內(nèi)，相較于任期短的高管，任期較長(zhǎng)的高管更不容易被更換。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取。本文的樣本選取來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，選取了231家在2010～2014年宣告會(huì)計(jì)違規(guī)的A股上市公司，以及231家對(duì)照公司，總共462家A股上市公司。

（二）研究模型。為了測(cè)試在會(huì)計(jì)違規(guī)背景下高管人口特征如何影響高管變更，本文會(huì)將會(huì)計(jì)違規(guī)以及高管人口特征的交互項(xiàng)作為解釋變量，采用二元選擇模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。因此本文建立了如下Logistic回歸模型：

其中CEO-Turnover是本文的被解釋變量，表示CEO是否被更換，如果公司CEO變更了，就取值為1，否則取值為0。Irregular、Gender、Age、Tenure、Education是本文解釋變量，分別代表會(huì)計(jì)違規(guī)、高管性別、年齡、任期、學(xué)歷。GI、AI、EI、TI分別表示Gender、Age、Education、Tenure與Irregular的交互項(xiàng)，研究會(huì)計(jì)違規(guī)與高管各人口共同對(duì)CEO更換的影響；board、independent、chairman、INsales、INasset、ROA表示一系列控制變量，分別代表公司董事會(huì)的規(guī)模、公司董事會(huì)的獨(dú)立性、CEO與董事長(zhǎng)是否兩職合一、公司的銷售收入、公司規(guī)模、公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

四、統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析。根據(jù)所獲得的樣本，本文對(duì)違規(guī)公司和對(duì)照公司的樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，見表1和表2。

表1描述的是違規(guī)公司樣本統(tǒng)計(jì)量，表2描述的對(duì)照公司樣本統(tǒng)計(jì)量。從表1，我們可以看出違規(guī)公司CEO更換的均值為0.3117，從表2可以看出對(duì)照公司CEO更換為0.2597，違規(guī)公司更換要大于對(duì)照公司CEO更換，這初步為假設(shè)1提供了依據(jù)。從CEO性別來(lái)看，違規(guī)公司是0.9437，對(duì)照公司是0.9048，這說(shuō)明在違規(guī)公司中男性CEO所占比例要高些；從CEO年齡來(lái)看，違規(guī)公司CEO年齡為50.5238，對(duì)照公司CEO平均年齡為50.4069，兩者相差不大；從任期來(lái)看，違規(guī)公司高管平均任期為4.8918，要小于對(duì)照公司高管的平均任期50518。從控制變量來(lái)看，違規(guī)公司高管的教育程度，總經(jīng)理與董事長(zhǎng)兩職合一的情況以及獨(dú)立董事規(guī)模、資產(chǎn)報(bào)酬率均要低于對(duì)照公司；資產(chǎn)規(guī)模、營(yíng)業(yè)收入在違規(guī)公司和對(duì)照公司間并沒有多大差異。

（二）多元回歸分析

本文根據(jù)前面所設(shè)計(jì)的模型進(jìn)行l(wèi)ogistics回歸，回歸結(jié)果列示如表3。首先，TI表示高管任期與會(huì)計(jì)違規(guī)的交互項(xiàng)，Tenure的系數(shù)為負(fù)并且是顯著的，而Irregular的系數(shù)為正不顯著，而他們的交互項(xiàng)卻又是顯著的，表明irregular對(duì)CEO-turnover的作用要受Tenure的影響，當(dāng)我們控制Tenure=1時(shí)，會(huì)計(jì)違規(guī)與CEO更換顯著正相關(guān)，這在一定程度上支持假設(shè)1；當(dāng)irregular=0，即不存在會(huì)計(jì)違規(guī)時(shí)，Tenure的系數(shù)為負(fù)，并且顯著，這意味著任期長(zhǎng)的CEO更換率較低。當(dāng)irregular=1時(shí)，即存在會(huì)計(jì)違規(guī)，Tenure對(duì)CEO更換的凈效應(yīng)為-0.1639，即顯著為負(fù)，這意味著任期時(shí)間長(zhǎng)的高管在會(huì)計(jì)違規(guī)后也不容易被更換，這與我們的假設(shè)5吻合。

GI表示高管學(xué)歷與會(huì)計(jì)違規(guī)的交互項(xiàng)，Gender的系數(shù)為正是顯著的，而Irregular的系數(shù)為正不顯著，而他們的交互項(xiàng)卻又是顯著的，表明irregular對(duì)CEO-turnover的作用要受gender的影響，當(dāng)我們控制gender=1時(shí)，會(huì)計(jì)違規(guī)與CEO更換顯著正相關(guān)，這在一定程度上支持假設(shè)1；當(dāng)irregular=0，即不存在會(huì)計(jì)違規(guī)時(shí)，Gender的系數(shù)為正，并且顯著，這意味著男性CEO的更換率要高于女性CEO更換。當(dāng)irregular=1時(shí)，即存在會(huì)計(jì)違規(guī)，gender對(duì)CEO更換的凈效應(yīng)為-0.28，即顯著為負(fù)，這意味著男性高管在會(huì)計(jì)違規(guī)后對(duì)其更換的可能性要低于女性高管。這與我們的假設(shè)2相反。

但是從表5可以看出，本文選取的樣本并不能對(duì)假設(shè)3和假設(shè)4的結(jié)論提供支持，這可能首先是我們的樣本選取數(shù)量不大；其次，CEO的年齡集中于45到55歲之間，在這一年齡階段的高管閱歷都比較豐富，對(duì)公司都具有較大的價(jià)值，因此，無(wú)論上市公司是否出現(xiàn)會(huì)計(jì)違規(guī)，CEO年齡對(duì)其并不顯著。

五、研究結(jié)論

在本文中，我們對(duì)我國(guó)資本主義市場(chǎng)上存在違規(guī)的上市公司對(duì)其高管更換與高管人口特征進(jìn)行了實(shí)證研究，我們的研究結(jié)果表明：第一，會(huì)計(jì)違規(guī)會(huì)導(dǎo)致更高的高管更換率；第二，當(dāng)上市公司存在會(huì)計(jì)違規(guī)時(shí)，男性高管的更換率要低于女性高管；第三，當(dāng)上市公司存在違規(guī)行為時(shí)，任期長(zhǎng)的高管更換率要更低些。（作者單位：貴州大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張龍，劉洪.高管團(tuán)隊(duì)中垂直對(duì)人口特征差異對(duì)高管離職的影響.管理世界，2009，（4）：108-118.

[2]柯江林，孫健敏，張必武.我國(guó)上市公司高管團(tuán)隊(duì)成員的離職原因——基于人口特征差距的解釋及經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006（23）：55—60.

[3]趙震宇、楊之曙、白重恩.影響中國(guó)上市公司高管層變更的因素分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究，2007（08）：76—89

[4]Gilson，S.C.Management turnover and financial distress[R].Working Paper，1989.