周天嬌

（沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

?

百度“競(jìng)業(yè)排名”濫用市場(chǎng)地位的問(wèn)題分析

周天嬌

（沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

摘要：從反壟斷的法角度講，相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)支配地位是認(rèn)定是否構(gòu)成壟斷的重要因素。但由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)自身的特點(diǎn)百度公司的競(jìng)價(jià)排名行為能否認(rèn)定為濫用市場(chǎng)地位是最主要討論的問(wèn)題。本文參考相關(guān)法律規(guī)定、學(xué)者論述，著眼于我國(guó)實(shí)際情況討論了百度的相關(guān)市場(chǎng)和其相關(guān)市場(chǎng)的支配地位，最后深入討論百度公司的競(jìng)價(jià)排名是否屬于濫用市場(chǎng)地位的行為。提出了相關(guān)市場(chǎng)的保障，更需要我國(guó)司法機(jī)關(guān)和司法人員的共同努力推動(dòng)前進(jìn)。

關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)排名；相關(guān)市場(chǎng)；市場(chǎng)支配地位；濫用市場(chǎng)地位

近日隨著魏則西案的發(fā)生，人們又一次將百度的“競(jìng)價(jià)排名”問(wèn)題推到輿論的風(fēng)口浪尖。百度是否真正盡到了其經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，其人為調(diào)整搜索順序這一行為是否可以讓我們認(rèn)為其屬于濫用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位的行為。對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)我們應(yīng)該如何界定，本文將通過(guò)這一案例入手深入討論百度是否濫用市場(chǎng)支配地位。

一、相關(guān)市場(chǎng)的界定

每一種競(jìng)爭(zhēng)行為都需要有一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，即界定相關(guān)市場(chǎng)是我們討論競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的起點(diǎn)。然而由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)自身的復(fù)雜性特點(diǎn)這給互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)的界定帶來(lái)了巨大的困難。而目前我國(guó)最為主流的有以下兩種觀點(diǎn)，即一種認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)為廣告市場(chǎng)另一種則是以搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)。

（一）以廣告市場(chǎng)為界定分析。

百度公司的“競(jìng)價(jià)排名”主要是指人為改變?cè)械耐ㄟ^(guò)點(diǎn)擊率和好評(píng)率排名的順序，設(shè)定成根據(jù)商家想要呈現(xiàn)的信息排列順序。通常將一些不知名的搜索結(jié)果排在前列使其讓更多的人們知悉，這一做法與廣告的性質(zhì)有所類(lèi)似。這一行為是目前各搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行營(yíng)利的主要方式。從本案看百度為魏則西提供其所需要尋找的搜索信息人為將北京武警某醫(yī)院置于搜索網(wǎng)面的前面，這一行為對(duì)北京武警某醫(yī)院起到了宣傳的效果。如果我們牽強(qiáng)的認(rèn)為“競(jìng)業(yè)排名”屬于廣告，縱觀整個(gè)廣告市場(chǎng)百度推廣這一廣告性質(zhì)的活動(dòng)在全部廣告產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有占據(jù)絕對(duì)份額，也并沒(méi)有起到支配作用。面對(duì)樣式不同的廣告類(lèi)型，百度的競(jìng)業(yè)推廣在市場(chǎng)中所占份額微乎其微。更何況近來(lái)調(diào)查指出將百度推廣劃為廣告市場(chǎng)有很多不妥之處。

（二）以搜索引擎為服務(wù)的市場(chǎng)界定分析。

從以往關(guān)于此類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的分析來(lái)看，更多實(shí)例用搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)來(lái)界定百度的競(jìng)業(yè)排名活動(dòng)。因?yàn)楹芏嗳嗽谒阉饕娴膸椭@得他們所需求的大量的信息，用戶(hù)應(yīng)通過(guò)自己的理性思維分析有所需要的有用信息。這一點(diǎn)是區(qū)別于電子郵件或者新聞報(bào)道等具有針對(duì)性或權(quán)威性等互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。搜索引擎應(yīng)該在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)中分離出來(lái)，占據(jù)獨(dú)立性地位。根據(jù)反壟斷法的第十九條的規(guī)定，如果有以下情況我們就應(yīng)該推定其具有支配地位。一個(gè)人經(jīng)營(yíng)者在其相關(guān)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)占據(jù)二分之一的地位，兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者合計(jì)占據(jù)三分之二，或者三個(gè)經(jīng)營(yíng)者合計(jì)占據(jù)四分之三的我們就認(rèn)為其占據(jù)了市場(chǎng)的支配地位。如果按照這種比例來(lái)看，目前百度在中國(guó)消費(fèi)搜索引擎的市場(chǎng)占據(jù)了百分之六十以上的比例。這一比例早已超過(guò)二分之一的限度。所以如果百度以這種搜索引擎服務(wù)市場(chǎng)界定，那么他的支配地位就顯而易見(jiàn)了。所以這樣的相關(guān)市場(chǎng)界定也將更利于分析百度的濫用市場(chǎng)地位的壟斷行為。

二、市場(chǎng)支配地位的考慮因素

如果相關(guān)市場(chǎng)的界定是分析競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的起點(diǎn)，那么考慮企業(yè)的市場(chǎng)支配地位也必將成為分析競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中邏輯中不可缺少的條件。反壟斷對(duì)于市場(chǎng)支配地位有著詳細(xì)的條文規(guī)定。反壟斷法第十七條通過(guò)列舉的方式規(guī)定了什么樣的形式屬于存在市場(chǎng)支配地位。即市場(chǎng)份額相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況，是否控制銷(xiāo)售市場(chǎng)與采購(gòu)能力，經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件是否具有控制市場(chǎng)，其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)的障礙大小還有其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)于該經(jīng)營(yíng)者的依賴(lài)程度。 “百度一下”似乎早已成為人們?nèi)粘Ｉ钪袑?duì)于搜索的定義，很多人早已將百度與搜索畫(huà)為等號(hào)。雖然隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展很多新型搜索引擎也順應(yīng)而生，但是似乎并沒(méi)有動(dòng)搖百度的地位。百度利用技術(shù)刻意重新排列信息的順序，這一技術(shù)性對(duì)于消費(fèi)者而言無(wú)法輕易攻破。其專(zhuān)業(yè)性也無(wú)法使一般用戶(hù)知道其如何避免，而百度專(zhuān)業(yè)與豐富的數(shù)據(jù)資源又使其在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中擁有優(yōu)勢(shì)地位給一些小企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)增加了很大的難度。

三、濫用市場(chǎng)地位

濫用市場(chǎng)地位，無(wú)論在我國(guó)還是西方國(guó)家都是被控制的。這種控制不是為了抑制企業(yè)的支配地位，而是為了抑制企業(yè)濫用的行為。什么是濫用行為，我們可以這么界定即在市場(chǎng)具有支配地位的主體使用了正常經(jīng)營(yíng)手段以外的其他手段并對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)造成了損害。根據(jù)調(diào)查顯示，只有在前面的網(wǎng)頁(yè)才能真正認(rèn)為其具有的真實(shí)價(jià)值，也意味著其真正存在。根據(jù)調(diào)查指出平均網(wǎng)頁(yè)的瀏覽量為人均我1.7頁(yè)，最多查閱量也在10頁(yè)左右。那么信息的排列先后對(duì)于消費(fèi)者起著重要的作用。百度公司強(qiáng)行將想要推廣的廣告放在前列對(duì)于消費(fèi)者的有一定的強(qiáng)行交易行為似乎具有濫用嫌疑。尤其對(duì)于關(guān)乎人身健康和生命安全的事項(xiàng)更應(yīng)該盡到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的監(jiān)管義務(wù)。不應(yīng)該規(guī)避責(zé)任，盡到應(yīng)有的企業(yè)功德，抑制不良事件發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

百度是否應(yīng)該承擔(dān)濫用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位還有很多需要我們?nèi)シ治鲇懻摰?。本文我從最基本的法律條文入手討論是否百度的競(jìng)業(yè)排名行為構(gòu)成反壟斷所應(yīng)規(guī)制的對(duì)象。如果互聯(lián)網(wǎng)缺少搜索引擎那么互聯(lián)網(wǎng)將缺失了其本身的意義。但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者如果利用搜索引擎進(jìn)行濫用，控制互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)那么會(huì)更加可怕。百度對(duì)于所有類(lèi)別的信息都進(jìn)行“競(jìng)業(yè)排名”是利用自身支配者地位進(jìn)行濫用，這是違反《反壟斷法》要求的商業(yè)道德性。濫用市場(chǎng)地位的有效解決才有利于建立更和諧的市場(chǎng)環(huán)境。這更加要求保障相關(guān)市場(chǎng)的有序性，司法工作者和司法機(jī)關(guān)任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]于馨淼.搜索引擎與濫用市場(chǎng)支配地位[J].中國(guó)法學(xué).2012,(3).

[2]楊文明.論互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的非結(jié)構(gòu)因素[J].河北法學(xué).2014,(12).

周天嬌（1992-）,女，漢族，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)師范大學(xué)，15級(jí)在讀研究生，碩士學(xué)位，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

劉曉強(qiáng)（1970-），男，漢族，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)市大東區(qū)人民法院，庭長(zhǎng)。

孫卓（1981-），漢族，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院，審判長(zhǎng)。

中圖分類(lèi)號(hào)：G451.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2016）06-0089-01

作者簡(jiǎn)介：