閔少菊， 徐　梅， 譚玉潔,2*

(1.貴州醫(yī)科大學(xué)附屬白云醫(yī)院 檢驗醫(yī)學(xué)科， 貴州 貴陽　550014； 2.貴州醫(yī)科大學(xué)附院 中心實驗室， 貴州 貴陽　550001)

梅毒抗體篩查結(jié)果分析及其檢測方法聯(lián)合應(yīng)用評價*

閔少菊1， 徐梅1， 譚玉潔1,2*

(1.貴州醫(yī)科大學(xué)附屬白云醫(yī)院 檢驗醫(yī)學(xué)科， 貴州 貴陽550014； 2.貴州醫(yī)科大學(xué)附院 中心實驗室， 貴州 貴陽550001)

[摘要]目的： 分析梅毒抗體(TP-Ab)篩查陽性率及侵入性檢查前檢測的必要性,評價其檢測方法聯(lián)合應(yīng)用的臨床價值。方法： 對6 584例患者血清樣本采用梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(TP-ELISA)初篩TP-Ab，陽性樣本再以梅毒螺旋體明膠吸附試驗(TPPA)、膠體金法及甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)檢測，觀察不同性別、年齡段、侵入性檢查前、輸血及術(shù)前陽性率差異；比較4種梅素篩查方法陽性率差異,以及在ELISA初篩不同吸光度值(OD值)區(qū)間各方法陽性率的差異。結(jié)果： TP-Ab初篩陽性率為3.2%，40歲以上人群高于40歲以下人群，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但男女性別間、侵入性檢查前、輸血及術(shù)前比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；23例臨床確診梅毒病例TP-ELISA、TPPA及膠體金法陽性率均為100%，TRUST陽性率為65%；TP-ELISA 與TPPA、膠體金法陽性率分別在0.14≤OD<2組和0.14≤OD<1組中比較；差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論： TP-ELISA法適用于患者侵入性檢查前、輸血和術(shù)前TP-Ab篩查，多種檢測方法聯(lián)合應(yīng)用可為臨床篩查梅毒提供更準(zhǔn)確全面的實驗診斷依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]梅毒； 梅毒血清診斷； 抗體； 酶聯(lián)免疫吸附測定； 梅毒螺旋體明膠吸附試驗； 甲苯胺紅不加熱血清試驗

梅毒是由梅毒螺旋體(treponemapallidum,TP)感染引起的傳染性強、危害較大的性傳播疾病[1]。近年來，我國梅毒的發(fā)病人數(shù)呈上升趨勢，嚴(yán)重危害了人類和社會的健康[2]。梅毒可通過性接觸、血液及體液等傳播。因而，胃鏡、腸鏡及纖支鏡等侵入性檢查前對被檢者進行梅素抗體(TP-Ab)篩查不僅可保護患者，也可保護醫(yī)務(wù)人員。目前，梅毒的最常用實驗室檢測方法仍是血清學(xué)檢測，多為非特異性及特異性抗體聯(lián)合檢測[3]。但怎樣合理地選擇各種檢測方法、正確解釋檢測結(jié)果、避免誤診、漏診一直是亟待解決的問題。本研究首先統(tǒng)計接受侵入性檢查及輸血、術(shù)前患者經(jīng)免疫吸附試驗(ELISA)篩查TP-Ab的陽性率，再采用梅毒螺旋體明膠吸附試驗(TPPA)、膠體金法及甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)方法進行檢測，評價各種方法聯(lián)合應(yīng)用的臨床價值。

1資料與方法

1.1對象

選取2013年10月1日～2014年10月31日進行TP-Ab初篩的門診及住院患者6 584例；1～103周歲，平均48.6歲，男3 557例、女3 027例；參照中華人民共和國衛(wèi)生部《梅毒診斷標(biāo)準(zhǔn)(中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))WS273-2007》選取23例臨床確診梅毒病例。

1.2試劑和主要儀器

膠體金、TP-ELISA試劑盒購自廈門英科新創(chuàng)科技有限公司，TRUST及TPPA試劑盒購自上海榮盛生物藥業(yè)有限公司和日本富士瑞必歐株式會社；上海科華有限公司ST360酶標(biāo)儀及ST36W洗板機，江蘇金壇市佳美儀器有限公司的ZW-A微量振蕩器，上海躍進醫(yī)療器械有限公司的電熱恒溫水溫箱及濟南鑫貝西生物技術(shù)有限公司的BSC1500ⅡB2-X生物安全柜。

1.3方法及觀察指標(biāo)

TP-ELISA、TPPA、膠體金及TRUST法均嚴(yán)格按照試劑盒配備的說明書操作。TP-ELISA結(jié)果按照說明書在酶標(biāo)儀相匹配的軟件中，設(shè)置陰陽性判斷公式判讀，另3種方法結(jié)果由從事該項檢測工作兩年以上人員，按照說明書要求判讀。室內(nèi)質(zhì)控選用貴州省臨檢中心提供的弱陽性質(zhì)控血清，各項目均參加衛(wèi)生部臨檢中心的室間質(zhì)評取得滿意成績。TP-ELISA檢測陽性標(biāo)本經(jīng)TPPA、膠體金法及TRUST復(fù)檢，結(jié)合臨床資料、電話隨訪及實驗室檢測結(jié)果確診梅毒患者，比較不同性別、年齡段及侵入性檢測前與輸血前、術(shù)前TP-Ab初篩陽性率差異，比較4種方法對臨床確診梅毒病例的檢出率差異，以及ELISA初篩在不同吸光度值(OD值)區(qū)間(0.14≤OD<1、1≤OD<2、OD≥2)各方法檢出率的差異。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0軟件包進行處理，檢出陽性率的差異采用χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1室內(nèi)及室間質(zhì)評

TP-ELISA、TRUST、TPPA及膠體金法每次實驗均設(shè)陰、陽性對照及室內(nèi)質(zhì)控，結(jié)果在控者證實為有效試驗，各項目室間質(zhì)評均取得滿意成績。

2.2TP-Ab陽性率

6 584例樣本ELISA初篩TP-Ab陽性211例，陽性率為3.2%， 20歲以下人群最低(0.52%)，隨年齡增長呈上升趨勢，至40歲后基本達(dá)平臺期(3.4%～4.11%)見圖1。40歲以上被檢者TP-Ab陽性率高于40歲以下人群，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但不同性別、侵入性檢查前與輸血、術(shù)前比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

圖1　各年齡段ELISA初篩TP-AbFig.1　The TP-Ab positive results tested by ELISA in different age

2.3TP-ELISA、TPPA、膠體金法與TRUST梅素診斷陽性符合率比較

23例臨床確診梅毒病例，TP-ELISA、TPPA與膠體金法陽性符合率均為100%(23/23)，TRUST陽性符合率為65%(15/23)。TP-ELISA初篩陽性的211例被檢者再經(jīng)TPPA、膠體金法及TRUST復(fù)檢，以膠體金與TP-ELISA陽性符合率最高達(dá)92.42%(195/211)，TRUST最低為13.74%(29/211)，而TPPA與TP-ELISA陽性符合率為87.68%(185/211)。

表1　TP-ELISA初篩TP-Ab陽性率

2.4不同OD值區(qū)間TP-ELISA、TPPA、膠體金法梅毒檢測陽性率

TP-ELISA 與TPPA、膠體金法陽性率分別在0.14≤OD<2組和0.14≤OD<1組中比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，說明TP-ELISA檢測OD值在0.14～2時，TP-ELISA初篩結(jié)果與膠體金法、TPPA復(fù)檢結(jié)果存在差異。見表2。

表2　比較不同OD值分組TP-ELISA、TPPA及膠體金法梅毒檢測陽性率

(1)(2)TP-ELISA與TPPA分別在0.14≤OD<1組和1≤OD<2組中比較，P<0.05;(3)在0.14≤OD<1組中TP-ELISA與膠體金比較，P<0.05

3討論

6 584例患者TP-ELISA初篩陽性率為3.2%，與其他地區(qū)報道的TP-ELISA初篩陽性率存在差異，可能與梅毒的流行情況存在地域差異如人們對性病防范意識存在差異、各地使用試劑盒的靈敏度及特異性不同有關(guān)[4-5]。盡管TP-Ab初篩陽性率在男女性別間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但40歲以上人群比例較40歲以下人群高，且 61～70歲陽性率最高，可能與老年人易患腫瘤、糖尿病及類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等疾病，導(dǎo)致體內(nèi)某些特殊成分如甲胎蛋白、嗜異性抗體及類風(fēng)濕因子等，引起TP-ELISA反應(yīng)易出現(xiàn)假陽性結(jié)果，以及年長人群性行為安全防范意識較弱、IgG類梅毒螺旋體特異性抗體不規(guī)范治療后持續(xù)存在等因素有關(guān)[6]。目前，胃鏡、腸鏡及纖支境等侵入性檢查的臨床應(yīng)用越來越多。本文結(jié)果顯示，侵入性檢查前與輸血及手術(shù)前被檢者檢測TP-Ab陽性率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明侵入性檢查前同樣應(yīng)進行梅毒抗體篩查，可降低血源性疾病的傳播及減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

在23例臨床確診梅毒病例中TP-ELISA、TPPA、膠體金法陽性率為100%，TRUST陽性率為65%。前3種方法檢測梅毒特異性Ab，該類Ab持續(xù)時間長，可終身陽性，而TRUST檢測梅毒非特異性抗體，其滴度變化與梅毒分期及治療有關(guān)。TRUST檢測呈陰性者多為隱性梅毒或梅毒已治愈，而陽性者多為Ⅱ期梅毒患者[7]。提示在臨床檢測中，TRUST法可作為梅毒患者療效觀察、判斷復(fù)發(fā)及再感染的手段，而單獨用于梅毒的篩查和診斷具有一定的局限性。本研究結(jié)果顯示， TP-Ab初篩陽性樣本經(jīng)TPPA復(fù)檢后，兩者的陽性符合率為87.68%，劉青梅[8]、馬連學(xué)等[9]報道的TPPA特異性為100%，說明TP-ELISA因其靈敏度高而存在生物學(xué)假陽性，但TP-ELISA便于樣本批量檢測。因膠體金法與TP-ELISA試劑購自同一廠家，兩者包被重組抗原一致，使得該法與TP-ELISA陽性符合率最高達(dá)92.42%。由此可見，TP-ELISA進行大規(guī)模樣本篩查后，應(yīng)用膠體金法復(fù)檢及TPPA確證樣本中是否存在TP特異性抗體。

TP-ELISA結(jié)果0.14≤OD<2時，與TPPA復(fù)檢陽性率差異有統(tǒng)計學(xué)意義，即部分TP-ELISA檢測陽性的標(biāo)本，TPPA復(fù)檢為陰性，而TPPA是目前被公認(rèn)為梅毒血清學(xué)確證試驗，可能因患者存在免疫功能異常、血清中類過氧化物酶增高及血漿蛋白紊亂等可導(dǎo)致TP-ELISA出現(xiàn)生物學(xué)假陽性[10]。TP-ELISA結(jié)果0.14≤OD<1時，與膠體金復(fù)檢陽性率差異有統(tǒng)計學(xué)意義，可能因血清中TP-Ab含量低于膠體金法檢測限時，該方法無法檢出有關(guān)。而TP-ELISA陽性結(jié)果OD≥2時3種方法兩兩比較均差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明TP特異性抗體含量較高時，3種方法均能檢出,因而，OD值<2時，可以膠體金法復(fù)檢和TPPA進一步確證，以排除TP-ELISA的生物學(xué)假陽性。

如上所述，與輸血、手術(shù)等前患者相同，擬行侵入性檢查前患者有必要進行梅毒抗體篩查；而在選擇梅毒血清學(xué)試驗時，應(yīng)以TP-ELISA作為初篩試驗，陽性者用TPPA和膠體金法復(fù)查，同時TRUST區(qū)分是否為TP現(xiàn)癥感染，多種方法的聯(lián)合應(yīng)用能為臨床篩查梅毒提供更準(zhǔn)確、全面的實驗診斷依據(jù)。

4參考文獻(xiàn)

[1] Workowski KA, Berman SM. Sexually transmitted diseases treatment guidelines [J]. MMWR Recomm Rep, 2006(11):1-94.

[2] 龔向東,邱曉麗,騰菲,等.2000-2013年中國梅毒流行特征與趨勢分析[J].中華皮膚科雜志, 2014(5):310-315.

[3] 文海燕,張華榮,陳正明,等.梅毒檢測方法的研究進展[J].中國皮膚性病學(xué)雜志, 2012(26)：354-356.

[4] 周守容,鄧安彥,陳華平,等.4種梅毒血清學(xué)檢測方法聯(lián)合檢測的應(yīng)用價值[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐, 2012(25):1967-1969.

[5] 楊瑞霞，凌蕓，曾慧敏.3種梅毒特異性血清篩選試驗的方法學(xué)評價[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床， 2010(7)：239-241.

[6] 張佑貴.酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測梅毒抗體產(chǎn)生假陽性的原因分析[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床, 2012(9):122-123.

[7] 陳桂蘭,陸燕.輸血前梅毒實驗室檢測技術(shù)與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床, 2012(9)：66-67.

[8] 劉青梅.梅毒三種檢測方法的比較[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué), 2010(17)：152-154.

[9] 馬連學(xué),李艷菊.梅毒螺旋體抗體三種血清學(xué)方法應(yīng)用評價[J].中國實驗診斷學(xué), 2010(14)：116-117.

[10]鐘娜,張麗芳,鄭文夏,等.梅毒血清學(xué)三種檢測方法的比較[J].中國皮膚性病學(xué)雜志, 2009(10)：652-653.

(2016-01-02收稿，2016-04-10修回)

中文編輯： 劉平； 英文編輯： 趙毅

Analysis ofTreponemapallidumAntibody Screening Results and Evaluation of Joint Application of Detection Methods

MIN Shaoju1, XU mei1, TAN Yujie1,2

(1.ClinicalLaboratory,theAffiliatedBaiyunHospitalofGuizhouMedicalUniversity,Guiyang550014,Guizhou,China;2.Centrallaboratory,theAffiliatedHospitalofGuizhouMedicalUniversity,Guiyang550001,Guizhou,China)

[Abstract]Objective: To analyze TP-Ab screening positive rate and the necessity of detection before invasion, and evaluate the clinical value of combined detection methods. Methods: TP-ELISA was used to preliminarily screen TP-Ab, and the TP-Ab positive samples were further detected by TPPA, colloidal gold method and TRUST. The differences of TP-Ab screening positive rates were compared in different gender, age, before invasive examination, and before blood transfusion and operation. Clinically diagnosed cases of syphilis were screened out and the differences of TP-Ab positive rates were compared between the 4 kinds of methods and between different OD value segmentation of ELISA test results. Results: The preliminary screening TP-Ab positive rate of 6584 cases was 3.2%. The positive rates were significantly higher in people of above the age of 40 than those in people of under the age of 40 (P<0.05). However, there was no statistically significant difference in positive rates between the male and the female, and between before the invasive detecting and before blood transfusion and surgery before (P>0.05). In 23 clinically diagnosed cases of syphilis, the positive rate of TP-ELISA, TPPA and colloidal gold method was all 100%, but TRUST positive rate was 65%. The positive rate differences were statistically significant in 0.14≤OD<2 and 0.14≤OD<1 group separately (P<0.05) between TP-ELISA, TPPA and colloidal gold method. Conclusion: TP-ELISA method is suitable for TP-Ab screening before invasive detecting, and before blood transfusion and surgery. Combined application of a variety of detection methods can provide more accurate and overall experimental data for clinical diagnose of Treponema pallidum.

[Key words]syphilis; syphilis serodiagnosis； antibodies; enzyme-linked immunosorbent assay; gelatin adsorption test for syphilis; toluidine red unheated serum test

*通信作者E-mail:tanyujie5@163.com

[中圖分類號]R759.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1000-2707(2016)06-0714-04

DOI:10.19367/j.cnki.1000-2707.2016.06.021

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2016-06-16網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160616.1712.040.html