2016年2月15日，伊曼努爾·沃勒斯坦在自己的個人網(wǎng)頁上發(fā)表了題為《左派與民族：未獲解決的矛盾》的文章，在文中，沃勒斯坦梳理了左派的不同“民族觀”。

沃勒斯坦指出，自法國大革命以來，“民族”一詞即與“國家”連用，構(gòu)成“民族—國家”的普遍用法。但究竟是民族創(chuàng)造了國家呢，還是國家創(chuàng)造了民族？沃勒斯坦的觀點是，國家創(chuàng)造了民族，但這并非問題的關(guān)鍵——問題的關(guān)鍵在于：國家為何創(chuàng)造民族？左派又應(yīng)對民族這個概念取何種態(tài)度？

在沃勒斯坦看來，一部分左派認為，民族這個概念具有拉平差距的功能，因為它斷定所有人（或幾乎所有人）都擁有參與國家決策的完全且平等的權(quán)利，這就與只有少數(shù)人擁有參與權(quán)不同。我們可以將這種觀點稱為“雅各賓民族觀”。此類民族觀催生出了“公民”這個范疇，即人們的公民身份乃是天生，而非因為某種特定的“民族”起源，或特定的宗教信仰，或其他什么特征；公民擁有投票權(quán)，每人一票，因此法律面前人人平等。此類公民觀的關(guān)鍵，在于將公民想象為個人，因此個人與國家之間不應(yīng)存有任何中間群體。但實際上人們總是歸屬于某個群體的，且這些群體總是會站在各自成員的立場上申明自身的參與要求和忠誠對象；不寧唯是，實際生活中，在眾生平等對待的偽裝之下，剝奪公民平等權(quán)利的方式不勝枚舉。比如，我們可以從投票權(quán)角度來界定公民這個概念，但是我們馬上就可以想到性別因素與投票權(quán)的關(guān)系：在很長時間里，只有男人擁有投票權(quán)；同時，收入、種族、宗教以及傳承等因素也對投票權(quán)有影響。對于左派來說，此類問題的解決之道，在于投票權(quán)的擴展——這當(dāng)然的確解決了不少問題，但卻還并沒有使得國界之內(nèi)的一切成員、所有公民都平等地享受教育、醫(yī)療和雇傭權(quán)。

鑒于這種情況，與“雅各賓民族觀”針鋒相對的左派觀點認為，民族乃是某種催眠術(shù)，因此正確的對待方式應(yīng)該是鼓勵所有群體申明作為其生活方式和自我意識方式的價值觀。女性主義者因此宣稱，女性不僅應(yīng)該獲得投票權(quán)，而且還應(yīng)該有針對自身組織和意識的權(quán)利；同樣的道理也適用于少數(shù)民族和少數(shù)種族群體。

上述分歧的結(jié)果，就是面對民族，左派并沒有統(tǒng)一的觀點。左派應(yīng)該是認為天下一家的國際主義者呢，還是反對外界強勢入侵的民族主義者？左派應(yīng)該贊成所有疆界的廢除呢，還是贊成對于疆界的重新鞏固？是應(yīng)該用階級意識來反對民族主義呢，還是應(yīng)該用階級意識來支援民族對于帝國主義的抵抗？我們當(dāng)然可以說情況因時因地而異。但沃勒斯坦認為，在民族主義成為世界人民最強情感的今天，世界左派在民族概念方面的缺乏共識，實際上導(dǎo)致左派無法成為世界情勢的主角。

（孫楊）