華說

“我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”，這是德國詩人海涅的名句。詩人是敏感的，道出的心思，“人人心中有而筆下所無”，遂引發(fā)共鳴，至今人們還廣泛引用。可見，愿望是一回事，結(jié)果是另一回事?！安ハ慢埛N收獲跳蚤”之事，在真實世界里比比皆是。

譬如說《半月談》的一篇報道，說在陜北革命老區(qū)，國家扶貧力度逐年加大，各項優(yōu)惠政策不斷落地，但效果卻不盡如人意。尤其是伴隨著扶貧力度的加大，受助的農(nóng)民依賴性增強，總指望著政府救濟和補貼。

30歲的胡某是延安市志丹縣金丁鎮(zhèn)胡新莊社區(qū)的一位農(nóng)民，種植大棚已近四個年頭。作為村里最年輕的大棚種植者，目前他經(jīng)營11個大棚，一年能有十幾萬元的收入。

當?shù)卣赓M為農(nóng)民修建大棚，提供免費的肥料、菜苗，還有技術(shù)服務。一期承包5年，他只需要掏三四千元的承包費。胡某表示，政府應該再加大扶持力度。“我這些棚的草簾子明年也該換了，希望政府能免費給換?！焙痴f。

志丹縣順寧鎮(zhèn)白草臺村的任某也有同樣的想法。種草莓每年收入六七萬元，但他不愿意追加投資，“草簾子一塊80塊錢，政府給個三五十塊錢的扶持就好了；當然，政府要是年年扶持就更好了”。

免費的大餐一旦吃上了，想不上癮都難。這是不奇怪的。經(jīng)濟學說，這世上的每一個人都是“經(jīng)濟人”，自私自利無一例外。草簾子壞了，要換，一個是自己掏錢，一個是政府掏錢，選哪個？當然是后者。不要嘲笑農(nóng)民的自私，城里的人也一樣。君不見，高速公路節(jié)假日免費之后，不是吵吵嚷嚷著平日也要免費嗎？其行為，和這兩個從事大棚種植的農(nóng)民有何區(qū)別？

救濟也罷，補貼也罷，其實質(zhì)，是一種收入再分配。這種收入分配，與基于市場的收入分配不同。市場的收入分配，是有清楚的權(quán)利和責任界定的，每一個生產(chǎn)要素的收入，取決于各自的貢獻。勞動力的收入是工資，土地的收入是租金，資本的收入是利息，各得其所。在市場競爭下，均衡狀態(tài)是收入等于其邊際產(chǎn)值。作為收入再分配的救濟和補貼，其收入權(quán)利是不清楚的。把這錢給張三，可張三并沒有做出貢獻，收入權(quán)利憑何而定？說因為張三窮，可窮不是生產(chǎn)要素，沒有任何產(chǎn)出，何來收入？李四也窮，同樣是窮，為什么救濟和補貼給張三而不給李四？于是你爭我奪，有權(quán)者上下其手，貪污腐敗叢生，所有救濟和補貼無一不是一地雞毛，皆因收入權(quán)利界定不清而起。

不干活兒，沒有貢獻也可以拿錢，誰還會干活？干活的人掙的錢沒有拿救濟和補貼的人多，誰還愿意干活兒？救濟和補貼越多的地方，干活的人越少，這是客觀經(jīng)濟分析。評論這現(xiàn)象是好是壞則屬價值判斷。價值觀說，包括救濟和補貼在內(nèi)的社會福利，會鼓勵懶人，會培養(yǎng)爭奪救濟和補貼的“刁民”。這現(xiàn)象，在扶貧力度不斷加大的老區(qū)是出現(xiàn)了——“有的人不愿發(fā)展產(chǎn)業(yè)，總是指望政府救濟、補貼，時不時跑到鄉(xiāng)政府來要錢，不給就不走”?！艾F(xiàn)在有些人隔幾天就來鎮(zhèn)政府要個30元、50元的，還覺得很驕傲、很光榮。政府為了息事寧人，只要有百姓來鬧，就會給些錢打發(fā)走人”。好與壞，可取還是不可取，取決于你的價值觀?？陀^的經(jīng)濟分析說，這一幕的出現(xiàn)是必然的。

扶貧中最為奇葩的“怪現(xiàn)狀”，莫過于干部代勞種地。報道說，政府出錢投資建設了大棚和果園，但農(nóng)民卻并不領(lǐng)情，不愿種，寧愿外出打零工，于是乎出現(xiàn)如下令人“拍案驚奇”的場景：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部只得親自上陣，甚至出現(xiàn)干部種大棚，上街賣黃瓜，進果園打藥、拉枝，而農(nóng)民寧愿打麻將也不種地的現(xiàn)象”?；蛘?，“干部只能幫忙管護、打藥。久而久之，一些農(nóng)戶就認為，即便他們不下地干活，也會有干部代勞”。

為了幫助農(nóng)民脫貧致富，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部親自下地打藥管護、上街賣菜和水果，這樣的一幕，似乎有些感人，干部的形象，也似乎有些偉大。然而說穿了卻有些煞風景。干部這么做，不是發(fā)自內(nèi)心，而是迫于上頭的考核壓力。國家每年花這么多錢用于扶貧，總要有交代。如何交代？當然是各項考核指標的落實，落實到哪里？自然是基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部身上。某些精明的農(nóng)民無疑是看透了干部的心思——“農(nóng)民之所以這樣，是因為抓住了基層干部考核的軟肋。政府想出政績，干部重視考核，農(nóng)民就是不干，看你政府急不急”。

看重政績，看重考核，自然容易“大干快上”，罔顧實際地發(fā)展項目。農(nóng)民“寧愿外出打零工”，或者“寧愿打麻將也不種地”，其實從一個層面反映了這些扶貧項目的一廂情愿，沒有市場。農(nóng)民之所以選擇“外出打工”或者“打麻將”，是因為權(quán)衡收益和成本之后，發(fā)現(xiàn)種植大棚和果園的收益，沒有外出打工多，甚至低于打麻將的休閑價值。

長貧難顧，幫助窮人，政府所要做的，是提供能夠讓他們自食其力的條件和環(huán)境，而不是大包大攬地做“保姆”。大肆補貼救濟，只會讓更多的人選擇“貧困”，窮而有錢可拿，何樂而不窮？萬事皆有因果，播下龍種，收獲跳蚤，只是因為你所提供的，是適宜跳蚤生長的土壤而已。變革扶貧之道之法，此其時也。