2016年5月9日，《人民日?qǐng)?bào)》一版顯著位置刊登了一篇題為《開(kāi)局首季問(wèn)大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》的文章，在文章中，權(quán)威人士提出了一個(gè)極為鮮明的觀點(diǎn)，認(rèn)為在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)會(huì)呈現(xiàn)出L型。從此，L型經(jīng)濟(jì)一下子成為媒體界的熱搜詞。那么，什么是L型經(jīng)濟(jì)？為什么是L型經(jīng)濟(jì)？L型經(jīng)濟(jì)會(huì)給國(guó)人的生活帶來(lái)什么樣的變化？它的未來(lái)走勢(shì)又是什么樣的？下文一一闡釋。

一、何為L(zhǎng)型經(jīng)濟(jì)

“L型”是用來(lái)描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)曲線的形象說(shuō)法，與此相關(guān)的表述還有“V型”、“U型”和“W型”等?！癓型”的含義就是經(jīng)濟(jì)從一個(gè)較高的增長(zhǎng)速度開(kāi)始降低到一個(gè)較低的增長(zhǎng)速度，并在一個(gè)較低的增長(zhǎng)速度上持續(xù)較長(zhǎng)的時(shí)間。

從歷史的角度看，世界上很多的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都經(jīng)歷過(guò)“L型”的增長(zhǎng)通道，比如美國(guó)、日本、韓國(guó)、拉美等。此外，“L型”增長(zhǎng)一般表現(xiàn)為中長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在中短期還會(huì)夾雜“V型”、“U型”和“W型”等。具體見(jiàn)圖1、圖2和圖3。

二、中國(guó)L型經(jīng)濟(jì)的必然性

從工業(yè)化和城市化進(jìn)程來(lái)看，中國(guó)確實(shí)仍存較大發(fā)展空間，因此基本贊同林毅夫教授“8%的增速仍可持續(xù)20年”的判斷。然而，對(duì)中國(guó)上層建筑的不適應(yīng)性和發(fā)展模式的不可持續(xù)性也應(yīng)有足夠的重視。未來(lái)發(fā)展必須首重體制改革，否則結(jié)果不可測(cè)——不是任何一個(gè)國(guó)家都可以成功跨越“中等收入陷阱”。

中國(guó)過(guò)去的發(fā)展觀，過(guò)于強(qiáng)調(diào)致速度、效率和國(guó)強(qiáng)，忽略了質(zhì)量、公平和民富。在物質(zhì)消耗和生態(tài)破壞方面，過(guò)度消耗地球資源，以致環(huán)境污染令人無(wú)法容忍；在資源配置方面，某些時(shí)候政府會(huì)代替市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，由此也間接導(dǎo)致了腐敗下的經(jīng)濟(jì)效率低下。30多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)雖功不可沒(méi)，但發(fā)展模式之弊端，引人深思。

以上的制度和模式考量，加上以下的宏觀因素，決定未來(lái)數(shù)年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)不得不適應(yīng)L型的長(zhǎng)期低速狀態(tài)。

目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最突出的問(wèn)題是產(chǎn)能絕對(duì)過(guò)剩和基建相對(duì)超前。鋼鐵行業(yè)和高鐵建設(shè)分別是其典型代表，當(dāng)然后者還有諸多閑置的機(jī)場(chǎng)以及過(guò)于豪華的政府辦公大樓等。中國(guó)幾乎所有工業(yè)部門(mén)的產(chǎn)能都顯著過(guò)剩，IMF最近的研究報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)目前的產(chǎn)能利用率僅為60%，這是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。次貸危機(jī)后的4萬(wàn)億救助計(jì)劃加劇了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡和投資的盲目增加，而最近一年來(lái)的瘋狂進(jìn)口和需求縮減使得中國(guó)的產(chǎn)品過(guò)剩雪上加霜。這一基本面決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于高熱癥的“不應(yīng)期”，很多市場(chǎng)趨于飽和，倘若再硬來(lái)一次大規(guī)模刺激，就很可能直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的徹底崩潰。

其次，近年來(lái)中國(guó)貨幣政策過(guò)于激進(jìn)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通脹壓力并存，未來(lái)不得不高度謹(jǐn)慎并趨于保守。在貨幣驅(qū)動(dòng)和土地財(cái)政的綜合影響下，虛高的房?jī)r(jià)成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)最大的“堰塞湖”，不得不實(shí)施長(zhǎng)期的嚴(yán)厲調(diào)控，這就讓高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)失去了一個(gè)最為重要的“抓手”。過(guò)去五年，中國(guó)央行資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張一直領(lǐng)先于世界，十年約八倍！2011年末，中國(guó)M2/GDP高達(dá)189%，而多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都小于100%，美國(guó)同期僅為64%。一定意義上，中國(guó)貨幣高速擴(kuò)張時(shí)代暫時(shí)告一段落，這是應(yīng)該的，否則只會(huì)加大泡沫而無(wú)益于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題絕不在流動(dòng)性，中國(guó)企業(yè)的困難也不只是缺少資金，未來(lái)的政策如果不充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)像當(dāng)年的日本一樣進(jìn)入可怕的流動(dòng)性陷阱。

第三，中國(guó)外向經(jīng)濟(jì)遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，短期很難改善。前面概要分析過(guò)，境外主要經(jīng)濟(jì)體的低迷可能長(zhǎng)期化，最近一個(gè)月的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)出口同比僅增長(zhǎng)1%，大幅低于市場(chǎng)預(yù)期的8%，進(jìn)口同比增長(zhǎng)4.7%，市場(chǎng)預(yù)期是7%。以此來(lái)看，全年增長(zhǎng)應(yīng)該會(huì)低于10%，而且后面幾年內(nèi)恐怕很難出現(xiàn)兩位數(shù)的增長(zhǎng)。外需的滯漲和萎縮不僅僅影響中國(guó)外貿(mào)企業(yè)的生產(chǎn)和就業(yè)，更重要的是，影響了中國(guó)的外貿(mào)順差，進(jìn)而需要中國(guó)建立新的貨幣投放機(jī)制并需要科學(xué)重估流動(dòng)性。還有，中國(guó)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的持續(xù)放緩，也會(huì)于無(wú)形中降低中國(guó)官方的擴(kuò)張動(dòng)力。

最后，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在深度缺陷，政府主導(dǎo)色彩過(guò)重，市場(chǎng)機(jī)制不健全、法制觀念仍很淡薄、市場(chǎng)秩序十分混亂。食品和醫(yī)藥等行業(yè)泛濫的制假造假已經(jīng)威脅到國(guó)民生活質(zhì)量乃至生命安全，商業(yè)信譽(yù)、社會(huì)道德水平和政府公信力都在下降，人們不相信法治和市場(chǎng)的力量，遇到危機(jī)只習(xí)慣性地等待政府來(lái)解決或者救助，這顯著增加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的復(fù)雜性。

三、L型經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的演變前景

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的L型有三種演變前景。第一種演變前景：平滑過(guò)渡，類似于80年代中國(guó)臺(tái)灣，邊破邊立，主動(dòng)改革轉(zhuǎn)型。第二種演變前景：深蹲起跳，類似于1973年前后的日本和1998年前后的韓國(guó)，先破后立，危機(jī)倒逼改革。第三種是蹲下去起不來(lái)，類似于部分拉美、東南亞國(guó)家，破而不立，危機(jī)后不改革轉(zhuǎn)向民粹。

（一）類似于80年代中國(guó)臺(tái)灣，邊破邊立，主動(dòng)改革轉(zhuǎn)型

中國(guó)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程大致可以分為四個(gè)階段，分別是依靠美援推行進(jìn)口替代的階段（1953-1960年）、出口導(dǎo)向型階段（1961-1972年）、出口導(dǎo)向和重化工業(yè)階段（1973-1983年）以及80年代中期以后全面的自由化和科技導(dǎo)向階段。

臺(tái)灣的增速換擋發(fā)生在1985-1993年間。臺(tái)灣1951-1989年的39年間屬于高速增長(zhǎng)追趕階段，年均增速8.8%，1989年人均GDP達(dá)到9538國(guó)際元，相當(dāng)于美國(guó)的41.4%，到達(dá)增速換擋的閥值時(shí)點(diǎn)。1990-2010年年均增長(zhǎng)5.1%，進(jìn)入中速增長(zhǎng)階段。臺(tái)灣的增速換擋比較成功，平滑過(guò)渡，沒(méi)有出現(xiàn)危機(jī)倒逼。

中國(guó)臺(tái)灣在1987年前后面臨經(jīng)濟(jì)增速換擋的客觀要求。80年代末，臺(tái)灣勞動(dòng)力成本出現(xiàn)加快上漲，住宅投資接近峰值。1960-1993年期間住宅投資保持快速增長(zhǎng)。隨著20-50歲置業(yè)人群的減少，到1993年，臺(tái)灣地區(qū)的住宅投資形成（按照不變價(jià)格計(jì)算）達(dá)到峰值，對(duì)應(yīng)的城市化率為67.4%，人均GDP為13354國(guó)際元（1990年國(guó)際元）。之后，城市化快速推進(jìn)的階段基本接近尾聲，住宅投資逐步平穩(wěn)甚至下降，經(jīng)濟(jì)高速增速階段結(jié)束。

臺(tái)灣大約在1985-1993年間平滑過(guò)渡到中速增長(zhǎng)平臺(tái)。與日韓危機(jī)倒逼式調(diào)整不同，臺(tái)灣的增速換擋十分成功，呈平滑過(guò)渡。一個(gè)關(guān)鍵性的原因在于結(jié)構(gòu)改革在增速換擋期之前已經(jīng)基本完成了。

蔣經(jīng)國(guó)在80年代初面臨內(nèi)外部環(huán)境壓力，受使命感和緊迫感驅(qū)動(dòng)，提前推動(dòng)了政治民主化（放開(kāi)黨禁）和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化（自由化改革）。臺(tái)灣在20世紀(jì)80年代面臨低成本傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)削弱、耐用消費(fèi)品趨于飽和、房地產(chǎn)長(zhǎng)周期趨于峰值等挑戰(zhàn)。

因此，在蔣經(jīng)國(guó)推動(dòng)下，臺(tái)灣自1984年開(kāi)啟了第二輪自由化改革，主要內(nèi)容包括金融自由化、投資自由化、貿(mào)易自由化、公營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化、1980年設(shè)立了“新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)”、財(cái)稅改革、土地改革等措施。臺(tái)灣的電子信息產(chǎn)業(yè)嵌到美國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈上，受益于信息技術(shù)革命所帶來(lái)的重大發(fā)展機(jī)遇。

雖然臺(tái)灣并未認(rèn)識(shí)到增速換擋的客觀要求，但是沒(méi)有采取刺激性手段拒絕減速，而是采取了結(jié)構(gòu)改革。由于制度改革和產(chǎn)業(yè)升級(jí)十分順利且提前完成，這就使得臺(tái)灣在增速換擋期沒(méi)有經(jīng)歷危機(jī)倒逼式調(diào)整，呈平滑過(guò)渡。

（二）類似于1973年前后的日本和1998年前后的韓國(guó)，先破后立，危機(jī)倒逼改革

日本的增速換擋發(fā)生在1968-1978年間。日本1951-1973年間開(kāi)啟經(jīng)濟(jì)高速追趕，實(shí)現(xiàn)了23年年均9.3%的增長(zhǎng)，1973年人均GDP達(dá)到11434國(guó)際元，相當(dāng)于美國(guó)的68.5%，到達(dá)增速換擋的收入閥值。增速換擋后，1974-1991年的18年實(shí)現(xiàn)了年均3.7%的增長(zhǎng)，屬于中速增長(zhǎng)階段。1991年人均GDP達(dá)到19355國(guó)際元，相當(dāng)于美國(guó)的84.7%，步入前沿國(guó)家的低速增長(zhǎng)區(qū)間。

日本在1969年前后面臨經(jīng)濟(jì)增速換擋和動(dòng)力升級(jí)的客觀要求。

1.日本房地產(chǎn)長(zhǎng)周期出現(xiàn)在1969年前后

“二戰(zhàn)”后，日本人口出現(xiàn)了一次人口出生潮。自1960年起，日本的出生人口數(shù)量進(jìn)入了第二輪上升周期，自1960年的160.6萬(wàn)逐年上升（除1966年外）至1973年的209.2萬(wàn)，之后出生人口數(shù)逐步顯著降低。

2.日本劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代末

日本自20世紀(jì)60年代末開(kāi)始，隨著農(nóng)村可轉(zhuǎn)移剩余勞動(dòng)力的大幅減少，耐用消費(fèi)品的廣泛普及，支撐經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)條件發(fā)生變化。

雖然日本在1969年前后面臨經(jīng)濟(jì)減速的要求，但是日本在1969-1972年間并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到增速換擋的規(guī)律性和必然性，采取了刺激政策應(yīng)對(duì)，大搞列島改造，試圖把全日本各島都搞得像三大都市圈一樣發(fā)達(dá)（類似中國(guó)前幾年中西部造城運(yùn)動(dòng)）。

日本在1969-1972年大幅投放貨幣，M2增速高達(dá)20%-30%，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率高達(dá)10%。受刺激政策影響，日本通脹高企，股市房市出現(xiàn)明顯泡沫。

1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，由于嚴(yán)重依賴外部資源、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重，日本經(jīng)濟(jì)受到較大沖擊，相對(duì)于歐美國(guó)家更加積極地進(jìn)行調(diào)整。以1973年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，日本從刺激政策轉(zhuǎn)向采取緊縮性的貨幣政策，抑制物價(jià)、工資和資產(chǎn)價(jià)格上漲，擠出邊際上無(wú)效產(chǎn)能和無(wú)效資金需求，同時(shí)給企業(yè)在調(diào)整產(chǎn)能、壓縮成本、節(jié)約能源、技術(shù)創(chuàng)新等方面以壓力。

70年代后期，日本增速換擋取得成功，日本主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)由高速增長(zhǎng)期的鋼鐵、造船、石化等重化工業(yè)升級(jí)至中低速增長(zhǎng)期的汽車、電子、精密儀器、機(jī)械等高端制造業(yè)。當(dāng)?shù)诙问臀C(jī)爆發(fā)時(shí)，對(duì)日本而言便成為重大機(jī)遇，日本節(jié)能汽車和家電產(chǎn)品在80年代暢銷世界，甚至占領(lǐng)了美國(guó)市場(chǎng)。

在1973年3月-1974年10月期間，日經(jīng)指數(shù)跌去了40%。自1974年10月開(kāi)始，日本股指在觸底后反彈并走牛。1974-1981年增速換擋成功后股市走出大牛市，日經(jīng)指數(shù)進(jìn)入慢牛、長(zhǎng)牛。

韓國(guó)增速換擋發(fā)生在1989-2003年間。1961年樸正熙軍變上臺(tái)，開(kāi)始了追趕進(jìn)程，1961-1996年間實(shí)現(xiàn)了36年年均8.8%的高速追趕。1996年人均GDP達(dá)到12860國(guó)際元，相當(dāng)于美國(guó)的51%。經(jīng)過(guò)1997、1998年的金融危機(jī)沖擊和1999、2000年的恢復(fù)，2001年以后進(jìn)入中速增長(zhǎng)階段，2001-2010年均增速5%，2010年人均GDP達(dá)到21701國(guó)際元，相當(dāng)于美國(guó)的58.2%，基本邁入前沿國(guó)家。

80年代末至90年代初，支撐韓國(guó)高速增長(zhǎng)的供求條件發(fā)生了基本面性的變化，面臨增速換擋和動(dòng)力升級(jí)的客觀要求。

韓國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)在80年代末，剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村流向工業(yè)部門(mén)的潛力基本耗竭。加上1987年民主化宣言以后，工會(huì)活動(dòng)活躍，勞資矛盾突出，工人工資水平迅速提高。同時(shí)，隨著韓國(guó)在半導(dǎo)體、電子、造船等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)快速進(jìn)步，逐漸接近發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)前沿面，引進(jìn)消化吸收的空間縮小，面臨需要大量增加R&D投入、充滿不確定性的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。

韓國(guó)的房地產(chǎn)長(zhǎng)周期出現(xiàn)在90年代中后期。韓國(guó)的人口總和生育率在1970年代初期開(kāi)始顯著下降，1970-1990年期間，每年人口出生數(shù)量從101萬(wàn)下降到65萬(wàn)人。因此，1990年前后20-50歲的置業(yè)人群到達(dá)峰值之后回落，住房銷售和開(kāi)工量開(kāi)始下降。

1990年前后是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)減速的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)和出口增速出現(xiàn)了相當(dāng)幅度的下降，制造業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重達(dá)到峰值，F(xiàn)DI開(kāi)始外流。經(jīng)濟(jì)減速導(dǎo)致重化工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩狀況加重，但是由于政府行政性干預(yù)廣泛存在，這加大了微觀主體對(duì)政府隱性擔(dān)保的預(yù)期，道德風(fēng)險(xiǎn)泛濫，“大馬不死”，過(guò)剩產(chǎn)能難以退出。

90年代初，韓國(guó)政府和企業(yè)并沒(méi)有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)減速的客觀要求，寄希望于通過(guò)放松貨幣刺激經(jīng)濟(jì)重回高增長(zhǎng)軌道，1992-1996年間（金泳三執(zhí)政時(shí)期）韓國(guó)M2和CPI增速高達(dá)20%。高通脹和資產(chǎn)泡沫進(jìn)一步削弱了韓國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力?？傮w寬松的貨幣政策環(huán)境使得企業(yè)比較容易獲得融資，陷入到產(chǎn)能過(guò)剩加劇與金融加杠桿的惡性循環(huán)之中，到1996年韓國(guó)前30大財(cái)閥的資產(chǎn)負(fù)債率升至80%。

這一時(shí)期由于受到財(cái)閥的游說(shuō)，韓國(guó)政府加速了短期資本賬戶開(kāi)放，財(cái)閥大量興辦非銀行金融機(jī)構(gòu)，匯率升值和歐美低利率環(huán)境導(dǎo)致國(guó)際投機(jī)資本大規(guī)模流入。1992-1996年間韓國(guó)外債規(guī)模以年均27%的速度增加，到1996年已經(jīng)達(dá)到1633億美元，其中短期外債達(dá)到1000多億美元。而當(dāng)時(shí)外匯儲(chǔ)備只有332.4億美元（可用外匯儲(chǔ)備294.2億美元），短期外債是外匯儲(chǔ)備的3倍。貨幣錯(cuò)配與期限錯(cuò)配不僅使得金融機(jī)構(gòu)而且使得整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

由于重化工業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能難以退出，產(chǎn)生了大量無(wú)效資金需求。負(fù)債率攀升推高無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，1992-1996年韓國(guó)國(guó)債收益率高達(dá)14%，過(guò)高的融資成本對(duì)成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了抑制和擠出效應(yīng)。

由于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率高達(dá)14%，企業(yè)利潤(rùn)和ROA受到擠壓，30家大財(cái)閥的平均資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）在1996、1997年只有0.2%、-2.1%，失去自我造血功能，1996年企業(yè)貸款不良率達(dá)到22%。因此，1992-1996年間股市長(zhǎng)熊。

1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)迅速蔓延至韓國(guó)，韓國(guó)金融危機(jī)從外匯危機(jī)開(kāi)始，引發(fā)了資本外逃，并爆發(fā)了企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)和銀行業(yè)危機(jī)，最終升級(jí)成全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1997年30家大財(cái)閥中的韓寶、起亞等8家財(cái)閥破產(chǎn)倒閉，金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)大幅增加。

1997年韓國(guó)金融危機(jī)主要是因?yàn)樵谠鲩L(zhǎng)階段轉(zhuǎn)換期拒絕減速、改革遲緩所致。由于對(duì)經(jīng)濟(jì)減速的必然性和增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的必要性認(rèn)識(shí)不夠，寄希望于通過(guò)擴(kuò)大投資和負(fù)債繼續(xù)維持高增長(zhǎng)，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)展遲緩。金融自由化缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制跟進(jìn)，提供了寬松的貨幣環(huán)境。對(duì)外開(kāi)放的速度和順序失策，加上政府隱性擔(dān)保，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)外負(fù)債快速攀升。實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩產(chǎn)能不能退出，金融被迫加杠桿，低效投資和傳統(tǒng)增長(zhǎng)模式不可持續(xù)，最終不得不以金融危機(jī)的方式終結(jié)。

幸運(yùn)的是，1998年金大中總統(tǒng)主政以后，在采取投放貨幣大規(guī)模救助計(jì)劃的同時(shí)，痛下決心推動(dòng)四大部門(mén)結(jié)構(gòu)改革，最終開(kāi)啟了韓國(guó)中速增長(zhǎng)的新時(shí)代，三星、現(xiàn)代等一批國(guó)際企業(yè)脫穎而出。雖然2000年后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)再也沒(méi)有回到高增長(zhǎng)平臺(tái)，只實(shí)現(xiàn)了5%左右的年均增長(zhǎng)，但無(wú)效資金需求被中斷了，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率下降到4%，股市走牛并翻了3倍，產(chǎn)業(yè)升級(jí)了，企業(yè)盈利提升了，增速換擋成功了。

從金融危機(jī)前后韓國(guó)股市的表現(xiàn)看，1997-1999年韓國(guó)股市跌去60%，隨后，1999-2001年韓國(guó)股指從低谷反彈了300%，并在2003-2007年走出一波大牛市。

2008年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和股市經(jīng)受住了金融危機(jī)的考驗(yàn)，目前韓國(guó)的市場(chǎng)制度、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融市場(chǎng)等已經(jīng)展示出了一個(gè)成熟發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的姿態(tài)，基本完成了從奇跡到成熟的轉(zhuǎn)變。

（三）類似于部分拉美、東南亞國(guó)家，破而不立，危機(jī)后不改革轉(zhuǎn)向民粹

世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）的概念，基本涵義是指：鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯和徘徊，人均國(guó)民收入難以突破1萬(wàn)美元。進(jìn)入這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展模式無(wú)法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)容易出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯。政府面臨轉(zhuǎn)型困難或危機(jī)時(shí)不是通過(guò)推動(dòng)改革解決問(wèn)題，而是通過(guò)簡(jiǎn)單的需求刺激或轉(zhuǎn)向低智商的糟糕的民粹主義。大部分國(guó)家則長(zhǎng)期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進(jìn)入高收入國(guó)家行列。

德、日、韓等是成功實(shí)現(xiàn)追趕和增速換擋的經(jīng)濟(jì)體，而拉美地區(qū)和東南亞一些國(guó)家則是陷入“中等收入陷阱”的典型代表。一些國(guó)家收入水平長(zhǎng)期停滯不前，如菲律賓1980年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為2671美元，2014年仍只有2865美元，考慮到通貨膨脹因素，人均收入基本沒(méi)有太大變化。還有一些國(guó)家收入水平雖然在提高，但始終難以縮小與高收入國(guó)家的鴻溝，如馬來(lái)西亞1980年人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為1812美元，到2014年僅達(dá)到10804美元。墨西哥1973年人均GDP已經(jīng)達(dá)到了1000美元，在當(dāng)時(shí)屬于中等偏上收入國(guó)家，而2014年人均GDP只有10718美元，41年后仍屬于中等偏上國(guó)家。拉美地區(qū)還有許多類似的國(guó)家，雖然經(jīng)過(guò)了二三十年的努力，幾經(jīng)反復(fù)，但一直沒(méi)能跨過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的門(mén)檻。

為什么發(fā)展水平和條件十分相近的國(guó)家，會(huì)出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運(yùn)，關(guān)鍵是能否有效克服中等收入階段的獨(dú)特挑戰(zhàn)。從拉美地區(qū)和東南亞一些國(guó)家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下幾個(gè)方面。

第一，未能通過(guò)推動(dòng)改革實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)換。以阿根廷等拉美國(guó)家為例，在工業(yè)化初期實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略后，未能及時(shí)轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，而是繼續(xù)推進(jìn)耐用消費(fèi)品和資本品的進(jìn)口替代，即使在20世紀(jì)70年代初石油危機(jī)后，還是維持“舉債增長(zhǎng)”，使進(jìn)口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。由于對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)不充分和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，制造業(yè)貿(mào)易部門(mén)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、長(zhǎng)期虧損，不得不通過(guò)資源型部門(mén)補(bǔ)貼，一旦遇到大宗商品價(jià)格暴跌，則產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)全部淪陷。

第二，未能通過(guò)改革實(shí)現(xiàn)要素驅(qū)動(dòng)型向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變。一國(guó)經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失，在低端市場(chǎng)難以與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，但在中高端市場(chǎng)則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國(guó)家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長(zhǎng)動(dòng)力而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。要克服這一挑戰(zhàn)，就需要在自主創(chuàng)新和人力資本方面持續(xù)增加投入，培育新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。馬來(lái)西亞等東南亞國(guó)家在亞洲金融危機(jī)后再也沒(méi)能恢復(fù)到危機(jī)前的高增長(zhǎng)，就與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力有直接關(guān)系。

第三，未能通過(guò)改革解決發(fā)展的公平性，并對(duì)向消費(fèi)和服務(wù)業(yè)升級(jí)構(gòu)成制約。公平發(fā)展不僅有利于改善收入分配，創(chuàng)造更為均衡的發(fā)展，還能夠減緩社會(huì)矛盾和沖突，從而有利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。收入分配公平有利于形成“橄欖型”社會(huì)結(jié)構(gòu)，有利于向消費(fèi)和服務(wù)業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)。拉美國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費(fèi)嚴(yán)重不足，消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用減弱。如20世紀(jì)70年代，拉美國(guó)家基尼系數(shù)在0.44-0.66之間，巴西到90年代末仍高達(dá)0.64，一些國(guó)家還由于貧富懸殊，社會(huì)嚴(yán)重分化，引發(fā)激烈的社會(huì)動(dòng)蕩，甚至政權(quán)更迭，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

第四，改革的順序和宏觀經(jīng)濟(jì)管理出現(xiàn)錯(cuò)誤。從拉美國(guó)家看，受西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，宏觀經(jīng)濟(jì)管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺(tái)高筑，通貨膨脹和國(guó)際收支不平衡等頑疾難以消除，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)造成經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)，如20世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)、1994年墨西哥金融危機(jī)、1999年巴西貨幣危機(jī)、2002年阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)造成嚴(yán)重沖擊。阿根廷在1963-2008年的45年間出現(xiàn)了16年負(fù)增長(zhǎng)，主要就集中發(fā)生在20世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)和2002年國(guó)內(nèi)金融危機(jī)期間。

第五，社會(huì)利益固化，社會(huì)流動(dòng)性較差。在拉美國(guó)家，體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，精英集團(tuán)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累，反對(duì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域進(jìn)行變革，或者把這種變革減少到最低限度。經(jīng)濟(jì)財(cái)富過(guò)度集中，利益集團(tuán)勢(shì)力強(qiáng)大，造成尋租、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場(chǎng)配置資源的功能受到嚴(yán)重扭曲。

四、德、日、韓“經(jīng)濟(jì)L型”發(fā)展對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)具有重要啟示

（1）在增速換擋初期，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體都曾進(jìn)行政策試錯(cuò)。由于對(duì)“經(jīng)濟(jì)L型”的必然性和增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的必要性缺乏足夠認(rèn)識(shí)，寄希望于舊增長(zhǎng)模式依靠負(fù)債維持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)，形成資金黑洞，杠桿率快速攀升。雖然短期間內(nèi)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)，但難以持續(xù)，并積累經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)盈利大幅下滑，市場(chǎng)普遍悲觀，股市多為熊市，或者由于短期貨幣刺激出現(xiàn)泡沫后轉(zhuǎn)熊。

（2）德日韓臺(tái)成功推動(dòng)了結(jié)構(gòu)性改革，“經(jīng)濟(jì)L型”之后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠全要素生產(chǎn)率和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，企業(yè)盈利能力大幅提升，雖然經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階，但增長(zhǎng)質(zhì)量上臺(tái)階，普遍出現(xiàn)股市牛市，甚至長(zhǎng)牛慢牛。增速換擋成功的經(jīng)濟(jì)體，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)，涌現(xiàn)了一批新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)群，比如，韓國(guó)2000年以后的半導(dǎo)體、通信電子、汽車、造船、文化傳媒等，日本1975年以后的精密儀器、電氣、電子、節(jié)能汽車、機(jī)械等，中國(guó)臺(tái)灣1985年以后的電子產(chǎn)業(yè)。新興的高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)相比傳統(tǒng)的重化工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，雖然推動(dòng)GDP增長(zhǎng)的能力較差，但企業(yè)盈利能力更強(qiáng)。

（3）經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段過(guò)去以后，并不必然有一個(gè)中速增長(zhǎng)平臺(tái)在那接著，拉美、東南亞等很多經(jīng)濟(jì)體由于改革轉(zhuǎn)型失敗，落入“中等收入陷阱”的漫長(zhǎng)黑暗，失去增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望，民粹盛行，社會(huì)動(dòng)蕩。根據(jù)自2009年以來(lái)大量的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究表明，跨越或落入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于能否成功推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

（4）未來(lái)中國(guó)“經(jīng)濟(jì)L型”是理想狀態(tài)，需要經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的改革努力才能實(shí)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)增速下臺(tái)階，但增長(zhǎng)質(zhì)量上臺(tái)階，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脫胎換骨。如果改革轉(zhuǎn)型失敗，存在“L”不住的風(fēng)險(xiǎn)。隨著房地產(chǎn)投資、庫(kù)存、出口等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)探底，中國(guó)經(jīng)濟(jì)短期W型、中期L型、長(zhǎng)期只有通過(guò)改革才有望實(shí)現(xiàn)U型復(fù)蘇。表面上是增速換擋，實(shí)質(zhì)上是動(dòng)力升級(jí)，根本上靠改革轉(zhuǎn)型。

（5）中國(guó)經(jīng)濟(jì)有很大潛力，擁有改革開(kāi)放30多年建立起來(lái)的龐大產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、訓(xùn)練有素的工人隊(duì)伍和一批具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的企業(yè)家群體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念和制度在960萬(wàn)平方公里土地上開(kāi)始扎根，這是最大的希望。廣東、浙江等部分地區(qū)經(jīng)過(guò)前期轉(zhuǎn)型陣痛，已經(jīng)告別高速增長(zhǎng)時(shí)代，實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)L型”換擋，近年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量大幅提高，保持了中速平穩(wěn)增長(zhǎng)?！岸?zhàn)”以來(lái)，世界上100多個(gè)后發(fā)經(jīng)濟(jì)體，只有12個(gè)成功跨越中等收入陷阱，實(shí)現(xiàn)增速換擋，躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體行列。這12個(gè)中5個(gè)都在中國(guó)大陸周邊，日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港和新加坡，文化、制度、區(qū)位跟中國(guó)大陸都很接近，只要能夠重啟第三輪改革開(kāi)放，背水一戰(zhàn)，中國(guó)轉(zhuǎn)型成功有希望。

2016年5月16日，習(xí)近平主席在主持中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議時(shí)專門(mén)談了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。他指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前矛盾的主要方面還在供給側(cè)，要準(zhǔn)確把握基本要求，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本目的是提高供給質(zhì)量滿足需求，使供給能力更好滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要：主攻方向是減少無(wú)效供給，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性，當(dāng)前重點(diǎn)是推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”；本質(zhì)屬性是深化改革，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，深化價(jià)格、財(cái)稅、金融、社保等領(lǐng)域基礎(chǔ)性改革。

由此，今后的政策邏輯已經(jīng)很清晰了：我國(guó)現(xiàn)有的供給能力和水平，與不斷擴(kuò)張、升級(jí)的需求之間不匹配的矛盾，是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下面臨的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，也是中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。用專家的話說(shuō)，凡是有利于改進(jìn)供給的創(chuàng)新和改革，將會(huì)受到政策鼓勵(lì)；而延續(xù)老套路、加劇供需失衡的政策、發(fā)展計(jì)劃和投資行動(dòng)，將會(huì)受到中央政策的抑制。

不管怎樣，新常態(tài)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)遇到的發(fā)展階段，因此面對(duì)新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)放緩，政策部門(mén)不能慌亂，地方政府不能失了方寸，市場(chǎng)波動(dòng)會(huì)給投資者帶來(lái)恐慌，這時(shí)候就更需要政策部門(mén)和干部隊(duì)伍保持清醒和穩(wěn)定，真正推進(jìn)經(jīng)濟(jì)“結(jié)構(gòu)性改革”，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力更多放在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和擴(kuò)大內(nèi)需特別是消費(fèi)需求上來(lái)。