羅小明,　楊　娟,　何　榕

(1. 裝備學(xué)院 航天指揮系， 北京 101416；　2. 裝備學(xué)院 裝備發(fā)展戰(zhàn)略研究所， 北京 101416；3. 裝備學(xué)院 研究生管理大隊(duì)， 北京 101416)

基于任務(wù)-能力-結(jié)構(gòu)-演化的武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估與示例分析

羅小明1,楊娟2,何榕3

(1. 裝備學(xué)院 航天指揮系， 北京 101416；2. 裝備學(xué)院 裝備發(fā)展戰(zhàn)略研究所， 北京 101416；3. 裝備學(xué)院 研究生管理大隊(duì)， 北京 101416)

摘要評估武器裝備體系貢獻(xiàn)度對于武器裝備發(fā)展論證、體系作戰(zhàn)能力建設(shè)、作戰(zhàn)試驗(yàn)開展、作戰(zhàn)使用保障、實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練等具有重要意義。從任務(wù)、能力、結(jié)構(gòu)、演化4個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了武器裝備體系貢獻(xiàn)度分析的總體框架，論述了武器裝備體系任務(wù)貢獻(xiàn)度、能力貢獻(xiàn)度、結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度和演化貢獻(xiàn)度的內(nèi)涵并分析了相關(guān)示例，提出了基于“探索性分析+”的武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估流程，為具體任務(wù)中武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估提供了有效方法。

關(guān)鍵詞武器裝備；作戰(zhàn)體系；體系貢獻(xiàn)度；探索性分析；評估

文獻(xiàn)[1]1-5剖析了體系貢獻(xiàn)度的基本概念，并從需求滿足度和效能提升度2個(gè)方面界定了武器裝備體系貢獻(xiàn)度的內(nèi)涵。文獻(xiàn)[2]5-10提出了武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估的一般過程與主要特點(diǎn)，并結(jié)合示例給出了武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估的具體過程和做法。文獻(xiàn)[3]1-6分析了作戰(zhàn)效果、作戰(zhàn)效率、作戰(zhàn)代價(jià)與體系作戰(zhàn)能力之間的定性關(guān)系，從增強(qiáng)作戰(zhàn)效果貢獻(xiàn)度、增強(qiáng)作戰(zhàn)效率貢獻(xiàn)度和降低作戰(zhàn)代價(jià)貢獻(xiàn)度3個(gè)方面提出了武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估指標(biāo)體系，并建立了基于結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling,SEM)的武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估模型。武器裝備體系貢獻(xiàn)度是一個(gè)新的概念，也是衡量被評武器裝備或系統(tǒng)在體系作戰(zhàn)中所發(fā)揮作用的關(guān)鍵因素。如何界定武器裝備體系貢獻(xiàn)度的內(nèi)涵和分類，在理論上還是一個(gè)需要不斷探析的課題。

未來戰(zhàn)爭模式是以聯(lián)合作戰(zhàn)為背景的體系對抗，這就意味著必須鍛造作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力，建設(shè)“天生聯(lián)合”的武器裝備體系，并在聯(lián)合任務(wù)環(huán)境中對新型武器裝備進(jìn)行試驗(yàn)、訓(xùn)練、演習(xí)、使用和保障[4]?，F(xiàn)代武器系統(tǒng)尤其是高新技術(shù)裝備如果在未來作戰(zhàn)使用中不能很好地融入實(shí)際的作戰(zhàn)體系，則會(huì)對武器裝備體系建設(shè)和作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力提升造成較大的損失[2]6。

作戰(zhàn)體系是由各種作戰(zhàn)系統(tǒng)按照一定的指控關(guān)系、組織關(guān)系和運(yùn)行機(jī)制構(gòu)成的有機(jī)整體。作戰(zhàn)體系中沒有孤立的節(jié)點(diǎn)，各節(jié)點(diǎn)(即組成作戰(zhàn)體系的作戰(zhàn)系統(tǒng))通過信息連通或交互作用實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)協(xié)同。從構(gòu)成作戰(zhàn)體系的作戰(zhàn)系統(tǒng)種類及數(shù)量來說，作戰(zhàn)體系有大有小。本文將作戰(zhàn)體系劃分為直接任務(wù)作戰(zhàn)體系(如陸軍作戰(zhàn)體系、海軍作戰(zhàn)體系、空軍作戰(zhàn)體系、火箭軍作戰(zhàn)體系、戰(zhàn)略支援部隊(duì)作戰(zhàn)體系等)和聯(lián)合作戰(zhàn)體系(如聯(lián)合火力打擊體系、聯(lián)合封鎖作戰(zhàn)體系、聯(lián)合島嶼進(jìn)攻體系、聯(lián)合邊境防衛(wèi)作戰(zhàn)體系、聯(lián)合防空反導(dǎo)作戰(zhàn)體系、聯(lián)合太空作戰(zhàn)體系、聯(lián)合信息作戰(zhàn)體系、聯(lián)合特種作戰(zhàn)體系等)。

從作戰(zhàn)體系生成的角度可理解為：作戰(zhàn)體系是一個(gè)由目標(biāo)節(jié)點(diǎn)、偵察探測節(jié)點(diǎn)、指揮控制節(jié)點(diǎn)、火力打擊節(jié)點(diǎn)、信息對抗節(jié)點(diǎn)、綜合保障節(jié)點(diǎn)，以及聯(lián)結(jié)這些節(jié)點(diǎn)的邊(主要包括物理域的物理連接關(guān)系、信息域的業(yè)務(wù)處理關(guān)系、認(rèn)知與社會(huì)域的組織行為關(guān)系等)所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)[5-6]。作戰(zhàn)體系任務(wù)完成效果或價(jià)值從宏觀上講是通過偵察探測、指揮控制、火力打擊、信息對抗、綜合保障、敵方目標(biāo)各實(shí)體之間的相互關(guān)聯(lián)、相互協(xié)同、相互融合、相互聯(lián)動(dòng)來發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)的。影響武器裝備體系貢獻(xiàn)度的因素較多，體系貢獻(xiàn)度的內(nèi)涵不是單一的，而是多層次(multi-level)、多維度(multi-dimension)、多準(zhǔn)則(multi-criterion)、多指標(biāo)(multiple-index)、多方案(multi-plan)的。因此，評估武器裝備體系貢獻(xiàn)度要從被評武器裝備對作戰(zhàn)體系效果作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)效能或任務(wù)完成效果影響作用或涌現(xiàn)效應(yīng)的多個(gè)視角進(jìn)行。如果從單一視角去分析武器裝備體系貢獻(xiàn)度，勢必導(dǎo)致評估結(jié)果的片面性，降低其可信度[7]。本文從任務(wù)(task)、能力(capability)、結(jié)構(gòu)(structure)、演化(evolution)4個(gè)維度出發(fā)，對武器裝備體系貢獻(xiàn)度的內(nèi)涵和分類進(jìn)行深入探析。

1總體框架

文獻(xiàn)[2]5-10認(rèn)為，武器裝備體系貢獻(xiàn)度是根據(jù)武器裝備(或作戰(zhàn)系統(tǒng))承擔(dān)的使命任務(wù)，將被評武器裝備或系統(tǒng)置于近似真實(shí)的作戰(zhàn)背景下，考慮裝備使用的真實(shí)作戰(zhàn)系統(tǒng)、作戰(zhàn)環(huán)境和作戰(zhàn)對手，檢驗(yàn)評估使用該裝備后對己方作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)效能或任務(wù)完成效果提升的貢獻(xiàn)程度，或?qū)撤阶鲬?zhàn)體系效果或價(jià)值下降的貢獻(xiàn)程度。本文所論及的任務(wù)完成效果主要指任務(wù)完成效益(即，作戰(zhàn)效果)、任務(wù)完成時(shí)間(即，作戰(zhàn)效率)和任務(wù)完成代價(jià)(即，作戰(zhàn)代價(jià))。按貢獻(xiàn)者和受益者的關(guān)聯(lián)關(guān)系，體系貢獻(xiàn)度可分為直接貢獻(xiàn)度、間接貢獻(xiàn)度；按度量方法，體系貢獻(xiàn)度可分為絕對貢獻(xiàn)度(作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)效能或任務(wù)完成效果的變化量(差值))、相對貢獻(xiàn)度(作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)效能或任務(wù)完成效果的變化率(比值))[1]2。

本文從任務(wù)、能力、結(jié)構(gòu)、演化4個(gè)維度來探討武器裝備體系貢獻(xiàn)度的內(nèi)涵和分類，構(gòu)建武器裝備體系貢獻(xiàn)度分析的總體框架，如圖1所示。其中：任務(wù)貢獻(xiàn)度評估的主要目的是考核或檢驗(yàn)被評武器裝備或系統(tǒng)對作戰(zhàn)體系任務(wù)完成效果產(chǎn)生的貢獻(xiàn)量，具體可從增強(qiáng)作戰(zhàn)效果貢獻(xiàn)度、降低作戰(zhàn)代價(jià)貢獻(xiàn)度、增強(qiáng)作戰(zhàn)效率貢獻(xiàn)度3個(gè)方面來衡量；能力貢獻(xiàn)度和結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度則是被評武器裝備或系統(tǒng)對作戰(zhàn)體系任務(wù)完成能力產(chǎn)生貢獻(xiàn)量的2項(xiàng)具體內(nèi)容或表現(xiàn)形式，具體可分別從增強(qiáng)體系生存能力貢獻(xiàn)度、增強(qiáng)任務(wù)完成能力貢獻(xiàn)度，以及增強(qiáng)體系功能結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度來衡量；演化貢獻(xiàn)度評估則從動(dòng)態(tài)、適變、發(fā)展的視角，考核或檢驗(yàn)被評武器裝備或系統(tǒng)對作戰(zhàn)體系在信息協(xié)同、打擊協(xié)同、結(jié)構(gòu)破擊等方面產(chǎn)生的貢獻(xiàn)量。

圖1　武器裝備體系貢獻(xiàn)度分析的總體框架

2任務(wù)貢獻(xiàn)度

任務(wù)(task)是為完成軍事行動(dòng)，基于條令、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)與工程及標(biāo)準(zhǔn)操作程序而開展的各項(xiàng)活動(dòng)。戰(zhàn)場打不贏，一切等于零。能否完成所賦予的使命任務(wù)是檢驗(yàn)評估武器裝備體系貢獻(xiàn)度的基礎(chǔ)或第一要?jiǎng)?wù)。被評武器裝備或系統(tǒng)應(yīng)完成的使命任務(wù)包括其作戰(zhàn)樣式、作戰(zhàn)約束及具體任務(wù)[8]。武器裝備對作戰(zhàn)體系使命任務(wù)完成的貢獻(xiàn)度可從對任務(wù)完成效益的貢獻(xiàn)度(增強(qiáng)作戰(zhàn)效果貢獻(xiàn)度)、對任務(wù)完成時(shí)間的貢獻(xiàn)度(增強(qiáng)作戰(zhàn)效率貢獻(xiàn)度)、對任務(wù)完成代價(jià)的貢獻(xiàn)度(降低作戰(zhàn)代價(jià)貢獻(xiàn)度)3個(gè)方面來衡量。其中，增強(qiáng)作戰(zhàn)效果貢獻(xiàn)度，可用毀傷敵方各類目標(biāo)或裝備的概率、數(shù)量、百分比，有效任務(wù)次數(shù)，兵力倍增系數(shù)，兵力交換比改善量等指標(biāo)來衡量；增強(qiáng)作戰(zhàn)效率貢獻(xiàn)度，可用推進(jìn)(機(jī)動(dòng))時(shí)間、作戰(zhàn)持續(xù)時(shí)間、指揮控制周期(或OODA(Observe、Orient、Decide、Act))環(huán)時(shí)長、有效任務(wù)時(shí)長等指標(biāo)來衡量；降低作戰(zhàn)代價(jià)貢獻(xiàn)度，可用己方各類彈藥消耗數(shù)量，目標(biāo)或裝備戰(zhàn)損概率、數(shù)量、百分比，有效任務(wù)次數(shù)減少量或減少率，敵我兵力損耗交換比等指標(biāo)來衡量。

3能力貢獻(xiàn)度

能力(capability)就是做事的本領(lǐng)或具有的潛力。能力通過作戰(zhàn)加以反映，則稱為作戰(zhàn)能力，即在特定標(biāo)準(zhǔn)和條件下，通過能夠執(zhí)行一組任務(wù)的方法和手段的集成，達(dá)成期望效果的本領(lǐng)[9]2-3。作戰(zhàn)體系能力主要可分為信息系統(tǒng)支持能力、指揮控制能力、戰(zhàn)場機(jī)動(dòng)能力、綜合防護(hù)能力、火力打擊能力、綜合保障能力[10-11]。借鑒美軍作戰(zhàn)試驗(yàn)與鑒定工作的范疇[12]，本文將作戰(zhàn)體系能力劃分為生存能力、任務(wù)完成能力、綜合保障能力3大類，如圖2所示。

從需求滿足度的角度來講，能力貢獻(xiàn)度指包含/不包含被評武器裝備的作戰(zhàn)體系滿足能力需求的程度，能力需求主要指作戰(zhàn)體系為完成使命任務(wù)時(shí)應(yīng)達(dá)到的總體能力目標(biāo)。從效能提升度的角度來講，能力貢獻(xiàn)度是指包含/不包含被評武器裝備的作戰(zhàn)體系能力的變化量或變化率。例如：以常規(guī)地地彈道導(dǎo)彈打擊機(jī)場目標(biāo)為背景，評估天基信息支援裝備(系統(tǒng))的體系貢獻(xiàn)度。選擇衛(wèi)星偵察資源能力、衛(wèi)星偵察信息處理與作戰(zhàn)保障能力、戰(zhàn)場環(huán)境信息保障能力、衛(wèi)星導(dǎo)航保障能力、衛(wèi)星信息增強(qiáng)精確打擊能力5個(gè)指標(biāo)作為評估指標(biāo)。根據(jù)文獻(xiàn)[13]209的評估結(jié)果，由高至低，衛(wèi)星導(dǎo)航保障能力、衛(wèi)星偵察信息處理與作戰(zhàn)保障能力、衛(wèi)星偵察資源能力、戰(zhàn)場環(huán)境信息保障能力對增強(qiáng)導(dǎo)彈武器遠(yuǎn)程精確打擊能力的貢獻(xiàn)度排序分別為49.1%、27.5%、21.5%、8.9%，即衛(wèi)星導(dǎo)航應(yīng)用對增強(qiáng)導(dǎo)彈武器遠(yuǎn)程精確打擊能力的貢獻(xiàn)度最大。另外，通過仿真實(shí)驗(yàn)可知，低案天基信息支援對增強(qiáng)精確打擊的程度為0.678(相對于無天基信息支援的情況)，高案天基信息支援對增強(qiáng)精確打擊的程度為0.922(相對于有較高水平的天基信息支援情況)。因此，高案天基信息支援裝備(系統(tǒng))對增強(qiáng)導(dǎo)彈武器遠(yuǎn)程精確打擊能力的相對貢獻(xiàn)度為GB=(0.922-0.678)/0.678≈36%。

圖2　作戰(zhàn)體系能力的構(gòu)成

4結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度

在信息化條件下，若干不同功能的武器裝備系統(tǒng)集成為裝備體系，為聯(lián)合作戰(zhàn)提供躍升的作戰(zhàn)能力。武器裝備體系是由多種系統(tǒng)組成的系統(tǒng)(SystemofSystems,SoS)，是在一定的戰(zhàn)略指導(dǎo)、作戰(zhàn)指揮和綜合保障條件下，為完成一定的使命任務(wù)，而由功能上相互聯(lián)系、相互作用的各類武器系統(tǒng)組成的更高層次的系統(tǒng)[14]。因此，武器裝備體系中包含有大量的裝備，各類武器系統(tǒng)組合在一起，形成了各類結(jié)構(gòu)(structure)，主要有層次結(jié)構(gòu)和作戰(zhàn)功能結(jié)構(gòu)[15]，如圖3所示。

圖3　武器裝備體系的基本組成及結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間的相關(guān)聯(lián)系、相互作用的方式。武器裝備體系結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成武器裝備體系的各類武器系統(tǒng)及相互關(guān)系。一般而言，作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)效能或任務(wù)完成效果與武器裝備的種類(品種)、數(shù)量(規(guī)模)、性能(戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能、作戰(zhàn)使用性能)及結(jié)構(gòu)關(guān)系(信息連通、相互聯(lián)系、相互作用)等因素有關(guān)。因此，體系中各裝備/系統(tǒng)間的相互關(guān)系主要有數(shù)量關(guān)系、空間關(guān)系、時(shí)間關(guān)系、信息連通關(guān)系、作戰(zhàn)協(xié)同關(guān)系等[6]5。結(jié)構(gòu)決定功能，體系中的武器裝備種類、數(shù)量、性能及結(jié)構(gòu)關(guān)系決定了體系具備完成某項(xiàng)功能或任務(wù)的能力[9]82-83。因此，武器裝備體系的結(jié)構(gòu)關(guān)系主要體現(xiàn)于OODA環(huán)或“偵(察)、控(制)、打(擊)、評(估)”過程中各節(jié)點(diǎn)間的物理連接關(guān)系、業(yè)務(wù)處理關(guān)系及組織行為關(guān)系，具體映射到一個(gè)個(gè)信息活動(dòng)上，即體現(xiàn)為各種信息連通關(guān)系及作戰(zhàn)協(xié)同關(guān)系。從需求滿足度的角度來講，結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度指包含/不包含被評武器裝備的作戰(zhàn)體系在其任務(wù)編成能力(要素構(gòu)建、數(shù)量規(guī)模、時(shí)效性)，結(jié)構(gòu)特性(靈活性、高效性、魯棒性)[6]119，信息連通質(zhì)量(文字、語音、圖像，如通信帶寬、通信可靠度、信息分辨率、傳輸速度、信息處理速度等性能參數(shù)和戰(zhàn)技指標(biāo)[9]99，信息保障時(shí)效性(信息獲取時(shí)效性、信息處理時(shí)效性、信息傳輸時(shí)效性)，作戰(zhàn)協(xié)同能力(OODA環(huán)時(shí)長、指揮容量、武器協(xié)同控制能力、作戰(zhàn)控制成功率)[6]199-200等方面滿足需求的程度。從效能提升度的角度來講，結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度指包含/不包含被評武器裝備的作戰(zhàn)體系功能結(jié)構(gòu)和信息結(jié)構(gòu)效能的變化量或變化率。

例如：某武器裝備體系由偵察衛(wèi)星、偵察無人機(jī)、指揮控制系統(tǒng)、作戰(zhàn)無人機(jī)、戰(zhàn)斗機(jī)、巡航/戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈、遠(yuǎn)程火箭炮編隊(duì)等7個(gè)節(jié)點(diǎn)組成。體系SA、SB、SC組成如表1所示[9]101-102。

表1　某武器裝備體系組成示例

5演化貢獻(xiàn)度

作戰(zhàn)體系是一個(gè)按照相應(yīng)機(jī)理運(yùn)動(dòng)發(fā)展的整體系統(tǒng)，是“活”的系統(tǒng)，體系的結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、特性、功能、行為等隨時(shí)間的推移而發(fā)生變化，這種變化稱之為演化(Evolution)[16-17]。演化是作戰(zhàn)體系由一種結(jié)構(gòu)或形態(tài)向另一種結(jié)構(gòu)或形態(tài)的轉(zhuǎn)變。也就是說，體系的結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、特性、功能、行為等都處在或快或慢的演化之中，作戰(zhàn)體系具有靈活、適變、動(dòng)態(tài)等特性。因此，武器裝備體系貢獻(xiàn)度也不是靜態(tài)的，而是在體系對抗過程中動(dòng)態(tài)展現(xiàn)。在體系貢獻(xiàn)度影響因素和機(jī)制的分析以及評估指標(biāo)的選擇上，要特別注意動(dòng)態(tài)性和靜態(tài)性的結(jié)合，反映作戰(zhàn)對手、戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)法和體系對抗的影響作用或涌現(xiàn)效應(yīng)。

6評估流程

文獻(xiàn)[1]4提出將影響圖分析方法和探索性分析方法相結(jié)合，是評估武器裝備體系貢獻(xiàn)度的有效方法。武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估是定性評估和定量評估的綜合，應(yīng)采取定性與定量相結(jié)合的綜合集成方法，主要有主觀評定法(如會(huì)議評估法、德爾菲(Delphi)法、主觀概率法等)、統(tǒng)計(jì)分析法(如抽樣調(diào)查、參數(shù)估計(jì)、假設(shè)檢驗(yàn)、回歸分析、相關(guān)分析等)、數(shù)學(xué)解析法(如蘭徹斯特方程、系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型、貝葉斯網(wǎng)模型、結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)、Petri網(wǎng)建模與分析方法、影響圖建模與分析方法、網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃分析方法、ADC方法、系統(tǒng)效能分析方法、質(zhì)量功能展開法、平衡記分卡法、層次分析法、模糊評估法、灰色評估法、信息熵評估法等)、仿真模擬法(如數(shù)值模擬方法、模擬試驗(yàn)方法、探索性分析方法、基于Agent和復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的仿真建模方法等)[18]。前3種方法(擬線性近似方法)主要用于基于需求和效能驅(qū)動(dòng)的體系貢獻(xiàn)度評估；仿真模擬法(復(fù)雜體系建模方法)主要用于基于對抗過程驅(qū)動(dòng)的體系貢獻(xiàn)度評估。本文提出可采用“探索性分析+”的方法，對武器裝備體系貢獻(xiàn)度進(jìn)行評估。圖4給出了武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估的基本流程[2,13,19]。

由圖4可知，基于“探索性分析+”的武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估大致可分為3個(gè)步驟：

1) 進(jìn)行方案規(guī)劃和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，確定探索性分析的基本條件。

2) 探索性建模與仿真實(shí)驗(yàn)。主要工作是分析被評武器裝備或系統(tǒng)對作戰(zhàn)體系作戰(zhàn)能力、作戰(zhàn)效能或任務(wù)完成效果的影響機(jī)制，確定武器裝備體系貢獻(xiàn)度探索樣本空間，構(gòu)建相關(guān)評估模型，采集評估所需的數(shù)據(jù)(通過裝備試驗(yàn)、訓(xùn)練、演習(xí)、使用、仿真模擬等產(chǎn)生)，進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)與探索計(jì)算，獲得在任務(wù)、能力、結(jié)構(gòu)、演化不同維度內(nèi)的武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估結(jié)果。

3) 形成評估結(jié)論。編寫評估報(bào)告，給出武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估結(jié)果，分析存在的問題，并給出措施建議，供決策者參考。

圖4　武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估流程

7結(jié) 束 語

武器裝備體系貢獻(xiàn)度是一個(gè)新的概念，目前尚處在理論研究和實(shí)踐探索階段。本文提出了基于任務(wù)、能力、結(jié)構(gòu)和演化4個(gè)維度的武器裝備體系貢獻(xiàn)度分析框架，探討了基于“探索性分析+”的武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估流程，為具體任務(wù)中武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估提供了理論和方法支撐。下一步還需要在體系貢獻(xiàn)度評估指標(biāo)設(shè)計(jì)、影響機(jī)制分析、評估方法研究、工程應(yīng)用等方面開展深入探索。

參考文獻(xiàn)(References)

[1]管清波，于小紅．新型武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估問題探析[J]．裝備學(xué)院學(xué)報(bào)，2015， 26(3)：1-5．

[2]李怡勇，李智，管清波，等．武器裝備體系貢獻(xiàn)度評估芻議與示例[J]．裝備學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015，26(4)：5-10．

[3]羅小明，朱延雷，何榕．基于SEM的武器裝備作戰(zhàn)體系貢獻(xiàn)度評估方法[J]．裝備學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 26(5)： 1-6．

[4]崔侃，曹裕華．美軍裝備試驗(yàn)靶場建設(shè)發(fā)展及其啟示[J]．裝備學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，24(4)：110-113．

[5]魚靜．基于信息系統(tǒng)的指揮控制能力需求要素分析及應(yīng)用[J]．指揮控制與仿真，2015，37(2)：18-22;26．

[6]藍(lán)羽石，毛少杰，王珩．指揮信息系統(tǒng)結(jié)構(gòu)理論與優(yōu)化方法[M]．北京：國防工業(yè)出版社，2015．

[7]趙青松，張書騰，王曉攀．多維視角下的武器裝備體系貢獻(xiàn)率分析框架[C]//軍事系統(tǒng)工程專業(yè)委員會(huì)2015年學(xué)術(shù)年會(huì)．北京：兵器工業(yè)出版社，2015： 104-106．

[8]郭齊勝，田明虎，穆歌，等．裝備作戰(zhàn)概念及其設(shè)計(jì)方法[J]．裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，29(2)：7-10．

[9]羅鵬程，周經(jīng)倫，金光．武器裝備體系作戰(zhàn)效能與作戰(zhàn)能力評估分析方法[M]．北京：國防工業(yè)出版社，2014．

[10]任連生．基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)能力概論[M]．北京：軍事科學(xué)出版社，2009：54．

[11]羅小明，何 榕，朱延雷．基于SCA和改進(jìn)ADC的裝備作戰(zhàn)效能試驗(yàn)方案研究[J]．裝備學(xué)院學(xué)報(bào)，2015， 26(3)：105-109．

[12]DoD.Testandevaluationmanagementguide[M].6thed.UnitedStates:DIANEPublishing, 2012：136-139．

[13]李志猛，徐培德，冉承新，等．武器系統(tǒng)效能評估理論及應(yīng)用[M]．北京：國防工業(yè)出版社，2013：146-149，200-209．

[14]李新明．裝備體系評估中的大數(shù)據(jù)問題[J] ．裝備學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，25(5)：6-10．

[15]牛新光．武器裝備建設(shè)的國防系統(tǒng)分析[M]．北京：國防工業(yè)出版社，2007：32-35．

[16]周赤非．軍事系統(tǒng)學(xué)概論[M]．北京：軍事科學(xué)出版社，2013：38-39．

[17]曹強(qiáng)，荊濤．武器裝備體系結(jié)構(gòu)演化博弈框架[J] ．軍事運(yùn)籌與系統(tǒng)工程，2015，29(1)：50-55．

[18]羅小明，何榕，朱延雷．裝備作戰(zhàn)試驗(yàn)設(shè)計(jì)與評估基本理論研究[J]．裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，28(6)：1-7．

[19]羅小明，朱延雷，何榕．基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的裝備作戰(zhàn)試驗(yàn)體系貢獻(xiàn)度評估[J]．裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，29(2)：1-6．

(編輯：田麗韞)

Research and Demonstration on Contribution Evaluation of Weapon Equipment System Based on Task-Capability-Structare-Evolution

LUO Xiaoming1,YANG Juan2,HE Rong3

(1. Department of Space Command, Equipment Academy, Beijing 101416, China;2. Equipment Development Strategy Research Institute, Equipment Academy, Beijing 101416, China;3. Department of Graduate Management, Equipment Academy, Beijing 101416, China)

AbstractThe evaluation on the contributions of weapons and equipments to system warfighting is of significance to equipment development demonstration, operational system capacity building, operational tests, operational security and actual combat training of weapons and equipments. The paper constructs a general framework for analysis on contributions of weapons and equipments to system warfighting from four dimensions which include mission, capacity, structure and evolution. The paper also arguments that the connotations of this contributions to mission, capacity, structure and evolution respectively and analyzes relevant examples. In the end, the paper proposes an evaluation flow for weapons and equipments’ contribution to system warfighting based on “exploration analysis +” and points out an effective evaluation method in specific mission.

Keywordsweapons and equipments; operational system; contribution to system warfighting (CSW); exploratory analysis; evaluation

收稿日期2015-12-08

基金項(xiàng)目部委級資助項(xiàng)目

作者簡介羅小明(1966-)，男，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)檐娛逻\(yùn)籌、作戰(zhàn)模擬仿真。

中圖分類號E92

文章編號2095-3828(2016)03-0007-07

文獻(xiàn)標(biāo)志碼A

DOI10.3783/j.issn.2095-3828.2016.03.002