周振+張東亮

[摘要]隨著我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)化的轉(zhuǎn)軌，就業(yè)的時代課題重心開始逐漸由數(shù)量的提升轉(zhuǎn)為質(zhì)量的軟著陸。就業(yè)質(zhì)量不僅關(guān)乎國家經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量、高效益性發(fā)展，也關(guān)系到國民對幸福生活的追求。然而，人口低生育率、產(chǎn)能過剩和土地城鎮(zhèn)化成為我國就業(yè)質(zhì)量有效提升的桎梏。因此，要針對性采取措施，實(shí)現(xiàn)新常態(tài)下高就業(yè)數(shù)量向高就業(yè)質(zhì)量的軟著陸。

[關(guān)鍵詞]就業(yè)質(zhì)量；人口低生育率；產(chǎn)能過剩；土地城鎮(zhèn)化

[DOI]1013939/jcnkizgsc201625071

1就業(yè)質(zhì)量概念界定

就業(yè)質(zhì)量可以理解為就業(yè)過程中勞動者與生產(chǎn)資料相結(jié)合并取得報(bào)酬或收入的具體狀況的優(yōu)劣程度，其不僅包含著諸如工資水平和工作條件等內(nèi)在因素，也包含著就業(yè)環(huán)境、社會保護(hù)和勞動關(guān)系等外在條件。從現(xiàn)有的就業(yè)質(zhì)量理論研究和政策實(shí)踐出發(fā)，就業(yè)質(zhì)量可定義為包括工作滿意度、經(jīng)濟(jì)回報(bào)、非經(jīng)濟(jì)回報(bào)、技能和培訓(xùn)、職業(yè)發(fā)展機(jī)會、工作內(nèi)容、工作匹配程度等在內(nèi)的狹義就業(yè)質(zhì)量和包括性別平等、工作健康和安全、工作生活平衡、社會對話、非歧視、勞動力市場中介等在內(nèi)的廣義就業(yè)質(zhì)量。

綜合而言，就業(yè)質(zhì)量是一個多維度高復(fù)合的層次性概念，宏觀層面，反映了現(xiàn)有就業(yè)指導(dǎo)與保障環(huán)境牽引勞動者理性擇業(yè)創(chuàng)業(yè)的助推力度；中觀層面，刻畫了組織將員工個人職業(yè)生涯發(fā)展納入企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃的程度與水平；微觀層面，除工作滿意度，更深層次地體現(xiàn)在勞動者就業(yè)過程中人力資本保值增值需求和自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足程度。

2就業(yè)質(zhì)量提升過程中的關(guān)鍵約束性因素分析

21人口低生育率引發(fā)勞動力議價能力增強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)

21世紀(jì)以來，總和生育率的持續(xù)走低表明我國人口在進(jìn)入低速增長階段的同時也將邁向超低生育水平狀態(tài)，計(jì)劃生育政策的松動性調(diào)整在最近一段時期內(nèi)難以產(chǎn)生有效的扭轉(zhuǎn)力。

人口低生育率引致的勞動力議價能力增強(qiáng)的負(fù)面效應(yīng)圖

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國人口低生育水平的一個直接后果就是勞動適齡人口比例下降，劉易斯拐點(diǎn)出現(xiàn)即勞動人口供給由無限性向有限性轉(zhuǎn)變。勞動力的規(guī)模性短缺變相提升了勞動者的議價能力。議價能力的提升本來可以增加就業(yè)群體的收入水平，提升整體就業(yè)質(zhì)量，但低生育水平引致的人口總撫養(yǎng)比的上升則引發(fā)了議價能力增強(qiáng)中的負(fù)面效應(yīng)，見上圖。

長期人口低速增長的態(tài)勢在使得少子化與老齡化成為一種廣泛的社會現(xiàn)象的同時也在加劇著家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。小家庭多老人的常態(tài)格局造成老年撫養(yǎng)比不斷攀升，勞動適齡人口的經(jīng)濟(jì)壓力提升；另外，計(jì)劃生育所形成的家庭少子化現(xiàn)象及其所引起的“重子輕老”效應(yīng)使得平均少兒撫養(yǎng)成本居高不下。人口總撫養(yǎng)比強(qiáng)勁上升趨勢使得勞動人口對工資性收入有著更高的要求，這不僅內(nèi)在迫使他們提升議價能力，而且對于收入水平提升的強(qiáng)烈需求也會使得他們在擇業(yè)時出現(xiàn)過分看重薪酬水平忽視技能適合性的傾向，從而影響就業(yè)質(zhì)量水平。

22產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)能過?；庀碌募夹g(shù)性失業(yè)窘境

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略方針是以質(zhì)量和效益為衡量標(biāo)準(zhǔn)和價值取向，同時明確市場與政府在資源配置中的決定與推動作用。因此，用技術(shù)和創(chuàng)新驅(qū)動代替投資驅(qū)動，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。需要注意的是，由于發(fā)展資源和空間的有限性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整同時也意味著過剩產(chǎn)能的化解和落后產(chǎn)業(yè)的淘汰。

產(chǎn)能過剩通常發(fā)生在依靠政府主導(dǎo)投資發(fā)展的中西部國有企業(yè)，而投資驅(qū)動在經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動格局中作用的弱化不僅意味著新常態(tài)下過剩產(chǎn)能的增加，同時也暗示著落后產(chǎn)業(yè)中技能水平偏低的企業(yè)員工將成為就業(yè)群體冗員而遭受淘汰。產(chǎn)能過剩行業(yè)中的潛在冗余員工普遍存在著教育水平低下的現(xiàn)象，他們本身的人資水平難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級中的行業(yè)崗位要求，大面積的技術(shù)性失業(yè)窘境不可避免，這勢必影響我國整體就業(yè)質(zhì)量的提升。

23土地城鎮(zhèn)化引起的就業(yè)容量泡沫與高質(zhì)量就業(yè)的沖突

一般而言，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對稱的城鎮(zhèn)化才是正常的“城市包圍農(nóng)村”式發(fā)展，其不僅可以有效拓展經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間、增強(qiáng)發(fā)展續(xù)航能力，而且可以創(chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會，維護(hù)社會的穩(wěn)定。但是由于各地政府通常將城鎮(zhèn)化作為政績提升中的實(shí)現(xiàn)抓手，大量農(nóng)地轉(zhuǎn)做非農(nóng)用途，土地城鎮(zhèn)化被動快速發(fā)展。

土地城鎮(zhèn)化作為一種經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張形式，在短期內(nèi)固然能夠吸納大量勞動力，解決社會就業(yè)難題，但由于其背離產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，因而難以實(shí)現(xiàn)就業(yè)容量的長期拓展；另一方面，土地城鎮(zhèn)化雖然拓寬了“就業(yè)蓄水池”，但是其過度依賴政府投資與政策的畸形發(fā)展方式使得區(qū)域內(nèi)流入的（下轉(zhuǎn)P73）

陳溢依：流動人口選舉活動參與率低的原因數(shù)據(jù)分析流動人口選舉活動參與率低的原因數(shù)據(jù)分析

陳溢依

（華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京102206）

[摘要]20世紀(jì)80年代開始，隨著市場經(jīng)濟(jì)和城市化的發(fā)展，國內(nèi)流動人口不斷增加，到2015年流動人口數(shù)量占到全國人口總量的20%。選舉實(shí)踐中，流動人口的選舉權(quán)被“架空”，實(shí)際參與率很低。文章通過多元回歸數(shù)據(jù)分析對流動人口選舉活動參與率低的現(xiàn)狀進(jìn)行原因分析。在和諧社會的構(gòu)建過程中，流動人口這個巨大的群體不應(yīng)該成為“視角盲區(qū)”，在保證他們充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的同時，政治選舉權(quán)利的保障同樣重要。

[關(guān)鍵詞]流動人口；選舉權(quán)；回歸分析

[DOI]1013939/jcnkizgsc201625072

本文通過多元回歸數(shù)據(jù)處理，分析流動人口選舉活動參與率低的原因，在流動人口仍然持續(xù)增長的今天，希望能找到實(shí)現(xiàn)流動人口選舉權(quán)的突破口。

1數(shù)據(jù)收集

2015年2～3月，筆者在北京、福建、浙江、江蘇、云南、重慶六地對流動人口選舉權(quán)的實(shí)踐情況進(jìn)行小規(guī)模的問卷調(diào)查。本次調(diào)查共收集了150份問卷，其中有效問卷107份。筆者的數(shù)據(jù)分析從個人層面對流動人口參選率低的原因進(jìn)行回歸分析，以流動人口參與選舉的次數(shù)為解釋變量，流動人口的受教育程度、收入水平、打工時間、是否知道選舉權(quán)、是否接到戶籍地的選舉通知、是否接到現(xiàn)居地的選舉通知等為因變量。

2數(shù)據(jù)處理

（1）對于年齡因素，我們認(rèn)為年齡對選舉次數(shù)的影響與本次調(diào)查想要獲得的結(jié)果無關(guān)，因此我們通過將選舉次數(shù)除以年齡與18的差（18歲以上才有選舉權(quán)），來得出每年參加選舉的次數(shù)作為被解釋變量，從而剔除年齡對選舉次數(shù)的影響。

（2）對于一些答案為“是”或“否”的問題，我們通過設(shè)置指示變量的方式加入到回歸模型中，其中“否”賦值為0，“是”賦值為1。

（3）對于收入，由于收入的自然對數(shù)具有更好地性質(zhì)，我們將取自然對數(shù)后的收入放入回歸模型中。

（4）我們使用逐步剔除法，運(yùn)用STATA軟件，剔除掉不顯著的解釋變量，并最終得到了下所示的回歸結(jié)果，其中l(wèi)ncome表示收入的自然對數(shù)，know_d表示“是否知道選舉權(quán)”的指示變量，inform_out_d表示“在外期間是否獲得原居住地選舉通知”的指示變量。

3數(shù)據(jù)模型解釋

（1）本模型的R-squared為02802，表明本模型中，各解釋變量對選舉次數(shù)的解釋能力為28%。且模型的整體顯著，說明我們的模型能夠較好地解釋選舉次數(shù)的影響因素。

（2）各解釋變量的P值都小于005，表明各解釋變量對選舉次數(shù)的影響都是顯著的。具體來說，知道自己有選舉權(quán)的人比不知道自己有選舉權(quán)的人每年平均多參加019次選舉；在外務(wù)工期間收到家中選舉通知的人比未收到通知的人每年平均多參加選舉017次；收入每增加1%，每年參加選舉次數(shù)平均減少011次。

（3）回歸分析過程中，我們不斷排除了受教育程度、外出打工時間對選舉次數(shù)的影響。這說明對待選舉活動的態(tài)度積極與否和受教育程度相關(guān)性不大，大學(xué)生的政治參與積極性會比農(nóng)民的政治參與積極性高的這種說法并不準(zhǔn)確。對于回歸得到的結(jié)果，是否知道選舉權(quán)與是否在外接到通知對選舉次數(shù)的影響與事前的估計(jì)是一致的；而收入對選舉次數(shù)的影響出乎了我們的意料，這可能是由于收入越低的流動人口更期望表達(dá)自己的利益需求，收入較高的流動人口反而愿意安于現(xiàn)狀。

（4）選舉成本和利益之間的失衡。根據(jù)成本—收益分析理論，作為“經(jīng)濟(jì)人”的流動選民是否參與選舉，取決于參選的成本和預(yù)期收益之間的大小比較。如果參選的預(yù)期收益大于參與成本，他們就會選擇參加選舉，反之，則傾向于放棄。

由于長期離開戶籍地，戶籍地的政策和流動人口的利益嚴(yán)重分離，回鄉(xiāng)參選卻要承擔(dān)路費(fèi)、誤工費(fèi)等各種成本。石賢平（2008）調(diào)查，問及“未能參加戶籍地選舉活動的主要原因”時，567%的流動人口回答是“回戶籍地參加選舉費(fèi)用太高”和“沒有時間”?；剜l(xiāng)參選的流動人口中，大部分是由于有補(bǔ)貼和獎勵才回去的，問及“參加戶籍地選舉活動的原因”中，282%的人回答“有補(bǔ)貼和獎勵才去的”。821%的流動人口離開戶籍地是因?yàn)椤暗匠鞘写蚬せ蚪?jīng)商”，在經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利的衡量過程中，大多數(shù)流動人口會選擇維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益。對選舉機(jī)構(gòu)而言，流動人口的流動性使組織選舉的成本不斷增加。選民登記之后很多流動人口不來參加選舉，導(dǎo)致選舉資源大量浪費(fèi)。

（5）流動人口的思想觀念因素。零點(diǎn)調(diào)查公司持續(xù)3年對京滬等地外來人口的調(diào)查顯示，45%的外來務(wù)工經(jīng)商人員感覺受到歧視。在流入地居住了很多年，還叫“暫住”，工作了很久還被叫“流動”，很難讓他們產(chǎn)生歸屬感。

流動性決定了流動人口習(xí)慣考慮短期利益，很難著眼于選舉的長期效益，他們意識不到自己選舉出來的代表對于維護(hù)自己的合法權(quán)益和解決自己的社會保障、就業(yè)工資、子女教育等問題的重要性。多數(shù)流動人口認(rèn)為選出的代表并不會替自己說話，“覺得選了也白選”“選誰都一樣”。見下表。

在人口大規(guī)模流動的階段，在構(gòu)建和諧社會的過程中，流動人口不該成為“視角盲區(qū)”。在保證他們充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開放成果的同時要保證他們能夠有暢通的渠道參加社會政治生活。流動人口的實(shí)際情況處于不斷變化之中，對流動人口選舉權(quán)利的實(shí)踐研究也應(yīng)該保持一個連續(xù)的狀態(tài)。流動人口選舉權(quán)得到真正實(shí)現(xiàn)的過程任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]石賢平試論我國流動人口選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)[D].北京：中國政法大學(xué)，2008

[2]傅丕毅流動人口—政治邊緣人[J].浙江人大，2005（1）：16-18

[3]段成榮當(dāng)前我國流動人口面臨的主要問題和2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究，2013，37（2）：18-19