查瀟逸

【摘要】 目的 探討對小兒鼻炎鼻竇炎行保守治療的臨床效果。方法 120例鼻炎鼻竇炎患兒， 按治療方案不同分為觀察A組、觀察B組和對照組， 各40例。觀察A組患兒行鼻內(nèi)壓交替療法， 觀察B組患兒行中西醫(yī)結合治療， 對照組患兒則單獨采用西醫(yī)藥物進行治療?；仡櫺苑治鋈M患兒臨床療效。結果 觀察A組、觀察B組患兒的臨床療效均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）， 但兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 采用中西醫(yī)結合療法或鼻內(nèi)壓交替療法對小兒鼻炎鼻竇炎進行保守治療， 可有效改善患兒的臨床癥狀， 建議在臨床上進一步推廣。

【關鍵詞】 小兒鼻炎鼻竇炎；中西醫(yī)結合；鼻內(nèi)壓交替療法；臨床價值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.108

小兒鼻炎鼻竇炎是一種常見的兒科疾病， 目前臨床存在多種治療方式， 其中以鼻內(nèi)鏡技術治療效果最為顯著。但近年來臨床研究指出， 鼻內(nèi)鏡技術雖然可以有效清除鼻炎鼻竇炎病變， 但由于患兒鼻竇結構尚未發(fā)育完全， 在出現(xiàn)炎性反應時會造成鼻竇、鼻腔正常生理功能受到影響[1]。小兒鼻炎鼻竇炎保守治療包括藥物治療、儀器輔助治療等多種形式， 本次研究為探討保守治療對于此類患兒的臨床效果， 隨機選取近年來本院收治的120例鼻炎鼻竇炎患兒， 并對其臨床資料進行回顧性分析， 現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年4月 ～2015年7月收治的120例鼻炎鼻竇炎患兒， 所有患兒就診時均存在鼻塞、流膿涕、打鼾、頭痛、張口呼吸及精神不振等鼻炎鼻竇炎常見癥狀。按照治療方法不同將其分為觀察A組、觀察B組和對照組， 各40例。觀察A組中男23例， 女17例， 年齡4～16歲， 平均年齡（10.2±3.7）歲；其中22例篩竇炎， 13例額竇炎， 5例蝶竇炎。觀察B組中男21例， 女19例， 年齡5～15歲， 平均年齡（10.5±2.9）歲；其中24例篩竇炎， 12例額竇炎， 4例蝶竇炎。對照組中男24例， 女16例， 年齡4～14歲， 平均年齡（9.9±3.5）歲；其中20例篩竇炎， 14例額竇炎， 6例蝶竇炎。三組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患兒僅采用西醫(yī)藥物進行治療， 包括青霉素、頭孢類抗生素、阿莫西林-克拉維酸鉀等， 并視患兒病情對其進行上頜竇竇腔沖洗。觀察A組患兒同時聯(lián)合中醫(yī)方劑進行治療， 方劑成分：魚腥草20 g， 菊花12 g， 黃芪、連翹、辛夷各11 g， 蒼耳子、白芷各5 g， 石菖蒲8 g， 薄荷10 g。根據(jù)患兒病情適當加減， 用水煎服， 1劑/d， 分早晚服用。觀察B組患兒則在常規(guī)治療的基礎上聯(lián)合鼻內(nèi)壓交替療法進行治療：治療時患兒平臥， 在鼻腔滴入0.5%麻黃堿生理鹽水， 以促進竇口開放和鼻黏膜收縮。打開負壓置換器開關， 調(diào)整壓力至合適位置， 將橄欖球同吸引器連接， 并將其塞入患側前鼻孔， 同時用手指對健側鼻翼進行按壓， 使其封閉。在鼻腔堵塞后， 對鼻腔和鼻竇內(nèi)分泌物進行抽吸， 持續(xù)3次， 每次持續(xù)1 s。若吸引器顯示鼻腔壓力為正壓， 則取無菌生理鹽水2 ml將其注入該側鼻腔， 之后對鼻腔和鼻竇內(nèi)分泌物進行抽吸， 如此反復。如患兒鼻腔引流液清晰， 則取無菌生理鹽水20 ml分別注入兩側鼻腔進行清洗。之后在兩側鼻腔分別滴入無菌生理鹽水1 ml、潔霉素0.6 mg、地塞米松5 mg， 用手指對一側鼻翼進行按壓， 并輕吸2次， 以保證此處鼻腔形成負壓， 促進藥液進入鼻竇?；純好看沃委煏r間控制在10 min左右， 1次/d。

1. 3 療效評定標準[2] ①痊愈：治療結束后， 患兒流膿涕、鼻塞、頭痛等癥狀完全消失， 嗅裂或中鼻通未見膿液， 鼻腔黏膜色澤恢復正常；②顯效：治療結束后， 患兒流膿涕、鼻塞癥狀明顯改善， 嗅裂或中鼻通存在少量濃涕， 鼻腔黏膜顏色基本恢復正常；③有效：患兒經(jīng)治療， 其臨床癥狀得到一定程度改善， 鼻竇沖洗可見膿性分泌物；④無效：治療結束后， 患兒臨床癥狀無改善， 鼻內(nèi)鏡檢查可見息肉形成， 竇口狹窄， 竇腔沖洗可見較多膿性分泌物。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

經(jīng)治療， 觀察A組患兒中3例無效， 14例有效， 9例顯效， 14例痊愈， 總有效率為92.50%；觀察B組患兒中2例無效， 8例有效， 15例顯效， 15例痊愈， 總有效率為95.00%；對照組患兒中10例無效， 13例有效， 9例顯效， 8例痊愈， 總有效率為75.00%；觀察A組及觀察B組的臨床治療效果均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）， 但兩組患兒組間總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

自20世紀鼻竇內(nèi)窺鏡手術被用于臨床鼻腔疾病治療后， 其療效得到廣泛認可， 成為一種有效的鼻炎鼻竇炎手術方式[3]。但是由于鼻內(nèi)鏡手術具有一定創(chuàng)傷性， 對于患兒而言， 由于其鼻竇生理結構尚處在發(fā)育過程中， 鼻黏膜功能不完善， 因此不宜行手術治療， 保守治療具有更高的臨床適用價值[4]。

實驗證實， 鼻竇炎多為細菌感染所致， 其中以鏈球菌、葡萄球菌較為常見。本次研究中觀察A組患兒所用通竅清鼻湯具有疏風散熱、宣通鼻竅之效， 可有效促進鼻炎鼻竇炎患兒臨床癥狀的改善。而觀察B組患兒所用鼻內(nèi)壓交替療法主要是基于通過改善患兒鼻腔壓力， 將膿液吸出， 并促進藥液順利進入竇腔， 發(fā)揮局部治療作用。本次研究顯示， 觀察組患兒的臨床療效均明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）， 而觀察A組和觀察B組臨床療效比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 表明中西醫(yī)結合療法與鼻內(nèi)壓交替療法均是有效的小兒鼻炎鼻竇炎治療方案， 提示保守治療對于此類患兒臨床癥狀的改善具有十分積極的意義。

綜上所述， 采用中西醫(yī)結合療法或鼻內(nèi)壓交替療法對小兒鼻炎鼻竇炎進行保守治療， 可有效改善患兒的臨床癥狀， 建議在臨床上進一步推廣。

參考文獻

[1] 儲進， 周莉.小兒鼻炎鼻竇炎保守治療的臨床價值研究.中國繼續(xù)醫(yī)學教育， 2014， 6（4）：28-29.

[2] 葉謀華.中西醫(yī)結合治療小兒慢性鼻-鼻竇炎30例效果分析. 當代醫(yī)學， 2014， 20（22）：153.

[3] 蘇慧， 王士瑋， 康雪敏.內(nèi)外聯(lián)合保守治療小兒鼻炎鼻竇炎療效觀察.臨床合理用藥雜志， 2014， 7（17）：86-87.

[4] 李明亮， 賴余勝.通竅鼻炎顆粒治療兒童慢性鼻竇炎療效觀察. 兒科藥學雜志， 2013， 19（11）：40-42.

[收稿日期：2016-01-27]