為人為文須講誠(chéng)信，編造名言也該扣分

劉寶增

閱卷結(jié)束后第十天，筆者仍然能清晰記起那篇題為“成績(jī)需理性對(duì)待”的作文。

作文正評(píng)得分為56分，全篇4處引用名人名言，3處錯(cuò)誤：

文首開(kāi)頭“狄德羅說(shuō)：‘這是最好的時(shí)代，這是最壞的時(shí)代”。錯(cuò)，“狄德羅”應(yīng)為“狄更斯”。

第四段開(kāi)頭“羅曼·羅蘭說(shuō)：‘我們都生活在泥沼里，卻有人依然在仰望星空”。錯(cuò)，“羅曼·羅蘭”應(yīng)為“王爾德”。

第五段開(kāi)頭“王淑敏說(shuō)：當(dāng)幸福的馬車(chē)駛過(guò)，我們看見(jiàn)掉在地上的金鬃毛，才知道幸福來(lái)過(guò)”。錯(cuò)，“王淑敏”應(yīng)為“畢淑敏”。

2016年6月6日，筆者受河北省考試院委派，到河北師大文學(xué)院參加高考語(yǔ)文閱卷質(zhì)檢工作。于是，在閱卷過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了上述引用名人名言錯(cuò)誤問(wèn)題。

這種引用錯(cuò)誤在高考作文中并不少見(jiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)過(guò)很多“故意編造假名句”的情況，2015年，也曾有過(guò)一個(gè)高三學(xué)生說(shuō)他們老師就教給他和他的同學(xué)們考場(chǎng)上編造假名句以求得到作文高分。

就如2016年質(zhì)檢過(guò)程中，我看到了這樣的“錯(cuò)誤名言引用”或者“惡意錯(cuò)誤名言引用”，比如在《用鼓勵(lì)解開(kāi)苛求之鎖》一文中，考生寫(xiě)：“王國(guó)維說(shuō)：‘教育需要正確的方式，方式不同，會(huì)造就不同學(xué)生的命運(yùn)。”另外一篇《莫盲求分?jǐn)?shù)，看教育實(shí)效》中說(shuō)：“培根說(shuō)過(guò)：‘我們的教育是鼓勵(lì)的教育，而不是只注重分?jǐn)?shù)的教育?！焙茱@然，王國(guó)維不會(huì)這個(gè)口吻說(shuō)教育，而培根也不會(huì)這種方式談分?jǐn)?shù)。

2015年全國(guó)課標(biāo)1卷考查關(guān)于給老陳小陳或其他各方的一封信，課標(biāo)2卷考查了誰(shuí)是最具風(fēng)采人物，一方面，這些作文命題緊扣社會(huì)熱點(diǎn)時(shí)事，讓考生有話(huà)可說(shuō)，另一方面，以前傳統(tǒng)備考中開(kāi)頭文采段背誦、文中人物事例加扣題的論證方法受到了嚴(yán)格限制，而嚴(yán)密的邏輯論證和引用論證仍然受到閱卷老師青睞，于是，為了得到高分，考生在備考過(guò)程中大量背誦名言，而有的考生拿到作文題目時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)名言沒(méi)有背過(guò)或背過(guò)的名言無(wú)法使用，就會(huì)出現(xiàn)開(kāi)頭的引用錯(cuò)誤甚至編造名人名言的情況。

本文開(kāi)頭提到的三處錯(cuò)誤應(yīng)屬“名言引用錯(cuò)誤”而非“惡意編造名言”，考生出現(xiàn)三次錯(cuò)誤最后正平得分卻仍為56分，則反映出閱卷老師辨別“名人名言引用錯(cuò)誤”的困難?！拔覀円捕啻蜗蜃魑拈喚砝蠋煆?qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，但是由于作文閱卷時(shí)間短（一份兩三分鐘），引用內(nèi)容廣泛，老師水平不一，判別名言是否準(zhǔn)確過(guò)程復(fù)雜，因此這件事處理起來(lái)比較困難。”河北省高考語(yǔ)文閱卷組長(zhǎng)、河北師范大學(xué)胡景敏教授在筆者向閱卷組通報(bào)質(zhì)檢過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)這樣說(shuō)。

誠(chéng)信教育從孩子做起，2001年全國(guó)高考作文是關(guān)于“誠(chéng)信”，2011年，十年之后，全國(guó)高考作文又一次考到“誠(chéng)信”。顯然，除了對(duì)考生進(jìn)行作文水平考查，這些題目還起著對(duì)考生進(jìn)行道德指引的作用。如果考生隨意編造名人名言并獲得高分，那對(duì)他的未來(lái)不一定是件好事。

為人為文之誠(chéng)信，從高考作文開(kāi)始，不汲汲于功利，不施施于假象，需要高考閱卷老師嚴(yán)格把控——既然出現(xiàn)錯(cuò)別字要扣分，那么誤用名言、編造名言也該扣分吧？

（作者為河北滄州市一中教師）