薛玫

摘 要：近年來(lái)，水污染、大氣污染及全球變暖等環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，環(huán)境問(wèn)題越來(lái)越被社會(huì)多次關(guān)注，不僅僅是新聞媒體的報(bào)道，更多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者極度重視相關(guān)研究并參與其中。在此背景下，筆者將從公司內(nèi)外兩個(gè)角度出發(fā)，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和整合，具體探析影響企業(yè)環(huán)境信息披露的因素。通過(guò)對(duì)這些影響因素進(jìn)行梳理整合，以期能為學(xué)者以后的研究提供有益的參考，從而完善我國(guó)環(huán)境信息披露領(lǐng)域的研究，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：環(huán)境問(wèn)題；環(huán)境信息披露；影響因素

隨著可持續(xù)發(fā)展理念和“兩型社會(huì)”的提出，社會(huì)大眾的環(huán)保理念不斷加強(qiáng)，人們也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到在環(huán)境問(wèn)題上企業(yè)有著不可推卸的責(zé)任，所以越來(lái)越多社會(huì)公眾開(kāi)始關(guān)注企業(yè)的環(huán)境信息披露。而學(xué)術(shù)界也越來(lái)越關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大都是采用實(shí)證方法研究這些因素與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，所以可能會(huì)由于研究背景、研究樣本和研究方法的不同導(dǎo)致不同學(xué)者對(duì)同一因素得出不同的結(jié)論。本文通過(guò)對(duì)以前學(xué)者的研究成果進(jìn)行進(jìn)行歸納總結(jié)，對(duì)研究結(jié)論存在差異的原因進(jìn)行分析，可以為以后更加深入的研究環(huán)境信息披露影響因素提供相關(guān)借鑒。

一、公司內(nèi)部因素與環(huán)境信息披露水平

公司有多種多樣的內(nèi)部特征，那么這些內(nèi)部特征與企業(yè)的環(huán)境信息披露水平有著什么聯(lián)系呢？本文通過(guò)對(duì)前人的研究成果進(jìn)行歸納總結(jié)發(fā)現(xiàn)以下公司內(nèi)部因素與企業(yè)的環(huán)境信息披露水平存在相關(guān)性。

（一）公司規(guī)模

Chow和Wong-Boren以52家墨西哥上市公司作為研究樣本，分析了這52家公司的規(guī)模與自愿性環(huán)境信息披露水平之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明公司規(guī)模越大，自愿性環(huán)境信息披露水平就越高[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者湯亞莉、陳自力也對(duì)環(huán)境信息披露水平與公司規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明公司規(guī)模越大，企業(yè)的環(huán)境信息披露水平越高[2]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)為企業(yè)規(guī)模越大，其環(huán)境信息披露水平就越高，這表明大公司為了減少由于信息不對(duì)稱(chēng)產(chǎn)生的代理成本，樹(shù)立良好的形象，獲得投資者青睞，要比那些規(guī)模小的公司更有動(dòng)力披露企業(yè)環(huán)境信息。而且，公司的規(guī)模越大，就越容易引起社會(huì)的關(guān)注，所以大公司所承受的壓力要比小公司大，為了減輕自己的壓力，大公司會(huì)選擇披露更多有利的信息確保自己的領(lǐng)先地位。

（二）公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理結(jié)構(gòu)包括獨(dú)立董事比例、公司審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、董事持股人數(shù)比例及董事長(zhǎng)是否兼任總經(jīng)理等。Forker發(fā)現(xiàn)公司的獨(dú)立董事比例越大，公司的自愿披露信息水平就越高[3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者蒙立元卻發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露沒(méi)有顯著影響[4]。Ruland等人的實(shí)證研究表明董事持股人數(shù)比例越高，其信息披露水平就越低[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者蒙立元也發(fā)現(xiàn)董事持股人數(shù)比例與環(huán)境信息披露呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Forker研究發(fā)現(xiàn)CEO兩職狀態(tài)與公司信息披露的質(zhì)量之間存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

通過(guò)對(duì)以上的分析發(fā)現(xiàn)對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)與環(huán)境信息披露水平的關(guān)系國(guó)內(nèi)外學(xué)者有著不同的結(jié)論，出現(xiàn)這種差異的原因可能包括研究樣本、研究方法、國(guó)家文化等方面的不同，所以公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)環(huán)境信息披露水平的影響還沒(méi)有形成統(tǒng)一的結(jié)論。

（三）政治關(guān)聯(lián)

企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)與政府之間的關(guān)系，而政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)的環(huán)境信息披露水平產(chǎn)生什么樣的影響呢？Ball和Kothari通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)擁有政治關(guān)系的部分企業(yè)對(duì)自身的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行粉飾有比較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)，這會(huì)使得企業(yè)披露出來(lái)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量受到影響[6]。武劍鋒、葉陳剛、劉猛針對(duì)實(shí)證進(jìn)行了研究，其結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的環(huán)境信息呈負(fù)相關(guān)[7]。對(duì)于政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露水平的影響的研究比較少，且現(xiàn)有的研究都認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)環(huán)境信息披露。

二、公司外部因素與環(huán)境信息披露水平

（一）輿論監(jiān)督

輿論監(jiān)督主要是指媒體對(duì)企業(yè)的新聞報(bào)道，Brown和Deegan通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)行業(yè)的負(fù)面報(bào)道數(shù)量越多，那么該行業(yè)的企業(yè)就會(huì)披露更多有利于自身的信息[8]。沈洪濤、馮杰以我國(guó)重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)媒體有關(guān)企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的報(bào)道能顯著促進(jìn)企業(yè)環(huán)境信息披露水平[9]。

（二）制度壓力

王建明通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露與受到的外部環(huán)境監(jiān)管制度壓力顯著正相關(guān)。盧馨、李建明以2007年，2008年滬市A股制造業(yè)上市公司為例，對(duì)上市公司環(huán)境信息的披露現(xiàn)狀進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露在《上市公司環(huán)境信息披露指引》出臺(tái)后，披露的內(nèi)容，披露方式均有了明顯的改善。畢茜等用我國(guó)重污染行業(yè)上市公司2006—2010年年報(bào)和獨(dú)立報(bào)告中披露的環(huán)境信息進(jìn)行實(shí)證研究，證明制度對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露有顯著的正向關(guān)系，即環(huán)境信息披露法律法規(guī)的頒布及實(shí)施提高了企業(yè)環(huán)境信息披露水平。

三、研究結(jié)論

通過(guò)文獻(xiàn)研究，本文主要得出以下結(jié)論。影響企業(yè)環(huán)境信息披露的主要內(nèi)部因素有：公司規(guī)模、公司管理結(jié)構(gòu)、政治關(guān)聯(lián)；影響企業(yè)環(huán)境信息披露的主要外部因素有：輿論監(jiān)督、制度壓力。但是披露的環(huán)境信息質(zhì)量影響得出的研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，目前我國(guó)企業(yè)的環(huán)境信息披露主要是以自愿性披露為主，因此披露的環(huán)境信息缺乏規(guī)范性，并且還存在滯后、不充分、虛假等一系列問(wèn)題。因此為了提高我國(guó)環(huán)境信息披露的質(zhì)量，政府應(yīng)該建立監(jiān)督機(jī)制、加大執(zhí)法力度及加大環(huán)保宣傳力度。

（作者單位：長(zhǎng)沙理工大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] Chow C W，Wong-Boren A.Voluntary financial disclosure by Mexican corporations[J].Accounting review，1987：533-541.

[2] 湯亞莉，陳自力，劉星，等.我國(guó)上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究[J].管理世界，2006（1）：158-159.

[3] Forker J J.Corporate governance and disclosure quality[J].Accounting and Business research，1992，22（86）：111-124.

[4] 蒙立元，李苗苗，張雅淘.公司治理結(jié)構(gòu)與環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露關(guān)系實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊：綜合（下），2010（3）：20-23.

[5] Ruland W，Tung S，George N E.Factors associated with the disclosure of managers forecasts[J].Accounting Review，1990：710-721.

[6] Ball R，Kothari S P，Robin A.The effect of institutional factors on properties of accounting earning：International evidence[J].Journal of Accounting and Economics，2000，17（3）：137-166.

[7] 武劍鋒，葉陳剛，劉猛.環(huán)境績(jī)效，政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露——來(lái)自滬市A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（7）：99-110.

[8] Brown N，Deegan C.The public disclosure of environmental performance information—a dual test of media agenda setting theory and legitimacy theory[J].Accounting and business research，1998，29（1）：21-41.

[9] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督，政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2012，2：72-78.