?

政策背景

供給側改革——與危機賽跑的制度創(chuàng)新

在過去的三十年，中國曾有一張驕傲的成績單。

改革開放三十年，高速發(fā)展的中國抓住時機，成為世界第一大貿易國和第二大經濟體。這個發(fā)展階段的主要經濟動力來源于四個方面：一是制度改革紅利。在計劃經濟向市場經濟轉變過程中，放權讓利提高了要素使用效率，降低了社會整體交易成本。梯次推進逐步增加市場交易在資源配置中的比重，實現(xiàn)了經濟制度的平穩(wěn)過渡；

二是要素成本優(yōu)勢。人口總量龐大、結構年輕，在改革的前半程，勞動力要素價格十分低廉。在改革初期，有些地區(qū)零地價的超低用地價格吸引了國內外的資本投入，工業(yè)園區(qū)和產業(yè)集群相繼出現(xiàn)。在1997年亞洲金融危機爆發(fā)前，充分利用國內勞動力和地價低廉優(yōu)勢的加工貿易、以自然資源為基礎的一般貿易持續(xù)保持快速增長；

三是全球化開放紅利。2001年12月11日，《中國加入世貿組織議定書》生效，中國正式融入全球經濟體系。啟動于1978年的市場經濟制度改革、還在持續(xù)提升的低成本要素優(yōu)勢，在全球化的大背景下，迅速轉化為比較優(yōu)勢。進出口快速增長，大進大出，成為全球第一貿易大國。

最后一點是后發(fā)模仿優(yōu)勢。低成本的模仿與學習的后發(fā)優(yōu)勢，快速推動了國內勞動生產率的提升，通過市場換技術和松弛的知識產權保護約束，降低了基礎研究和技術試錯成本，支撐了過去三十年來中國經濟的快速增長。

而在三十年后，從外部發(fā)展環(huán)境來看，金融危機之后，全球經濟的發(fā)展也進入了結構性調整階段。

而中國在今天所面臨的局面，與當年應對金融危機的策略息息相關。2008年9月，國際金融危機全面爆發(fā)后，在面對經濟增速快速回落、出口負增長、大批農民工返鄉(xiāng)的危局時，中國政府于2008年11月推出了進一步擴大內需、促進經濟平穩(wěn)較快增長，投資4萬億元的十項措施。這一攬子計劃隨后被解讀為“四萬億計劃”。

“四萬億刺激”幫助經濟度過短期調整的同時，也帶來了現(xiàn)實的問題。一是外需市場進入長周期萎縮。2008年全球金融危機后，發(fā)達國家杠桿消費模式被打破，全球需求陷入萎縮。同時，發(fā)達國家的再工業(yè)化政策對勞動密集型國家產生產出擠出，進一步加重了需求不足和產能過剩。

第二出現(xiàn)了產能過剩加劇。在金融危機爆發(fā)前，形成了“中國生產、美國消費”的“中美國（ChinAmerica）”模式。美國發(fā)生家庭部門“去杠桿”的危機后，中國本應削減產能，但卻反其道而行之。據(jù)估算，2012—2014年間全球增加的產能有41%來自中國。美國總統(tǒng)經濟顧問委員會前主席薩默斯指出：中國在2010年至2013年澆筑的水泥數(shù)量超過了美國在整個20世紀澆筑的水泥數(shù)量。鋼鐵、煤炭、有色金屬和水泥的產能過剩令實體經濟的困境雪上加霜。

三是過高的債務危機。在中央“四萬億”旗幟下，地方政府融資平臺一哄而上，大量的地方政府和國有企業(yè)債務激增，出現(xiàn)償付危機，經審計署統(tǒng)計，2014年地方債務已經達到23萬億，工業(yè)企業(yè)財務成本支出已經超過1.3萬億，2015年8月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產負債率已經超過57%，在經濟下滑、經營收入下降的情況下，債務和金融泡沫是中國未來經濟增長過程中存在的巨大潛在風險。

四是國內經濟發(fā)展的成本系統(tǒng)性上升：勞動力供給萎縮，由計劃生育人為壓低的人口撫養(yǎng)比，在新的人口周期面前遭到懲罰式反彈，中國的勞動適齡人口將會斷層式下降，但工資持續(xù)上漲；環(huán)境污染嚴重，治污成本迅速上升；房地產價格泡沫形成的超級地租，構成了居高不下的成本中樞；金融體系結構性缺陷導致的民營企業(yè)融資難和貴，都在不斷加重要素成本負擔。過去土地、勞動力、資源、資金等低要素成本優(yōu)勢不僅消失，而且存在紅利惡化為負債帶來的成本上升局面。

中國的發(fā)展，進入了系統(tǒng)性的結構調整時期。

供給側改革——勢在必行之舉

讓人感到意外的是，在鋼鐵、煤炭、化工等領域產能嚴重過剩的同時，中國消費者卻在日本用瘋狂購買制造了“爆買”（bakugai）一詞，而且所購買的并非高科技產品，而是馬桶蓋、電飯煲之類的生活用品，這更凸顯中國這個世界第一的“制造業(yè)大國”大而不強的軟肋。2015年中國游客在境外支出1.1萬億，相當于GDP的1.6%。2015年中國大陸赴日游客數(shù)量翻了一番，達到500萬人，占日本境外游客總數(shù)1/4以上，中國游客貢獻的旅游消費占比高達41%。另外，星巴克也宣布未來5年在中國每年將新開500家店鋪。

可見，中國經濟增速放緩的關鍵并非有效需求不足，而是“結構性錯配”：一方面生產出大量無效的產能，另一方面本土企業(yè)沒有能力滿足不斷升級的消費需求。

理解了這一點，就不難預測“凱恩斯主義”的失靈：靠政府投資創(chuàng)造需求，拉動的無非是鋼鐵、水泥少數(shù)“不值得拯救”的“舊經濟”，而中國消費者真正需要的“新經濟”（星巴克和馬桶蓋）卻不是政府所能刺激出來的。

因此，“供給側結構性改革”，并非一時沖動，而是痛定思痛。正如吳敬璉所概括的，“對于從需求側尋找解決辦法，大多數(shù)人失去了信心”。

而應對這一次的困局的制度，是一次大歷史的折點，是與危機賽跑的制度重構。