萬(wàn)正平（河南省鄧州市中心醫(yī)院，河南 鄧州 474150）

?

探析微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的安全性觀察

萬(wàn)正平
（河南省鄧州市中心醫(yī)院，河南 鄧州 474150）

【摘要】目的 探究微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的安全性。方法 選取2014年1月至2015年1月100例高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的患者，隨機(jī)對(duì)其分組，對(duì)照組患者50例，采用常規(guī)保守的方法對(duì)患者進(jìn)行治療，實(shí)驗(yàn)組患者50例，在常規(guī)傳統(tǒng)的治療基礎(chǔ)上對(duì)患者采取微創(chuàng)血腫清除手術(shù)進(jìn)行治療，比較分析實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血患者經(jīng)治療后的效果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者經(jīng)治療后的神經(jīng)功能評(píng)分以巴氏評(píng)分均比對(duì)照組患者存在優(yōu)勢(shì)，P＜0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 對(duì)高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的患者采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)，安全有效，值得廣泛推廣應(yīng)用于臨床。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)顱內(nèi)；血腫清除術(shù)；高血壓性；基底節(jié)區(qū)腦出血；安全性

高血壓性基底節(jié)區(qū)出現(xiàn)腦出血是臨床中常見的腦血管性疾病，其病死率以及致殘率都比較高［1］，對(duì)患者的身體以及心理產(chǎn)生造成了嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。本文主要對(duì)高血壓性基底節(jié)區(qū)出現(xiàn)腦出血的患者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的安全性進(jìn)行研究，具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年1月至2015年1月100例高血壓性基底節(jié)區(qū)出現(xiàn)腦出血的患者，隨機(jī)對(duì)其分組。對(duì)照組患者50例，其中男性患者30例，女性患者20例，年齡40～65歲，平均年齡為（60.21±7.01）歲，病程4.8～69 h，平均病程為（11.25±2.35）h，出血量＜30 mL的患者15例，＞30 mL的患者35例。實(shí)驗(yàn)組患者50例，其中男性患者31例，女性患者19例，年齡41～66歲，平均年齡為（60.18±6.97）歲，病程在4.6～70 h，平均病程為（11.32±2.21）h，出血量＜30 mL的患者16例，＞30 mL的患者34例。經(jīng)比較，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組患者在性別、年齡、病程以及出血量等方面均無(wú)太大差異，P＞0.05差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 治療方法：對(duì)照組的腦出血患者均采用保守的方法進(jìn)行治療，患者在入院之后，醫(yī)療人員通過(guò)對(duì)其進(jìn)行維持體內(nèi)水電解質(zhì)平衡、液體補(bǔ)充、抗感染、抑酸、控制血壓等常規(guī)方式對(duì)患者進(jìn)行治療。實(shí)驗(yàn)組的腦出血患者，在入院之后，醫(yī)療人員在對(duì)照組的治療基礎(chǔ)上對(duì)患者采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，具體措施如下：通過(guò)CT對(duì)患者的顱內(nèi)血腫位置進(jìn)行定位，以患者的顱骨最近處血腫中心為進(jìn)行穿刺的中心，在對(duì)患者進(jìn)行穿刺的時(shí)候，要注意避開患者的功能區(qū)以及血管，根據(jù)患者的病情采用相應(yīng)的血腫穿刺針，并且要注意常規(guī)的消毒，安裝限位器于穿刺針的適當(dāng)位置。對(duì)患者進(jìn)行局部麻醉之后，將穿刺針緩慢的置入到穿刺中心，穿刺針的針芯拔除之后，將穿刺針與注射器進(jìn)行連接，緩慢的抽吸患者顱內(nèi)的血腫。手術(shù)之后，通過(guò)CT檢查確保引流管的位置良好，并且每6～8 h向患者的血腫腔注入3～5萬(wàn)U尿激素，在關(guān)閉引流管的2～3 h之后進(jìn)行引流，患者顱內(nèi)血腫基本清除之后，拔除引流管。

1.3 療效判定：對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組腦出血的患者經(jīng)過(guò)治療后的1天、2周、7周后的日常生活能力以及神經(jīng)功能缺損進(jìn)行評(píng)分。主要分為死亡；惡化：經(jīng)過(guò)治療后，患者神經(jīng)功能損缺評(píng)分增加；差：患者經(jīng)治療之后，神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少＜18%；中：患者經(jīng)治療后的神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少18%～45%；良：患者經(jīng)治療后的神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少46%～90%，且傷殘程度在1～3級(jí)；優(yōu)：患者經(jīng)治療之后，神經(jīng)功能損傷評(píng)分減少在90%以上，并且病殘程度為0級(jí)。

1.4 數(shù)據(jù)處理：兩組高血壓性基底節(jié)區(qū)出現(xiàn)腦出血的患者情況研究數(shù)據(jù)，在本次研究結(jié)束后，均準(zhǔn)確無(wú)誤地錄入SPSS19.0軟件中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理，使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示為計(jì)量資料，對(duì)比方法為t檢驗(yàn)，使用例數(shù)（%）為計(jì)數(shù)資料，對(duì)比方法使用χ2檢驗(yàn)。當(dāng)P＜0.05時(shí)，表示兩組高血壓性基底節(jié)區(qū)出現(xiàn)腦出血的患者之間，對(duì)比治療的效果數(shù)據(jù)存在差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

實(shí)驗(yàn)組患者經(jīng)治療后的神經(jīng)功能評(píng)分以巴氏評(píng)分均比對(duì)照組患者存在優(yōu)勢(shì)，P＜0.05差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體情況見表1。

3 討 論

高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血是比較常見的臨床疾病，其很容易導(dǎo)致患者殘疾，甚至是死亡，嚴(yán)重的影響了患者的正常生活［2］。一般情況下，腦出血是患者的顱內(nèi)血腫急劇形成，壓迫周圍的腦組織，使其因血流量減少，而出現(xiàn)缺氧缺血并引發(fā)腦水腫的現(xiàn)象，這樣就加重了患者腦組織的損害［3］。傳統(tǒng)的手術(shù)治療與保守治療的效果并不理想，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在治療患者的高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的應(yīng)用越來(lái)越廣泛［4］，其優(yōu)點(diǎn)為可迅速的去除血腫、減少患者使用毒性物質(zhì)釋放血腫、操作簡(jiǎn)單以及創(chuàng)傷小等［5］。通過(guò)本文的研究結(jié)果表明，對(duì)高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的患者采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)，安全有效，值得廣泛推廣應(yīng)用于臨床。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組患者的評(píng)分情況對(duì)比

參考文獻(xiàn)

［1］ 孫旭，楊東波，蔣傳路，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析［J］.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，47（2）:164-170.

［2］ 云孝慧.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的效果分析［J］.河南醫(yī)學(xué)研究，2014，23（9）:70-71.

［3］ 陳瑤剛，趙明媚，徐惠青，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效觀察［J］.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（下旬刊），2014，24（7）:3792.

［4］ 高衛(wèi)豐，饒海承，顧彬，等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效分析［J］.中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（10）: 16-18.

［5］ 申杰，李粉根，丁緒元，等.用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（10）:182-183.

中圖分類號(hào)：R743.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）12-0091-02