石勇

我表示，這篇文章是勵志雞血文，是思想自己給自己臉上貼金。

最近，重讀了一下盧梭的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，突然想到了一個問題：大家都知道誰是盧梭，可有幾個人知道曾經(jīng)“包養(yǎng)”過盧梭的幾個貴婦叫什么名字？如果不是因為盧梭，這些上層社會的夫人能在歷史上留下名字嗎？

288年前的法國，16歲的盧梭只是一個屌絲，當然，也算是“文化小鮮肉”。他成了白富美華倫夫人的仆人。于是，故事開始了，慢慢地，盧梭成了她所包養(yǎng)的“二公”。

在一個“階層固化”的社會里，一個擁有巨大思想天賦的人，在權(quán)力和金錢面前其實多么卑微。

不好意思，想到這里，一個思想實驗又浮現(xiàn)在我面前。我們都知道，最能控制或影響這個世界的，主要是權(quán)力、資本、知識（思想）的力量。那么，假定它們進行PK，結(jié)果如何？

答案自動顯示：權(quán)力是硬實力，馬上就可以秒殺資本、知識（思想）。資本呢？是半硬半軟的實力，雖然干不過權(quán)力，但在一定的時間內(nèi)干掉知識（思想）毫無問題。知識（思想）呢？是純粹的軟實力，短時間內(nèi)只能俯首稱臣。

但是，如果從大時段的歷史上看，最終，還是思想勝出。我們都知道蘇格拉底是誰，知道孔子是誰，各種制度設(shè)計，各種文化體系，背后都是知識（思想）的沉淀，他們還在影響著這個世界，但秦皇漢武之類，只是一個歷史符號而已。至于歷史上的富人，還有上層社會的那些人，甚至名字都不會留下一個，一死，一切OVER。

在這個意義上，華倫夫人們其實是搭了盧梭的便車。說得殘忍一些，在她們活著的時候，可謂風光無限，但在死后，價值也就是個零。

從這個視角出發(fā)，其實可以有很多有意思的發(fā)現(xiàn)。

比如，從怕死的角度上來講，權(quán)力和資本，其實比思想更怕死，因為一死，無論他們的存在曾經(jīng)何等的顯赫，一切都將歸于虛無，就像從未存在過一樣。但思想多了一重心理依恃：雖然我肉體上死亡了，但存在不滅，還會延續(xù)下去。

一倒推，我們就可以發(fā)現(xiàn)這樣一個真相：權(quán)力和資本比思想更害怕失去。因此，它們的思維往往是“利益思維”，很難有別的了，但思想不是?？炊@一點也許真的很重要。

不過話說回來，思想和科學一樣，很挑戰(zhàn)人類的智力極限。

做一個很普通的人，并不需要這么大難度的考驗。我記得英國思想家密爾說過一句好像不太友好的話：那些只是按照世界或他的那部分世界給他選定生活計劃的人，只需要類人猿的模仿能力，除此之外不需要其他能力了。比如從眾之類，就是類人猿的那種能力。

如果只是具有這種能力的話，那么，一個人的其他重要的能力，比如邏輯思維能力、思辨能力、直覺能力，就很難得到運用。而未運用，相當于從未有這樣的能力。

思想必須運用這些能力，而且要用好。所以，它其實是人類最復(fù)雜的一種能力，其中，邏輯思維能力和思辨能力，無疑是人類精神結(jié)構(gòu)最尖端的，因為它們對應(yīng)于這個世界的客觀邏輯結(jié)構(gòu)。

在這個意義上，哲學被稱之為人類智慧的最高殿堂。而一般而言，一個人無論是什么家，比如政治學家、社會學家、倫理學家，如果不同時是哲學家，那就不能稱之為思想家。而如果是哲學家，同時也就是思想家。

所有其他的能力，無論有多大的收益，其實在這兩項尖端的能力面前，都處于次一級的地位。這決定了權(quán)力，還有資本只有面對具體的社會和人才有強大的感覺，但面對世界和時間，則具有虛弱性和缺少安全感。

其中，資本的虛弱性是最明顯的。它的成功，除了堅定的個人努力，還依賴于社會結(jié)構(gòu)所釋放出來的機會。這也就意味著，它同時也把自己的失敗，交給了社會結(jié)構(gòu)釋放出來的、它所無法控制的風險。