王妮麗

[摘 要]社會(huì)組織評(píng)估模式有多種選擇，但如果能在總體上實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化，則有利于形成競爭，提高評(píng)估效率。在我國，社會(huì)組織評(píng)估主要由民政部門發(fā)起，由民政部門實(shí)施，總體上是一種政府主導(dǎo)的評(píng)估模式。但是，目前政府正積極探索第三方評(píng)估，實(shí)質(zhì)上是把具體的評(píng)估工作委托給獨(dú)立的第三方承擔(dān)，體現(xiàn)了評(píng)估主體的多元化思路，這對提高評(píng)估的專業(yè)性、公正性以及評(píng)估效率具有重要意義。本文認(rèn)為，應(yīng)該從制度上完善政府部門對第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，以充分發(fā)揮第三方在社會(huì)組織評(píng)估中的作用，實(shí)現(xiàn)政府在社會(huì)組織評(píng)估方面的目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)組織 評(píng)估 第三方評(píng)估

社會(huì)組織評(píng)估是指按照一定的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對社會(huì)組織進(jìn)行客觀、全面的評(píng)估，并作出評(píng)估等級(jí)結(jié)論；其中，政府是社會(huì)組織評(píng)估的重要主體之一。我國社會(huì)組織迅速發(fā)展是在20世紀(jì)90年代之后，伴隨著有關(guān)政府部門對社會(huì)組織管理體制的探索，評(píng)估也作為社會(huì)組織管理體制的重要組成部分逐漸發(fā)展起來。在我國，全國性社會(huì)組織評(píng)估是從2007年開始的，當(dāng)年民政部啟動(dòng)了首批基金會(huì)的評(píng)估工作。2008年、2009年又分別啟動(dòng)了全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、民辦非企業(yè)單位的評(píng)估。2011年，啟動(dòng)了學(xué)術(shù)類社團(tuán)和涉外基金會(huì)的評(píng)估。2012年，又啟動(dòng)了聯(lián)合類、事業(yè)類和公益類社團(tuán)的評(píng)估管理工作。2010年，民政部正式頒布了《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，以推動(dòng)我國社會(huì)組織評(píng)估工作。上述評(píng)估辦法對評(píng)估對象的參評(píng)條件、評(píng)估機(jī)構(gòu)及職責(zé)、評(píng)估程序及方法、評(píng)估等級(jí)管理等作了比較詳細(xì)的規(guī)定。近幾年來，民政部對所管轄的社會(huì)組織包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)每年都安排了評(píng)估，并向公眾公布評(píng)估結(jié)果。在民政部政策指引下，地方各級(jí)政府也逐步加強(qiáng)了對地方性社會(huì)組織的評(píng)估工作，越來越規(guī)范化的評(píng)估工作對社會(huì)組織的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。隨著政府逐步加大向社會(huì)購買公共服務(wù)的力度，以及越來越多地將社會(huì)組織評(píng)估等級(jí)與政府公共服務(wù)購買及其他資金扶持掛鉤，筆者認(rèn)為，社會(huì)組織評(píng)估將越來越引起社會(huì)組織的重視，成為其內(nèi)在需求，這就要求我國社會(huì)組織評(píng)估模式進(jìn)一步完善，以真正發(fā)揮對社會(huì)組織發(fā)展的監(jiān)督和促進(jìn)作用。

一、我國社會(huì)組織評(píng)估的模式

社會(huì)組織評(píng)估是指按照一定的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對社會(huì)組織進(jìn)行客觀、全面的評(píng)估，并作出評(píng)估等級(jí)結(jié)論的活動(dòng)。因此，社會(huì)組織評(píng)估的要素主要包括：評(píng)估目的、評(píng)估主體、評(píng)估程序和指標(biāo)、評(píng)估客體、評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用以及資金來源等。本文對我國社會(huì)組織評(píng)估的各個(gè)要素進(jìn)行分析，以歸納我國社會(huì)組織評(píng)估的模式。

（一）評(píng)估目的

2010年，民政部公布了《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，該辦法指出民政部門對社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估的目的是為了依法實(shí)施社會(huì)組織監(jiān)督管理職責(zé)，促進(jìn)社會(huì)組織健康發(fā)展。我國民政部門對社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估，實(shí)際上是將評(píng)估作為一種監(jiān)管手段，以此實(shí)現(xiàn)對社會(huì)組織的監(jiān)管。在實(shí)踐中，由于政府逐漸加大了公共服務(wù)購買的力度，并且將參與政府公共服務(wù)供給的資格與社會(huì)組織的評(píng)估等級(jí)掛鉤，因此，民政部門對社會(huì)組織評(píng)估實(shí)際上間接地為政府選擇合作伙伴提供了依據(jù)。

（二）評(píng)估主體

本文指的評(píng)估主體既包括評(píng)估活動(dòng)的組織者，也包括評(píng)估的具體實(shí)施者。20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者文森特·奧斯特羅姆提出了區(qū)分公共服務(wù)的“提供”（provision）和“生產(chǎn)”（production）的問題，這種區(qū)分大大增加了政府發(fā)揮公共經(jīng)濟(jì)職能的多樣性。按照奧斯特羅姆的理論，社會(huì)組織評(píng)估主體實(shí)際上也可以分成兩個(gè)角色。角色之一是評(píng)估活動(dòng)的組織者，負(fù)責(zé)發(fā)起評(píng)估，建立標(biāo)準(zhǔn)，提供資金，并對評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；角色之二是評(píng)估活動(dòng)的具體實(shí)施者，負(fù)責(zé)按照發(fā)起方的要求具體對社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)然，上述兩種角色可以同時(shí)集于一身——既是組織者又是實(shí)施者；也可以二者分開，組織者負(fù)責(zé)安排評(píng)估，提供資金，實(shí)施者具體進(jìn)行評(píng)估。在我國，目前主要是由民政部門發(fā)起的社會(huì)組織實(shí)施評(píng)估，民政部門提供資金。而評(píng)估的實(shí)施者在各個(gè)地方，各個(gè)政府層級(jí)則各有不同，有的是由民政部門自己進(jìn)行評(píng)估，而有的則被民政部門委托出去，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)然，獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)從理論上既可以是非營利性的社會(huì)組織，也可以是營利性的企業(yè)，甚至可以是其他政府部門，但目前民政部認(rèn)定的第三方機(jī)構(gòu)主要指的是獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)，大致包括民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、市場中介機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位等專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)。

（三）評(píng)估程序和指標(biāo)

目前我國社會(huì)組織評(píng)估的程序和指標(biāo)主要由民政部門確定。2010年，民政部公布的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》對評(píng)估的程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并且對評(píng)估內(nèi)容也進(jìn)行了原則性規(guī)定。由于我國社會(huì)組織管理是分級(jí)分類管理，因此，社會(huì)組織的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上根據(jù)類別有所不同，包括社團(tuán)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，民辦非企業(yè)單位評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，基金會(huì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等等，但這些標(biāo)準(zhǔn)無一例外是由民政部門制定的。

（四）評(píng)估客體

評(píng)估客體即評(píng)估對象，既可強(qiáng)制也可自愿。民政部對參與民政部評(píng)估的評(píng)估對象的資格進(jìn)行了規(guī)定，取得社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)或者民辦非企業(yè)單位登記證書滿兩個(gè)年度，未參加過社會(huì)組織評(píng)估的，或者獲得的評(píng)估等級(jí)滿5年有效期的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)或民辦非企業(yè)單位均可參加評(píng)估；同時(shí)也對不接受評(píng)估的情形進(jìn)行了規(guī)定?？傮w上，我國民政部門目前發(fā)起的社會(huì)組織評(píng)估實(shí)行的是自愿原則，滿足條件的社會(huì)組織可以選擇參加評(píng)估，也可以選擇不參加評(píng)估。 除了自愿原則之外，由于我國社會(huì)組織管理實(shí)行分級(jí)登記、分級(jí)管理，因此社會(huì)組織評(píng)估也是分級(jí)評(píng)估，即不同層級(jí)的民政部門分別只負(fù)責(zé)在本級(jí)民政部門登記的社會(huì)組織評(píng)估。例如，《民政部關(guān)于開展2015年度社會(huì)組織評(píng)估工作的通知》中顯示，2010年前（含2010年）參加評(píng)估，有效期已滿5年或2012年12月31日前在民政部登記成立，未參加過評(píng)估的全國性社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位，均可參加2015年度社會(huì)組織評(píng)估。簡而言之，在哪里登記，則在哪里評(píng)估。

（五）評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用

評(píng)估結(jié)果應(yīng)用是決定評(píng)估效果的重要因素，再完美的評(píng)估過程，如果結(jié)果不能得到恰當(dāng)?shù)氖褂茫瑒t評(píng)估的價(jià)值就不能體現(xiàn)出來。總體上來講，評(píng)估結(jié)果要與社會(huì)組織未來的發(fā)展掛鉤，使評(píng)估良好的組織獲得更多更好的資源，使評(píng)估差的組織在不同程度上喪失機(jī)會(huì)。為了發(fā)展，社會(huì)組織應(yīng)重視自身能力建設(shè)，重視評(píng)估工作。民政部2010年發(fā)布的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》實(shí)際上并沒有對社會(huì)組織評(píng)估的結(jié)果、應(yīng)用有明確的表述，事實(shí)上，在很長時(shí)間里，民政部進(jìn)行的評(píng)估主要是一種監(jiān)督手段，其評(píng)估結(jié)果對社會(huì)組織并未產(chǎn)生明顯影響，這在很大程度上削弱了這一評(píng)估活動(dòng)的影響力。當(dāng)然，隨著政府逐步向社會(huì)組織開放公共服務(wù)供給的合作機(jī)會(huì)，逐步加大對社會(huì)組織的扶持力度，民政部發(fā)起的社會(huì)組織評(píng)估也逐步引起了社會(huì)組織的重視。在實(shí)踐中，很多地方政府將評(píng)估等級(jí)與政府資源支持聯(lián)系起來，如2014年合肥市社會(huì)組織評(píng)估工作中，該市有關(guān)政策規(guī)定3A、4A、5A等級(jí)社會(huì)組織將分別獲2萬元、4萬元、8萬元財(cái)政資金獎(jiǎng)補(bǔ)，并優(yōu)先承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目。本文認(rèn)為，對于需要外界資源支持尤其是政府資源支持的社會(huì)組織，如果能將評(píng)估結(jié)果與資源支持掛鉤，如果能確保及加大政府資源支持力度，則評(píng)估將會(huì)成為社會(huì)組織的內(nèi)在需求?？傊?，我國社會(huì)組織評(píng)估的結(jié)果主要是政府在使用，由于評(píng)估的公眾影響力偏弱，其結(jié)果對捐贈(zèng)市場以及服務(wù)供給方選擇的影響還很小。

（六）資金來源

評(píng)估的發(fā)起者一般是資金的主要支持者，我國社會(huì)組織評(píng)估的經(jīng)費(fèi)主要由政府承擔(dān)，具體可能是來自于民政部門的工作經(jīng)費(fèi)，也可能是來自于同級(jí)財(cái)政的專門撥款?？傊Y金來源主要是政府部門。

綜上所述，目前我國有一定影響力的主要是民政部門進(jìn)行的社會(huì)組織評(píng)估，即由政府發(fā)起，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)由政府制定，實(shí)施者則可能由政府部門或是獨(dú)立第三方（社會(huì)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、營利組織）來擔(dān)任，結(jié)果主要供政府部門應(yīng)用，資金由政府部門承擔(dān)，這是一種政府主導(dǎo)的評(píng)估模式。

二、社會(huì)組織評(píng)估主體多元化的選擇

本文借鑒美國學(xué)者文森特·奧斯特羅姆的觀點(diǎn)，將社會(huì)組織評(píng)估的主體分為兩個(gè)角色。角色之一是評(píng)估活動(dòng)的組織者，負(fù)責(zé)發(fā)起評(píng)估，制定標(biāo)準(zhǔn)，提供資金，并對評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；角色之二是評(píng)估活動(dòng)的具體實(shí)施者，負(fù)責(zé)按照發(fā)起方的要求具體對社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)上述對我國社會(huì)組織評(píng)估主要模式的分析，很顯然，目前負(fù)責(zé)發(fā)起評(píng)估，制定標(biāo)準(zhǔn)，提供資金，并對評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的主要是民政部門；負(fù)責(zé)具體實(shí)施評(píng)估的也主要是民政部門，有少數(shù)是獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，主要是一些社會(huì)組織及市場中介機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位等專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)?？傊?，我國社會(huì)組織評(píng)估的主體主要包括政府部門和社會(huì)組織。

社會(huì)組織評(píng)估是指按照一定的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對社會(huì)組織進(jìn)行客觀、全面的評(píng)估，并作出評(píng)估等級(jí)結(jié)論的活動(dòng)。因?yàn)樵u(píng)估具有排他性和競爭性，因此它完全可以被視為私人物品，由市場來提供，企業(yè)也可以參與。當(dāng)然，政府和有關(guān)社會(huì)組織也可以將之作為公共物品向社會(huì)提供。如果將供給主體分為組織者和實(shí)施者兩個(gè)部分，那么社會(huì)組織評(píng)估在理論上可以有如下多種供給模式：

（一）政府組織，政府實(shí)施

指政府發(fā)動(dòng)評(píng)估，提供資金支持，并且由政府部門自己具體實(shí)施評(píng)估。

（二）政府組織，社會(huì)組織或企業(yè)負(fù)責(zé)具體實(shí)施

指政府發(fā)動(dòng)評(píng)估，提供資金支持，但是政府部門自己不負(fù)責(zé)實(shí)施評(píng)估，而是把具體的評(píng)估事宜交給非政府部門去做，這里的非政府部門可以是社會(huì)組織，也可以是企業(yè)，政府部門實(shí)際上是向社會(huì)組織或企業(yè)購買公共服務(wù)，目前在我國被政府大力提倡的第三方評(píng)估實(shí)際上就是這種模式。

（三）社會(huì)組織進(jìn)行組織并具體實(shí)施評(píng)估

指有的社會(huì)組織將評(píng)估作為一項(xiàng)非營利性活動(dòng)來面向社會(huì)提供，在發(fā)動(dòng)、組織，具體實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)全面負(fù)責(zé)。

（四）企業(yè)組織并具體實(shí)施評(píng)估

指企業(yè)將評(píng)估作為一種商品，向客戶提供評(píng)估服務(wù)，并且向服務(wù)對象收取費(fèi)用，就像普通的市場交換一樣，這也是社會(huì)組織評(píng)估的一種模式。

綜上，在理論上無論是評(píng)估的組織者，還是評(píng)估的具體實(shí)施者都可以有多種選擇。在社會(huì)組織評(píng)估的組織者方面，既可以是由政府部門發(fā)起的評(píng)估，也可以是由社會(huì)組織發(fā)起的評(píng)估，甚至可以允許有關(guān)營利性企業(yè)將此作為一項(xiàng)有償服務(wù)向市場提供。在社會(huì)組織評(píng)估的具體實(shí)施者方面，實(shí)際上政府、社會(huì)組織、企業(yè)均可以參與。

當(dāng)然，無論哪種評(píng)估模式，實(shí)際上都有自己的特點(diǎn)，因?yàn)楦鱾€(gè)評(píng)估主體，包括政府部門、社會(huì)組織以及企業(yè)，它們各自的運(yùn)行邏輯是不一樣的，理論上不存在最理想的評(píng)估主體，也不存在最優(yōu)的評(píng)估模式。但是，對一個(gè)國家總體而言，如果能夠?qū)崿F(xiàn)評(píng)估主體的多元化，則更有利于形成一個(gè)競爭性的評(píng)估市場，從而確保評(píng)估的質(zhì)量和效率；如果社會(huì)組織評(píng)估主體單一，評(píng)估體系封閉，則有可能影響評(píng)估的質(zhì)量和效率。舉例而言，如果只有政府部門組織并實(shí)施的社會(huì)組織評(píng)估，即使政府制定的評(píng)估指標(biāo)有缺陷，評(píng)估程序有問題，作為評(píng)估對象的社會(huì)組織也別無選擇，它們也許有選擇是否參加評(píng)估的權(quán)利，但是沒有選擇評(píng)估模式的權(quán)利。正如有學(xué)者對我國社會(huì)組織評(píng)估進(jìn)行分析，認(rèn)為我國主要是民政部門對社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估，但是評(píng)估指標(biāo)存在一定的局限性，暫且還不能夠全面地反映社會(huì)組織的狀況，這難免會(huì)使具體評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生一定偏差，不足以完全、準(zhǔn)確地體現(xiàn)出社會(huì)組織的真實(shí)水平；而且評(píng)估程序中容易存在缺陷，其客觀性需要加強(qiáng)。這種政府主導(dǎo)的評(píng)估模式即使有缺陷，但在我國，目前社會(huì)組織幾乎沒有其他的選擇。從提高評(píng)估的質(zhì)量和效率來看，只能寄希望于政府部門自身不斷完善評(píng)估模式。但是由于并沒有其他評(píng)估力量與之比較、競爭，政府評(píng)估部門感受不到競爭的壓力，加上還可以依靠行政力量強(qiáng)制要求社會(huì)組織參與它組織的評(píng)估，因此，政府部門自我完善的動(dòng)力并不能高估。簡而言之，如果社會(huì)組織評(píng)估主體單一，尤其是在政府壟斷評(píng)估市場的情況下，評(píng)估的質(zhì)量和效率會(huì)受到影響，最后可能演變成一種對行政資源的浪費(fèi)，成為一種毫無意義的形式，甚至成為部分人牟利的工具。

不僅社會(huì)組織評(píng)估的組織者存在著多元選擇，在評(píng)估的實(shí)施環(huán)節(jié)上也可以實(shí)現(xiàn)主體的多元化。針對我國的實(shí)際情況，即使是政府組織的社會(huì)組織評(píng)估，也完全可以交給其他社會(huì)主體，比如一些專業(yè)的社會(huì)組織、事業(yè)單位等來具體實(shí)施。如果將我國政府組織社會(huì)組織評(píng)估視為一項(xiàng)公共服務(wù)，政府可以以購買的形式將具體的評(píng)估工作交給獨(dú)立的第三方，包括專業(yè)的社會(huì)組織甚至企業(yè)等來承擔(dān)。至于為什么要如此安排，筆者認(rèn)為，原因之一在于從專業(yè)化考慮。社會(huì)組織評(píng)估是一項(xiàng)專業(yè)化程度較高的工作，在我國不同類型、不同級(jí)別的社會(huì)組織面臨著不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估環(huán)境，除非民政部門能夠在內(nèi)部專門設(shè)立專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，否則作為肩負(fù)多項(xiàng)政府職責(zé)的行政機(jī)構(gòu)，民政部門的專業(yè)程度不一定能比外面專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)強(qiáng)。原因之二在于從成本效率考慮。民政部門當(dāng)然可以自行實(shí)施評(píng)估，但是面對眾多的社會(huì)組織，民政部門為此要投入的人力、物力不得不考慮，如果把這項(xiàng)工作委托出去成本更低，當(dāng)然可以選擇把具體的評(píng)估工作交由有關(guān)社會(huì)組織、事業(yè)單位去做。簡而言之，出于專業(yè)和成本效率的考慮，民政部門完全可以把具體的評(píng)估工作委托給其他社會(huì)主體，比如社會(huì)組織、事業(yè)單位，甚至企業(yè)去做。

三、完善第三方評(píng)估的思路

2015年，民政部發(fā)文提出關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見，指出民政部門要充分利用現(xiàn)有資源，大力發(fā)展民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、市場中介機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位等形式多樣的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)，探索建立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的政策措施，建立相應(yīng)的管理制度，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，逐步使評(píng)估機(jī)構(gòu)更好地承擔(dān)社會(huì)組織第三方評(píng)估工作。目前，我國政府探索第三方評(píng)估主要是為了解決評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性不強(qiáng)、專業(yè)化水平不高和評(píng)估機(jī)制不健全等問題。確立的思路是政社分開，管評(píng)分離，由獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)化評(píng)價(jià)，堅(jiān)持客觀公正，公開透明，確保評(píng)估公信力。綜合來看，政府希望推進(jìn)第三方評(píng)估能夠增加社會(huì)組織評(píng)估的專業(yè)性、公正性，確保社會(huì)評(píng)估的公信力。本文認(rèn)為，在政府組織的社會(huì)組織評(píng)估中，如果將具體的評(píng)估工作交由獨(dú)立的第三方來承擔(dān)，則組織評(píng)估的政府部門和具體實(shí)施評(píng)估的第三方之間實(shí)際上存在一種委托代理關(guān)系。

公共服務(wù)是政府的主要職責(zé)之一，在傳統(tǒng)的官僚制模式之下，政府提供公共服務(wù)意味著由政府直接生產(chǎn)，但是政府直接生產(chǎn)公共服務(wù)的弊端也十分明顯。這種弊端主要表現(xiàn)為政府生產(chǎn)公共服務(wù)往往沒有市場競爭的威脅，因此缺少了來自外部的激勵(lì)和約束，也使官僚體制內(nèi)部可能的激勵(lì)和約束喪失了依據(jù)，最終導(dǎo)致政府提供公共服務(wù)一般在質(zhì)量和效率方面都不理想。為了改變這種狀況，20世紀(jì)80年代，一些發(fā)達(dá)國家進(jìn)行改革，嘗試將企業(yè)管理中的委托代理模式引入到公共服務(wù)供給中，政府不再直接生產(chǎn)公共服務(wù)，而是委托給社會(huì)，通過競爭招標(biāo)等模式簽訂合同，從社會(huì)生產(chǎn)者包括企業(yè)、第三部門手中購買公共服務(wù)。正如休斯等人的概括：“在許多國家中，合約行為早已超出提供有限的商品和服務(wù)的范圍，而覆蓋了公共服務(wù)的所有設(shè)計(jì)和方式，政府在這些領(lǐng)域表現(xiàn)得越來越像個(gè)合同轉(zhuǎn)包商。”這種委托代理模式在一定程度上激活了競爭，提升了公共服務(wù)的質(zhì)量和生產(chǎn)效率。目前，我國正在探索的社會(huì)組織第三方評(píng)估，實(shí)際上可以將政府部門視為委托方，而承接具體評(píng)估工作的第三方則為代理方。

但是，并不是實(shí)行第三方評(píng)估就可以自動(dòng)解決專業(yè)性、公正性和效率的問題，正如委托代理關(guān)系不可避免地會(huì)產(chǎn)生委托代理問題一樣，在社會(huì)組織第三方評(píng)估模式中，要確保政府委托目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)該從制度上對第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)。根據(jù)我國目前的情況，大量社會(huì)組織急需得到政府資源的支持，對參與政府公共服務(wù)供給積極性很高，激勵(lì)似乎不是一個(gè)主要問題，因此，為了確保第三方評(píng)估能夠取得預(yù)期效果，實(shí)現(xiàn)政府在社會(huì)組織評(píng)估方面的目標(biāo)，政府主要應(yīng)該從制度上完善對第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。民政部關(guān)于探索建立社會(huì)組織第三方評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見中已經(jīng)在原則上體現(xiàn)了這一思路。比如，指導(dǎo)意見要求明確第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)期限、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任、評(píng)估驗(yàn)收、合同兌現(xiàn)。民政部門要依據(jù)評(píng)估項(xiàng)目和要求，定期檢查第三方評(píng)估過程的相關(guān)資料記錄，調(diào)查了解第三方評(píng)估結(jié)果的社會(huì)認(rèn)可度，確保評(píng)估流程規(guī)范有序，評(píng)估過程客觀公正，上述意見實(shí)際上體現(xiàn)了作為委托方的民政部門對第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，如果能在實(shí)踐中將上述原則制度化，將可以有力地確保政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)論

借鑒美國學(xué)者文森特·奧斯特羅姆的觀點(diǎn)，本文將社會(huì)組織評(píng)估的主體分為兩個(gè)角色。角色之一是評(píng)估活動(dòng)的組織者，負(fù)責(zé)發(fā)起評(píng)估，制定標(biāo)準(zhǔn)，提供資金，并對評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；角色之二是評(píng)估活動(dòng)的具體實(shí)施者，負(fù)責(zé)按照發(fā)起方的要求具體對社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估。從理論上，無論是評(píng)估活動(dòng)的組織者，還是評(píng)估活動(dòng)的具體實(shí)施者，均可以選擇多元化，以促進(jìn)評(píng)估的效率和公正性。在我國，社會(huì)組織評(píng)估主要由民政部門發(fā)起，由民政部門實(shí)施，總體上是一種政府主導(dǎo)的評(píng)估模式。但是，在上述政府主導(dǎo)的模式下，目前政府正積極探索第三方評(píng)估，實(shí)質(zhì)上把具體的評(píng)估工作交由獨(dú)立的第三方承擔(dān)，在實(shí)施主體環(huán)節(jié)向多元化方向發(fā)展，這對于提高評(píng)估的專業(yè)性、公正性以及評(píng)估效率具有重要意義。本文認(rèn)為，要確保第三方評(píng)估能夠取得預(yù)期效果，實(shí)現(xiàn)政府在社會(huì)組織評(píng)估方面的目標(biāo)，僅僅建立起政府和第三方的委托代理關(guān)系是不夠的，還應(yīng)該從制度上逐步完善對第三方的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]王建勛.從單中心走向多中心——紀(jì)念恩師文森特·奧斯特羅姆（1919-2012）[EB/OL].http：//wangjianxunblog.blog.sohu.com/225336795.html，2012-07-06.

[2]關(guān)于2014年度社會(huì)組織評(píng)估工作情況的通報(bào)[EB/OL].http：//www.ahnpo.gov.cn/thread-16621-1.html，2015

-03-16.

[3]田舒.我國社會(huì)組織評(píng)估機(jī)制：一種有效的監(jiān)管途徑[J].現(xiàn)代管理，2015（2）：154-155.

[4]歐文·E·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.