何天宇++陳華程++新民

摘要：隨著市場競爭加劇為了降低成本潤滑油散裝供應(yīng)模式被越來越多客戶認(rèn)可；散裝運輸雖然明顯降低了產(chǎn)銷成本但卻不可避免地給雙方帶來了計量方面的問題；首先是損耗標(biāo)準(zhǔn)多少為宜說法各異；其次是計量方法、器具要求及鐵路罐車容積誤差等因素對運輸損耗的影響。文章從方法標(biāo)準(zhǔn)入手以實踐數(shù)據(jù)為例分析探討鐵路罐車發(fā)運損耗原因及對應(yīng)方法。

關(guān)鍵詞：鐵路罐車；運輸；損耗；計量

中圖分類號：TE6263文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002 3.1.19（2016）01 003.3 04

0引言

中國工業(yè)基礎(chǔ)的迅速發(fā)展使?jié)櫥偷膽?yīng)用領(lǐng)域與范圍越來越廣大到每年用數(shù)千噸油品的合成橡膠企業(yè)、變壓器生產(chǎn)企業(yè)、鋼鐵公司小到作坊式生產(chǎn)單元無不希望降低生產(chǎn)運行成本；對潤滑油儲運而言油品的中轉(zhuǎn)、運輸、出入庫過程都存在客觀的和主觀的損耗因素油品的損耗率不僅直接影響著企業(yè)與客戶的相互利益處理不及時還會影響企業(yè)的信譽(yù)。

[HT5H][STHZ]1鐵路發(fā)運計量現(xiàn)狀

目前國內(nèi)鐵路罐車容檢按照《鐵路罐車容積檢定規(guī)程》JJG 140-2008標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行采用幾何測量法。按鐵路管理要求所有自備罐車在初期投用或者廠修后必須進(jìn)行容檢并修訂表號容檢證有效期5年；一方面由于采用人工檢尺測量方法容檢精度無法有效提高使得對罐車容檢僅成為車輛正常運行的程序之一；另一方面由于制造技術(shù)限制早期制造的鐵路罐車罐體不十分規(guī)則進(jìn)一步加劇了容積偏差。 按照《鐵路罐車容積檢定規(guī)程》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定準(zhǔn)裝高度范圍內(nèi)鐵路罐車容積不確定度不大于04%而從實際對比結(jié)果看由于以上兩方面問題導(dǎo)致許多鐵路罐車在準(zhǔn)裝高度范圍內(nèi)計量值與實際值偏差較大部分車輛容檢后容積差值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了標(biāo)準(zhǔn)要求。

對使用方而言由于對鐵路罐車表號值的檢定結(jié)果是否準(zhǔn)確只有在實際裝車后檢尺計量和過磅量出現(xiàn)偏差時才能判斷標(biāo)定結(jié)果的準(zhǔn)確性重新標(biāo)定又受到時間、地點、費用限制大多數(shù)車主單位只能被動接受檢定結(jié)果對于偏差較大的車輛只能與客戶溝通采用過磅值進(jìn)行交接給收發(fā)雙方帶來了許多不便。具體見表1。

表1數(shù)據(jù)說明在現(xiàn)行容檢標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)條件下利用不同階段所得到的容積表號進(jìn)行計量得到的計量結(jié)果與實際過磅值均存在較大的差異。在可追溯的SY/T 5670-1993《石油及液體石油產(chǎn)品鐵路罐車交接計量規(guī)程》及JJF 1014-1989《罐內(nèi)液體石油產(chǎn)品計量技術(shù)規(guī)范》兩個標(biāo)準(zhǔn)中都闡明了鐵路罐車計量的準(zhǔn)確度為±07%以上標(biāo)準(zhǔn)實施至今已20余年依然沒有新的標(biāo)準(zhǔn)及容檢方法鐵路貨運容檢與計量技術(shù)急需更新以滿足行業(yè)發(fā)展需求。

2運輸過程損耗分析

對于大多數(shù)企業(yè)或用戶而言完成一次鐵路貨運需要經(jīng)歷：裝車出廠-公路轉(zhuǎn)運-公鐵對裝-鐵路運輸-到站收貨對裝-公路轉(zhuǎn)運-卸貨入庫等環(huán)節(jié)發(fā)貨端損耗主要在公路運輸中轉(zhuǎn)和站臺裝車計量環(huán)節(jié)而客戶端報損主要發(fā)生在到站收貨計量和入庫過磅環(huán)節(jié)。

具體損耗原因在于：

發(fā)貨方：主要負(fù)責(zé)裝車出廠-公路轉(zhuǎn)運-公鐵對裝-鐵路起運這幾個節(jié)點損耗。

（1）控制公路運輸損耗：公路運輸損耗原因有兩方面一是公路運輸兩端客觀存在的地磅磅差二是油品黏附在罐壁上的掛壁損失黏度越大的油品掛壁損失越大無論發(fā)貨方與承運方如何分擔(dān)這個環(huán)節(jié)的損失但這個環(huán)節(jié)的損失不會轉(zhuǎn)嫁到收貨方；定期校磅、對磅卸油盡可能排凈底油同種產(chǎn)品運輸減少洗罐次數(shù)等是降低公路運輸損耗的有效方法；

（2）計量損耗：計量損耗主要發(fā)生在公路與鐵路換裝過程中即鐵路罐車計量值與過磅值之間的偏差；大量的對比研究工作結(jié)果表明就企業(yè)自備車而言90%以上的鐵路罐車油品實際裝車數(shù)量（過磅值）大于檢尺計量值由于國內(nèi)鐵路罐車發(fā)貨普遍采用檢尺計量法在現(xiàn)有容檢與計量技術(shù)條件下發(fā)貨方只能獨自承擔(dān)該環(huán)節(jié)存在的計量損耗。

收貨方：主要負(fù)責(zé)鐵路到站計量收貨-公鐵對裝-公路轉(zhuǎn)運-卸貨入庫等環(huán)節(jié)。

收貨方面存在的主要問題是現(xiàn)場管理問題：

（1）地磅問題不少用戶都沒有自己專業(yè)的地磅一些客戶端使用的地磅由于沒有及時維護(hù)、校驗一方面存在部分地磅偏差大、重復(fù)性差不適宜做終端收貨計量；另一方面存在重磅、輕磅異磅計量容易造成計量偏差。

（2）卸車過程中不清底油導(dǎo)致收貨凈重減少。

（3）部分收貨單位產(chǎn)生頂頭油而這部分油品沒有計入收貨凈重中。

（4）卸貨過程中的存在的跑、冒、滴、漏問題；在一些損耗抱怨多的卸貨現(xiàn)場多可見地面有大片油跡和吸收了油料的鋸末以及收集廢油的油桶存在跑、冒、滴、漏現(xiàn)象。

（5）短倒車輛運輸過程中不施封亦無人監(jiān)車存在失盜風(fēng)險。

（6）人員問題由于缺乏相關(guān)技能或經(jīng)驗不能正確分析和解決收貨方反映虧噸問題致使許多因計量設(shè)備、器具問題、計算方法問題、卸貨管理問題成為雙方物資正常交接的攔路虎出現(xiàn)問題則認(rèn)為是發(fā)貨數(shù)量不足影響雙方的正常合作。

鑒于國內(nèi)客戶端計量器具的精確性普遍較低計量水平良莠不齊對此需要收發(fā)雙方建立有效的溝通渠道統(tǒng)一計量方法與標(biāo)準(zhǔn)制定合理的運輸損耗率在提升雙方商務(wù)溝通效率的同時減少發(fā)運環(huán)節(jié)整體損失。

3液位、密度對裝車計量的影響

3.1液位的影響

液位影響由來已久業(yè)內(nèi)研究最多的就是裝車過程中帶入油品中的氣泡、氣泡釋放性能及溫度對液位的影響。

因氣泡與氣泡釋放性能的差異而影響計量液位的準(zhǔn)確性這一因素主要發(fā)生在發(fā)貨方不同黏度等級潤滑油對裝車過程中帶入油品中的氣泡具有不同的釋放性能這可以通過罐車液位檢尺進(jìn)行分時段實測來確認(rèn)裝車后靜置時間長短各企業(yè)均建立了不同的裝車標(biāo)準(zhǔn)以避免氣泡對液位計量的影響。到收貨方時經(jīng)過長時間的鐵路運行油中的氣泡基本溢出所以這一因素對客戶端的油位計量影響甚微。

但溫度的影響恰好相反發(fā)貨方裝車時油溫相對均衡但到客戶端時因環(huán)境溫度影響會存在油層溫差特別是在冬季許多站臺高黏度油都需要蒸汽加熱后再進(jìn)行計量卸油加熱溫度是否均勻油層溫差有多大均會影響計量準(zhǔn)確性。對此收貨方在計量測溫時應(yīng)上、中、下三點測溫取平均值在冬季應(yīng)在加溫前完成計量交接工作。

該環(huán)節(jié)問題多為檢尺讀數(shù)偏差需要注意的是由于檢尺浸油后液位痕跡并不明顯特別是對于低黏度油品在夏季高溫季節(jié)檢尺附著的油膜稀薄容易錯讀是質(zhì)量糾紛中常發(fā)事件之一故無論收發(fā)雙方液位計量均需要操作人員耐心仔細(xì)而且以兩人一組共同計量為宜。

3.2密度的影響

針對密度對油品計量的影響通過對和B兩種常規(guī)產(chǎn)品在不同溫度條件下的實測密度和通過20 ℃實測密度查表換算密度進(jìn)行對比結(jié)果顯示兩種產(chǎn)品實測密度和查表換算的密度值均存在較大差異而產(chǎn)品的差異比較顯著。見表2。

數(shù)據(jù)表明同溫度下兩種產(chǎn)品實測密度大于查表換算密度特別是產(chǎn)品隨著溫度變化密度偏差較大。通過反相推算可分別得到產(chǎn)品在60 ℃實測密度對應(yīng)的20 ℃密度為 8902 kg/m3B產(chǎn)品對應(yīng)值為8990 kg/m3分別比20 ℃的實測密度高27 kg/m3和04 kg/m3 質(zhì)量差分別為156 kg和3.3 kg這表明部分產(chǎn)品的實測數(shù)據(jù)和國家標(biāo)準(zhǔn)中查表換算數(shù)據(jù)存在較大差異。這種差異的存在會帶來以下問題：如果發(fā)貨方整體采用實測結(jié)果計算質(zhì)量而收貨方采用通過20 ℃標(biāo)密得到的查表換算值計算收貨方會出現(xiàn)盤虧問題；反之收貨方會出現(xiàn)盤盈問題。建議雙方均采用20 ℃標(biāo)準(zhǔn)密度進(jìn)行計算以避免這一偏差。

4結(jié)論和建議

（1）鐵路罐車在現(xiàn)有容檢與計量技術(shù)條件下容檢精度差自備車表號不準(zhǔn)確檢尺計量值整體小于過磅值；現(xiàn)用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)滯后難以滿足石油行業(yè)的發(fā)展需求；目前已確認(rèn)利用三維激光掃描技術(shù)可以顯著提高容檢精度但該技術(shù)設(shè)備投資及檢測人員技術(shù)水平要求比較高遠(yuǎn)未形成行業(yè)適用性規(guī)范需要標(biāo)準(zhǔn)制定方與使用方密切合作共同推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)升級進(jìn)程；

（2）鐵路罐車運輸損耗貫穿整個貨運流程收發(fā)雙方均需要認(rèn)真剖析各自的貨運現(xiàn)狀、分析損耗因素、判斷關(guān)鍵所在針對薄弱環(huán)節(jié)建章立制加強(qiáng)管理以便減少不必要的損耗；

（3）鑒于影響潤滑油鐵路運輸損耗因素較多GB 1.1085規(guī)定鐵路罐車損耗率為01.2%；JJF1014標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定鐵路罐車計量的準(zhǔn)確度為±07%合計最大偏差082%由于損耗和計量偏差的實際存在對此在現(xiàn)有條件下如果不能完全參考這一標(biāo)準(zhǔn)可協(xié)商雙方均可接受的運輸損耗標(biāo)準(zhǔn)以便雙方物資交接管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎明摩托車的“前生”與“今世”[J]摩托車201.3（6）：1.1-2.2鄂雪程新軍重油裝車突沸損耗原因分析及措施[J]中外能源 2010（15）：72-74

[2] 劉龍慶 鐵路罐車液體物料的交接計量方式探討[J]煉油與化工2014（4）：28-30

[3] 張昕成品油鐵路裝車損耗分析及控制措施[J]中國石油和化工標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量201.3（17）：81

[4] 王建玲陳彥如靳一 易腐貨物損耗的影響因素分析[J]鐵道運輸與經(jīng)濟(jì)2007（8）：76-77

[5] 孟海龍淺談成品油鐵路裝車損耗分析及控制措施[J]工業(yè)計量2009（z1）：58-59[ZK）]