王蘇野

【摘要】法律本身存在著價值的沖突與平衡，一部法律很難滿足各方主體的價值需求，當它偏向一種價值取向時必然要犧牲其他法律價值。這種規(guī)律同樣適用于有關(guān)商業(yè)秘密保護的法律。分析商業(yè)秘密保護法律中存在的價值沖突與平衡，探究其中存在的主客觀原因，對在商業(yè)秘密保護的法律立法中尋求價值平衡具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)秘密 法律保護 價值平衡

【中圖分類號】D912.29 【文獻標識碼】A

在商業(yè)經(jīng)濟中，商業(yè)主體為了獲取更多利益而不斷搜集和獲取信息，而且為了防止競爭對手得知信息而采取一些保密措施，這便產(chǎn)生了商業(yè)秘密。信息能夠成為商業(yè)秘密的一個必備條件是它能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，但與此同時，商業(yè)秘密所蘊含的信息對于公眾而言也是一種智慧成果，因此如何在秘密權(quán)利人與公眾之間做出平衡也一直是法學界的難題。西方國家較早對商業(yè)秘密保護進行了法律方面的規(guī)定，我國在這方面立法較晚，雖然出臺了商業(yè)秘密保護的基本法律，但在整個商業(yè)秘密法律體系構(gòu)建以及具體法律設計方面都存在一些問題，其中的關(guān)鍵是在商業(yè)秘密保護法律制定中不得不面對價值沖突的問題。因此從價值平衡角度來分析當前我國的商業(yè)秘密保護法，對于制定、設計我國的商業(yè)秘密保護法律體系有現(xiàn)實指導意義。

法律價值沖突的原因

簡單來說，個人價值與社會價值之間的沖突造成了法律價值的沖突，即法律既要維護社會個體的合法權(quán)益，同時又要兼顧社會公平與正義，這也是法律價值沖突的本質(zhì)所在。法律是由人制定的，因此法律價值體現(xiàn)的是人的價值選擇，而人的主觀價值選擇又受到他所處的客觀環(huán)境的影響，所以，可以從主客觀兩個方面來分析法律價值沖突產(chǎn)生的原因。

客觀原因。首先是利益多元化造成法律價值沖突。無論在社會的何種發(fā)展階段，都存在著不同的利益群體，在同一個社會環(huán)境中，每一個群體都追求自身利益的最大化，而法律價值便被裹挾其中，進而產(chǎn)生沖突。具體到商業(yè)秘密方面，商業(yè)秘密的權(quán)利人為追求自身的最大利益，必然希望能夠永遠擁有商業(yè)秘密，但對社會大眾來說，他們卻有正好相反的價值取向。一個社會的資源是有限的，它不可能滿足所有群體的利益需求，因此便產(chǎn)生了價值沖突。各方利益主體為了獲取更多有益資源，必然要爭奪法律話語權(quán)，矛盾和沖突也隨之產(chǎn)生。

其次，法律的剛性加劇了法律價值沖突。法律在實踐過程中有一個明顯的特征是“非彼即此”，它確認一方必然要否定另一方，這也是法律與道德的不同之處，因為道德可以同時允許不同價值的存在。在調(diào)節(jié)商業(yè)秘密糾紛時，法律只能支持其中一方的權(quán)利與主張，同時否定另一方的主張。在這種剛性之下，法律在調(diào)節(jié)商業(yè)秘密糾紛時，它選擇一種法律價值，必然會犧牲另一種法律價值，從而導致沖突發(fā)生。

主觀原因。首先，認識論的二元對立造成法律價值沖突。二元哲學思想使得人們在認識論上一元與另外一元之間是難以互相還原的，正如美麗與丑陋、光明與黑暗，二者總是處于兩極。人們在認知過程中也總是追求價值的一極，非黑即白。在這種認識思想下，面對商業(yè)秘密法律價值時，人們也總是認為只能選擇一種價值，犧牲另外一種。其次，價值論上的二元對立思維模式。從哲學來說，需求的多元帶來價值的多元，人的需求總體來說可以分為物質(zhì)與精神兩種，但這兩種需求的內(nèi)容十分復雜，具有多層次性，這必然帶來人的價值取向的多元，是個體做出行動選擇的內(nèi)在動力。但人是群體性的社會動物，當處于群體之中時，個體的需求必須遵循一定的社會規(guī)律，他需要服從社會的總體需求，因此可以說，個體價值取向的多元受到了一元的制約。具體到商業(yè)秘密保護的法律價值中，不同的商業(yè)主體因不同的需求而產(chǎn)生多元的價值選擇，但這些又必須受到社會公平公正這一元價值的約束。在法律價值衡量過程中，如果不能夠辯證地看待多元與一元的關(guān)系，必然會造成沖突。最后，方法論上的兩元對立造成價值沖突。方法論的兩元對立即一元和多元的對立，一元方法論僅尋找一種解決問題的方法，且排斥其他解決方式，多元方法論則認為可以通過多種方式解決問題，而且并不存在一種最為有效的解決辦法。一元論無疑是一種絕對主義，而多元論則是相對主義，這兩種方式都不利于主體選擇正確的解決方式。在商業(yè)秘密法律價值選擇中，使用一元論方式肯定會造成偏頗的結(jié)果，而選擇多元論也會不斷帶來各種沖突，最終無法解決糾紛。

我國商業(yè)秘密法律保護中價值沖突的具體表現(xiàn)

我國的商業(yè)秘密保護立法起步較晚，而且我國的國情也更為復雜，這導致我國的商業(yè)秘密保護立法中還存在很多缺陷。這些問題的存在必然會影響法律中的價值衡量問題，引發(fā)不同利益主體的價值沖突。

商業(yè)秘密法律保護與信息傳播、技術(shù)推廣之間的沖突。從人類社會發(fā)展進步來看，信息傳播、技術(shù)的發(fā)展推廣都與信息公開化有密切關(guān)系，而且這一過程是由點到面的?？萍嫉倪M步、新的科學發(fā)現(xiàn)、商業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新等并不會憑空出現(xiàn)，而是建立在事物發(fā)展前一階段基礎(chǔ)之上的，而且人們需要收集、理解各種相關(guān)信息才能實現(xiàn)進步。商業(yè)秘密也是一種信息，一方面商業(yè)秘密可以給權(quán)利人帶來利益，需要進行嚴格保護，這是權(quán)利人應有的權(quán)益，如果商業(yè)秘密得不到保護，權(quán)利人便不能夠借助這一信息贏得行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，而且權(quán)利人發(fā)現(xiàn)或者獲得商業(yè)秘密的成本也得不到補償，這樣會削弱權(quán)利人進行再創(chuàng)新的熱情；但另一方面，如果長期持續(xù)保護商業(yè)秘密，便也意味著信息永遠無法進入公眾領(lǐng)域，會阻礙社會的整體創(chuàng)新與技術(shù)進步，增加科研成本、打擊人們的創(chuàng)新熱情。由此可見，商業(yè)秘密法律保護會引發(fā)秘密權(quán)利人與社會信息、技術(shù)創(chuàng)新之間的價值沖突。

商業(yè)秘密法律保護與勞動力人才流動之間的沖突。社會行業(yè)發(fā)展的活力離不開人才的自由流動。新的行業(yè)的產(chǎn)生、科技的進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都可能影響人才的流動。對于企業(yè)來說，人才的流動能夠給企業(yè)帶入新的活力，使之在行業(yè)領(lǐng)域保持競爭力。但在企業(yè)人才流動中不得不面對的一個問題是，很多工作人員在企業(yè)內(nèi)部會涉及到與企業(yè)商業(yè)秘密有關(guān)的工作，一些企業(yè)擔心這部分人員會泄露商業(yè)秘密，進而導致企業(yè)在行業(yè)競爭中失去優(yōu)勢，因此企業(yè)會限制他們的流動，這實際上是侵犯了人的自由擇業(yè)權(quán)和自由勞動權(quán)。所以在商業(yè)秘密保護與勞動力自由流動間也存在價值選擇問題。

商業(yè)秘密法律保護與秩序、自由競爭之間的沖突。自由與秩序是相對的，在市場經(jīng)濟中，這二者也處于相輔相成的狀態(tài)。在價值規(guī)律的作用下，市場主體可以通過技術(shù)的創(chuàng)新、科學的管理等方式來提升生產(chǎn)效率或降低生產(chǎn)成本，以此來獲取更多剩余價值，保持自身的市場競爭力。但自由與秩序是硬幣的兩面，市場主體的自由是建立在一定秩序框架之中的，而且秩序是實現(xiàn)其他價值的基礎(chǔ)，其他價值在實現(xiàn)過程中也體現(xiàn)了秩序。商業(yè)秘密的法律保護有利于市場主體經(jīng)濟價值的實現(xiàn)，但如果超過一定的界限，商業(yè)秘密權(quán)利人很可能會利用這一優(yōu)勢來實現(xiàn)市場壟斷，這便破壞了市場公平競爭的環(huán)境，不利于健康市場秩序的形成。

尋求商業(yè)秘密法律保護中價值平衡的方法論

個人價值與社會價值具體歷史的統(tǒng)一。在法律層面上，當主體為維護自身權(quán)益而向客體索取時便產(chǎn)生了法律價值，而法律價值的沖突也是因為在面對同一客體時，不同主體間的價值需求得不到同時滿足。在商業(yè)秘密法律保護中，有價值需求的主體主要是掌握商業(yè)秘密的權(quán)利人與大眾，他們價值需求的不同造成了商業(yè)秘密法律保護中的價值沖突。這二者的沖突實際上是個人價值與社會價值之間的沖突，如何實現(xiàn)二者的統(tǒng)一是商業(yè)秘密法律保護價值平衡的關(guān)鍵。馬克思主義哲學認為，在不同的社會發(fā)展階段，個人價值與社會價值之間的關(guān)系也是不斷變化的，但總體來說，在社會發(fā)展早期，個人很難影響到整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展，因此個人價值往往需要服從社會價值。但當社會發(fā)展水平不斷提高后，個人的價值會得到尊重和考慮，不再絕對為社會價值所犧牲。因此可以說，在社會發(fā)展過程中，個人價值與社會價值之間既有相互對立，也有相互促進。在商業(yè)秘密保護法律中，擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人追求人權(quán)、自由的價值，而社會則有公正、效率、秩序等價值追求，當法律不能同時滿足二者時，便產(chǎn)生沖突，如果法律價值犧牲了個體價值，那么社會的秩序、效率等價值則得到滿足，而當社會價值實現(xiàn)之后，社會進入更高的發(fā)展水平，權(quán)利人的個體自由價值將會受到進一步的保護，二者存在相互依存的關(guān)系。

從目前社會的發(fā)展水平來看，個體權(quán)益價值與社會價值依然將存在很長一個階段的牽制與對抗，在商業(yè)秘密法律保護中，維護一種價值必然會犧牲另一種價值，并遭到另一種價值的反抗，但正是在這種對抗中，社會發(fā)展獲得進步，兩種價值遞次得到實現(xiàn)，形成螺旋式上升的圖景。

以辯證思維審視法律價值的沖突與平衡。造成商業(yè)秘密法律價值沖突的一個重要主觀原因是認識論上的二元對立，機械的判定非此即彼。恩格斯認為任何對立都會在中間環(huán)節(jié)發(fā)生互相轉(zhuǎn)移，即“非此即彼”可能轉(zhuǎn)化為“亦此亦彼”，這種辯證思維讓對立雙方發(fā)生互相聯(lián)系。馬克思主義的辯證哲學思維為我們解決法律價值沖突和實現(xiàn)平衡提供了解決途徑，當二者產(chǎn)生沖突時，不是采取完全支持其中價值取向而犧牲另一種法律價值的做法，而是選擇在兩者的對抗中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化和融合之處。具體到商業(yè)秘密法律保護中，便是要在秘密權(quán)利人與現(xiàn)實社會大眾權(quán)益間尋求平衡點。美國統(tǒng)一法學的代表人物埃德加·博登海默認為即便是自由、平等、秩序等這些被奉為至高無上的法律價值也不能夠?qū)⒅醋魇墙^對的價值，這些價值并非孤立的、排他性的，而是與其他價值相互依賴的。因此在法律價值平衡過程中，不能夠要求一種法律價值絕對服從另一種價值，而必須將它們都放置于一個平衡位置，使之形成妥協(xié)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)利益的最大化。

統(tǒng)一性和偏移性相結(jié)合。從哲學辯證統(tǒng)一的視角來看，商業(yè)秘密法律保護中的各種價值既存在對立性，也存在相互依賴性，要實現(xiàn)法律價值的平衡，需要尋求二者的平衡點，但這并不意味著在商業(yè)秘密法律保護中的各種法律價值是平均的，在辯證統(tǒng)一的價值體系中還存在一種主導價值，而且在大多數(shù)商業(yè)秘密法律保護的價值選擇中，往往會偏向主導價值，這便是價值選擇的偏移性。但是在同一價值體系中，主導價值并非一成不變，如在社會發(fā)展的早期，社會安全、秩序等價值被看作是主導價值，而人權(quán)、自由等價值往往需要服從主導價值，當社會發(fā)展水平提高后，過度偏頗社會價值會嚴重侵害個人價值，這就需要調(diào)整平衡方式，使用反向調(diào)控策略來重新獲得兩種對立價值的平衡。所以在商業(yè)秘密法律保護的價值平衡過程中，必須注意到法律價值存在的偏移性與動態(tài)性，在具體的實踐中需要以動態(tài)的眼光來確定主導價值，并具備反向調(diào)控意識，避免對立價值間爆發(fā)嚴重沖突。

尋求商業(yè)秘密法律保護價值平衡的具體途徑

完善反向工程制度。反向工程是指將公開渠道獲得產(chǎn)品運用技術(shù)手段來拆卸、分析，并獲得有關(guān)產(chǎn)品的信息。反向工程的存在極大地降低了設計者設計同類產(chǎn)品的成本，同時能夠發(fā)現(xiàn)原有設計的不足，并做出改善設計。但對于原設計者而言，反向工程無疑是被迫公開自己所掌握的商業(yè)秘密，原本的產(chǎn)品競爭優(yōu)勢也因此而不復存在。對于商業(yè)秘密權(quán)利人而言，他通過收集、整理和創(chuàng)新等活動才形成了自身的商業(yè)秘密，法律應該保護權(quán)利人使用該商業(yè)秘密，這是法律的公平價值。但如果權(quán)利人采取各種措施確保秘密不泄露，那么這一商業(yè)秘密便永遠不會被公眾知悉，這不利于新技術(shù)的推廣應用，而反向工程的存在實現(xiàn)了社會知識財富的公正分配，這體現(xiàn)了法律的正義價值。由此可見，在反向工程中，存在權(quán)利人個體利益與公眾公正價值的沖突。但如果沒有反向工程，最終權(quán)利人個體的利益也會受到損害，因為商業(yè)秘密也是建立在其他信息基礎(chǔ)上的，如果所有的信息都進行保密，那么權(quán)利人也缺乏創(chuàng)造商業(yè)秘密的基礎(chǔ)。所以在這種情況下，商業(yè)秘密保護與反向工程實現(xiàn)了一種平衡。我國在完善反向工程制度方面，要明確反向工程的法律構(gòu)成要件，明確哪些反向工程行為不具備法律效力，禁止不合法的反向工程活動。

完善競業(yè)禁止制度。對與特定的營業(yè)有特殊關(guān)系的人的一些行為進行禁止的制度便是競業(yè)禁止制度，其中的特殊關(guān)系包括雇傭關(guān)系與委任關(guān)系。競業(yè)禁止制度的出現(xiàn)主要是為了防止離職員工泄露商業(yè)秘密，如企業(yè)會與員工簽訂協(xié)議，保證其不會將商業(yè)秘密提供給同行業(yè)的競爭者。競業(yè)禁止制度較好地保護了商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益，但卻可能對員工的人權(quán)、勞動權(quán)造成侵害，而且也不能為了維護商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益而無休止地限制員工的個人自由。要解決這一法律價值沖突，一方面要以法律來推進自愿平等、誠實守信等商業(yè)原則的貫徹，另一方面在具體的法律實踐中需要衡量不同價值的主次，如果引發(fā)的沖突將會犧牲主要價值，那么競業(yè)協(xié)議應是無效的。在具體完善競業(yè)禁止制度上，法律需要對競業(yè)禁止的主體資格、禁止范圍等做出明確規(guī)定，還要完善補償金標準，對企業(yè)與員工的勞動關(guān)系進行嚴格審查，為法律價值衡量提供參考依據(jù)。

完善善意第三人制度。在商業(yè)秘密法律保護中，第一人是指商業(yè)秘密權(quán)利人，第二人是指以非法手段獲取、使用、披露商業(yè)秘密的人，第三人是指善意地從第二人獲取商業(yè)秘密并使用或揭露，其并不知曉第二人的違法行為。在諸多的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，都會涉及到善意第三人，其中善意第三人是否侵權(quán)、是否能夠繼續(xù)使用商業(yè)秘密以及商業(yè)秘密權(quán)利人能否向善意第三人主張權(quán)利，這都是商業(yè)秘密法律保護價值平衡中需要考慮的問題。但目前我國對此還并沒有專門的解釋。為此要實現(xiàn)商業(yè)秘密法律保護中的價值平衡，需要完善相關(guān)方面的制度建設。首先，我國可以制定有關(guān)商業(yè)秘密的單行法，并在其中對善意第三人做詳細的法律解釋，主要包括善意第三人的構(gòu)成要件以及責任劃分等。其次是要制定地方性的法律法規(guī)，我國立法周期較長，因此在短時間內(nèi)很難出臺有關(guān)善意第三人的法律，相關(guān)機構(gòu)可以依據(jù)司法實踐出臺一些地方性法規(guī)或行政性的法規(guī)，這類法規(guī)出臺程序較為簡單、周期短且具有靈活性，能夠較好地應用于商業(yè)秘密法律保護中由善意第三人引發(fā)的價值沖突。

完善公共利益抗辯機制。要想社會以秩序運行，必然要有權(quán)力的分配與權(quán)利的限定，這樣不同主體間的權(quán)益才能得到協(xié)調(diào)，社會才得以運行。商業(yè)秘密權(quán)利人所擁有的權(quán)利同樣也需要一定的限制，以協(xié)調(diào)他與社會公眾之間的價值沖突，而這二者的協(xié)調(diào)機制便是抗辯機制，即非商業(yè)秘密權(quán)利人因維護社會公共利益而披露商業(yè)秘密，披露主體無需承擔法律責任?？罐q機制發(fā)揮作用的前提是權(quán)利人的商業(yè)秘密保護嚴重侵犯了社會公眾的利益，因此這一機制主要是為了解決商業(yè)秘密權(quán)利人個體價值與社會公共價值之間的沖突。具體到抗辯機制完善上，我國應該從法律方面嚴格規(guī)定抗辯可披露的范圍，制定完善的披露程序，避免抗辯機制的濫用侵害商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。此外，商業(yè)秘密的披露必然會損害權(quán)利人的利益，可以制定適當?shù)难a償政策。

（作者單位：安徽醫(yī)科大學人文學院）

責編 /王坤娜 許國榮（實習）