梅燕京　張廣昭

【摘要】2014年底，習(xí)近平在江蘇調(diào)研時(shí)，首次提出“協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨”。這“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，是以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央治國(guó)理政的總方略，不僅蘊(yùn)含著傳統(tǒng)治理智慧，而且汲取了國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)。換言之，“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局蘊(yùn)含著豐富的中外治理經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局 傳統(tǒng)治理智慧 國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)

【中圖分類(lèi)號(hào)】D61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局蘊(yùn)含的傳統(tǒng)治理智慧

18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰曾說(shuō)：“中國(guó)是世界上最古老的民族，它在倫理道德和治國(guó)理政方面，堪稱(chēng)首屈一指?！睉?yīng)該說(shuō)，“治國(guó)安邦”問(wèn)題貫穿中國(guó)歷代思想家的探討主題，“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局蘊(yùn)含著豐富的傳統(tǒng)治理智慧。

全面建成小康社會(huì)蘊(yùn)含傳統(tǒng)治理的“民本”“富民”思想。“民為邦本”、“安民眾則安天下”、“君以恤民為本”等傳統(tǒng)說(shuō)法，體現(xiàn)了古代傳統(tǒng)的“民本”思想；“富民而教之”、“百姓足，君孰與不足”等體現(xiàn)了古代傳統(tǒng)的“富民”思想。“民本”“富民”思想，是歷代有作為政治家治理國(guó)家的一條重要準(zhǔn)則。

《禮記·禮運(yùn)》中就描繪過(guò)理想化的小康社會(huì)，孔子提出過(guò)“圣人之制富貴也，使民富不足以驕，貧不至于約”的思想，這說(shuō)明小康社會(huì)是中華民族一直以來(lái)追求的美好夢(mèng)想。另外，《論語(yǔ)》中還提到“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，《明經(jīng)世文編》中提到“古者明王之治天下也，必先均萬(wàn)民焉。所謂均者，至公無(wú)私，民各得其分愿之謂也，非曰奪彼以益此也”，說(shuō)明古代就很清楚“均富”的重要性。《孟子》中提出“得民心者得天下”的命題，《管子》中提出“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心”的說(shuō)法，《論語(yǔ)》中指出“民無(wú)信不立”，都在闡釋著自古以來(lái)“民為邦本”的政治哲學(xué)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，全面建成小康社會(huì)是當(dāng)前中國(guó)人民對(duì)美好生活的最大向往，也是最大的民心。以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央許下“全面建成小康社會(huì)”的政治承諾，并為自己設(shè)立時(shí)間表，背后隱含著對(duì)這兩個(gè)傳統(tǒng)治理智慧的考量。

全面深化改革蘊(yùn)含傳統(tǒng)治理的“變通”、“不循古”思想?！案F則變，變則通，通則久”、“變古未可非，循俗未足多”、“治國(guó)不一道，便國(guó)不法古”等體現(xiàn)的變通、革新思想，一直受到歷代改革者的推崇?！罢媒杂斜?，弊而不救，禍亂必生”。當(dāng)前，我國(guó)利益合理分配、發(fā)展成果共享等方面面臨難題，破解這些難題的實(shí)質(zhì)是調(diào)整利益格局，也就是改革問(wèn)題。熟稔歷史的習(xí)近平清楚認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在上任一年后的十八屆三中全會(huì)上，提出全面深化改革的戰(zhàn)略舉措。將歷代推崇的改革思想，延續(xù)至當(dāng)代。而且，習(xí)近平引進(jìn)古代“求治太速則激而反之”的改革智慧，以“蹄疾而步穩(wěn)”主導(dǎo)改革進(jìn)程。

全面依法治國(guó)蘊(yùn)含傳統(tǒng)治理的“法治”思想。古代有大量關(guān)于法治思想的論述，是全面依法治國(guó)的歷史文化基礎(chǔ)。“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱?！薄胺ㄕ撸札R天下之動(dòng)，至公大定之制也”，“法令既行，紀(jì)律自正，則無(wú)不治之國(guó)、無(wú)不化之民”，“有治法而后有治人”，“法者，天下之度量而人主之準(zhǔn)繩也”，“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”等，都為當(dāng)前全面依法治國(guó)提供了豐富的傳統(tǒng)文化滋養(yǎng)。平心而論，古代中國(guó)社會(huì)雖是“人治”社會(huì)，但卻包含大量法治治理元素。形式上，歷代君王以儒家思想統(tǒng)治社會(huì)，但實(shí)際上沒(méi)有任何一個(gè)王朝輕視法治的作用。法治完善與否，直接影響到國(guó)運(yùn)興衰。當(dāng)前，建設(shè)公平正義中國(guó)的最大保障是法治。唯有全面依法治國(guó)，國(guó)家才會(huì)真繁榮，人民才會(huì)真幸福。

全面從嚴(yán)治黨蘊(yùn)含傳統(tǒng)治理的“賢人政治”思想。一些傳統(tǒng)吏治思想為全面從嚴(yán)治黨、營(yíng)造良好政治生態(tài)提供了有益借鑒。吏治，即官吏治員的行為、風(fēng)氣和績(jī)效。吏治狀況如何，直接關(guān)系到國(guó)家治理績(jī)效。“圣人治吏不治民”、“若安天下，先正其身”、“朋黨誤國(guó)”等體現(xiàn)的傳統(tǒng)吏治思想，對(duì)當(dāng)代中國(guó)治理很有借鑒意義。反面的如“朋黨興，則人心國(guó)是如亂絲”“朋黨之興，國(guó)之大患”等，說(shuō)明了朋黨誤國(guó)、污染政治生態(tài)的危害性，亦頗有借鑒意義。

重視執(zhí)政者的自身修養(yǎng)，是中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)思想的一大特點(diǎn)?！墩撜Z(yǔ)》有曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正”；《貞觀政要》曰：“若安天下，必須先正其身”，可見(jiàn)古人非常重視個(gè)人修養(yǎng)和治理國(guó)家的密切關(guān)系。墨子更是把得賢子多少作為政治好壞的重要條件。這種“賢人政治”思想，是全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略舉措的重要文化來(lái)源。所謂“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，就是以修身為其基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。這與當(dāng)前中國(guó)區(qū)別于西方的“賢人政治”一脈相承，具有深層的文化和歷史淵源。辦好中國(guó)的事，關(guān)鍵在黨。無(wú)論是全面建成小康社會(huì)、全面深化改革，還是全面依法治國(guó)，都需要抓住黨的領(lǐng)導(dǎo)干部這一“關(guān)鍵少數(shù)”，精心以圖之。

“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局蘊(yùn)含的國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)

全面建成小康社會(huì)汲取“中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定器”的國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)，旨在建設(shè)中國(guó)特色的中產(chǎn)社會(huì)?！靶】瞪鐣?huì)”，某種意義上，就是中國(guó)的“中產(chǎn)社會(huì)”。在國(guó)際上，中產(chǎn)階層是社會(huì)穩(wěn)定的重要力量已成為共識(shí)。無(wú)論是歷史學(xué)家巴林頓·摩爾，還是政治學(xué)家李普賽特，都強(qiáng)調(diào)中產(chǎn)階層的壯大對(duì)于社會(huì)民主、社會(huì)穩(wěn)定的重要性。中產(chǎn)階層最講究“理性”，而“理性”則是現(xiàn)代社會(huì)的最重要特征?？v觀世界各國(guó)，發(fā)展成熟、治理有序的國(guó)家無(wú)不是中產(chǎn)階層占多數(shù)的國(guó)家，歐美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)不是如此，這種社會(huì)呈現(xiàn)出更加穩(wěn)定的形態(tài)。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上說(shuō)，與其說(shuō)美國(guó)等西方社會(huì)的穩(wěn)定源于民主，不如說(shuō)源自中產(chǎn)階層的崛起。反觀中東和南亞、拉美的一些國(guó)家，中產(chǎn)階層弱小、弱勢(shì)群體眾多，不僅社會(huì)不穩(wěn)、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)，甚至出現(xiàn)政治危機(jī)和政治失序狀態(tài)。這些經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)穩(wěn)定的民主社會(huì)，首先是一個(gè)中產(chǎn)社會(huì)。有中產(chǎn)的民主才是好民主、優(yōu)質(zhì)社會(huì)。

全面建成小康社會(huì)，就是要使中產(chǎn)階層普遍化，成為社會(huì)階層的主流。中產(chǎn)階層不發(fā)達(dá)是政治不穩(wěn)定的重要原因，當(dāng)中產(chǎn)階層弱小時(shí)，國(guó)家就會(huì)分裂為窮人和富人，在政治上往往互相排斥，很難達(dá)成妥協(xié)，極易導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。平心而論，當(dāng)前中國(guó)的貧富差距、階層裂痕不容樂(lè)觀。仇富情緒、民粹主義、激進(jìn)思想等蔓延，一定程度上就與中產(chǎn)階層不發(fā)達(dá)相關(guān)。比較政治學(xué)研究表明，中產(chǎn)階層是最維護(hù)現(xiàn)行體制的因素和力量，往往拒絕激進(jìn)化的改革和革命，是現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的重要潤(rùn)滑劑。

值得一提的是，在西方，中產(chǎn)階層與民主政治相關(guān)聯(lián)。但是，如果西方寄希望出現(xiàn)挑戰(zhàn)中共執(zhí)政權(quán)威和導(dǎo)向西式民主的中產(chǎn)階層，則會(huì)貽笑大方?！睹裰髋c專(zhuān)制的社會(huì)起源》作者巴林頓·摩爾依據(jù)大量歷史事實(shí)，嚴(yán)重質(zhì)疑資本主義和西方民主是進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的唯一通道和最終歸宿，認(rèn)為西方民主只是特定歷史環(huán)境中結(jié)出的果實(shí)，通向現(xiàn)代社會(huì)的歷史道路和與之適應(yīng)的政體形態(tài)是形形色色的。①中國(guó)的中產(chǎn)階層是受益于執(zhí)政黨改革開(kāi)放政策的最大群體之一，與中國(guó)執(zhí)政黨是利益共同體，普遍支持現(xiàn)有的制度體系。當(dāng)然，他們也對(duì)住房、環(huán)境等存在不滿(mǎn)，但他們更傾向于變革改良，而不是激進(jìn)革命，這種趨向?qū)⒃谖磥?lái)更加明顯。也就是說(shuō)，全面建成小康社會(huì)，即建立中國(guó)的中產(chǎn)社會(huì)，只會(huì)支撐中國(guó)執(zhí)政黨的正當(dāng)性，提升中國(guó)復(fù)興的進(jìn)程，而不是其他。

全面深化改革汲取“打破中等收入陷阱”的國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，旨在實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展到一定階段，就會(huì)產(chǎn)生大量既得利益集團(tuán)，他們的本性是分利，抵制一切威脅其利益攫取的改革，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富分配封閉化，進(jìn)而國(guó)家發(fā)展走向停滯、衰落。②經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿塞莫格魯認(rèn)為，若使一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷持續(xù)，邁出中等收入陷阱，必須朝著建立包容性政治經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展。③

國(guó)際比較經(jīng)驗(yàn)證明，跨越中等收入陷阱，必須全面深化改革，調(diào)適政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，打破阻礙持續(xù)發(fā)展、共享發(fā)展的一切體制機(jī)制障礙，催生大量“創(chuàng)造性破壞”和創(chuàng)新，促進(jìn)發(fā)展成果更加公平、更加合理的分享。韓國(guó)，就是通過(guò)大刀闊斧的改革政治經(jīng)濟(jì)體系，走出中等收入陷阱的典型代表；相反，拉美等國(guó)沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行較為徹底的改革，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，社會(huì)動(dòng)蕩不安。

中國(guó)的全面深化改革，正是吸收借鑒了國(guó)際上的正、反兩方面發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，保持了強(qiáng)大的國(guó)家自主性和國(guó)家權(quán)威，及時(shí)有力出臺(tái)各項(xiàng)改革舉措，觸動(dòng)利益“奶酪”，避免中國(guó)邁入“中等收入陷阱”，朝著“包容性社會(huì)”前進(jìn)。

經(jīng)過(guò)幾十年的改革開(kāi)放，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里形成了一些分利集團(tuán)，尋租腐敗、貧富分化、缺乏正義都與此相關(guān)。然而，建設(shè)一個(gè)包容性發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家，必須阻止分利集團(tuán)的蠶食，必須打破體制機(jī)制的羈絆，敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘。

改革必然觸及利益，勢(shì)必會(huì)遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙。那么，改革的動(dòng)力來(lái)自哪里？無(wú)疑，改革的動(dòng)力來(lái)自人民的力量，來(lái)自實(shí)現(xiàn)中國(guó)復(fù)興的力量。突破既得利益，讓改革落地，需要有決心、有擔(dān)當(dāng)。無(wú)論是從十八大以來(lái)的鐵腕反腐看，還是政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等領(lǐng)域的利益再分配看，都顯出中國(guó)執(zhí)政黨帶領(lǐng)人民實(shí)現(xiàn)美好生活的堅(jiān)定決心，以及最高領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的個(gè)人擔(dān)當(dāng)。

全面依法治國(guó)汲取“法治是良政善治基石”的國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)，旨在建設(shè)法治中國(guó)?？v觀人類(lèi)政治文明史，法治和人治問(wèn)題是每個(gè)國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中都要面對(duì)和解決的一個(gè)問(wèn)題。

“歷史終結(jié)論”的提出者弗朗西斯·福山最近提出，一個(gè)秩序良好的社會(huì)需要三個(gè)構(gòu)成要素：強(qiáng)政府、法治和民主負(fù)責(zé)制。而且，三者之間有著嚴(yán)格的時(shí)間順序。民主并不是第一位，強(qiáng)政府才是。尚未獲得實(shí)施有效統(tǒng)治的能力就進(jìn)行民主化的政府無(wú)一例外地都會(huì)遭受失敗。④很多文獻(xiàn)研究表明，國(guó)家的繁榮發(fā)展很大程度上歸功于法治，缺乏高效的法治是國(guó)家衰敗的主要原因?？v觀英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家的良政善治無(wú)不依賴(lài)于法治，國(guó)家治理的最大特征便是推崇法治精神。反觀之，那些忽視法治、法治松弛的國(guó)家或地區(qū)，卻常常與國(guó)亂民怨聯(lián)系在一起。

事實(shí)上，中國(guó)正是以這樣的漸進(jìn)順序走著自己的現(xiàn)代化道路。然而，中國(guó)歷史上缺乏法治傳統(tǒng)，現(xiàn)代法治進(jìn)程也是充滿(mǎn)坎坷。20世紀(jì)中國(guó)發(fā)生的文化大革命悲劇，很重要一個(gè)原因就是因?yàn)榉艞壛朔ㄖ?。開(kāi)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東曾說(shuō)過(guò)，“斯大林嚴(yán)重破壞法制，這在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)這些西方國(guó)家就不可能發(fā)生?！狈ㄖ闻d則國(guó)家興，法治衰則國(guó)家亂。在中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，必須依靠法治。

發(fā)達(dá)國(guó)家的繁榮，根本上不在于民主，而在于法治。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的法律制度體系或有差異，但都是崇尚法治精神的。然而，發(fā)展中國(guó)家最大的政治缺點(diǎn)之一就是法治的相對(duì)軟弱。諸如馬里等失敗國(guó)家最大的制度缺陷就是缺乏法治體系。當(dāng)前，中國(guó)面臨的諸多轉(zhuǎn)型難題，與其說(shuō)是民主問(wèn)題，不如說(shuō)是法治問(wèn)題。換言之，當(dāng)今中國(guó)問(wèn)題的最大癥結(jié)便是法治權(quán)威不足。群體性事件、信訪(fǎng)不信法、“塔西佗陷阱”等無(wú)不是由于法律權(quán)威不足所致。要想解決中國(guó)“成長(zhǎng)中的煩惱”，依靠法治權(quán)威無(wú)疑是最現(xiàn)代、最文明、最有效的。

十八屆四中全會(huì)提出了180多項(xiàng)重要法治改革舉措，許多都是涉及利益關(guān)系調(diào)整的“硬骨頭”。法治領(lǐng)域的改革與政治改革密切相連，改革難度大，社會(huì)關(guān)注度高，特別需要自我革新的勇氣。然而，法治改革關(guān)涉執(zhí)政黨能否長(zhǎng)期執(zhí)政，關(guān)涉良治社會(huì)能否順利實(shí)現(xiàn)，關(guān)涉中國(guó)復(fù)興能否到來(lái)，意義非凡，必須下死決心。

全面從嚴(yán)治黨汲取政黨興衰的國(guó)際治理經(jīng)驗(yàn)，旨在建設(shè)組織化、制度化、權(quán)威化的現(xiàn)代政黨。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為，對(duì)處于現(xiàn)代化之中的國(guó)家來(lái)說(shuō)，一黨制和多黨制孰優(yōu)孰劣，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。不過(guò)就政治發(fā)展而言，重要的不是政黨的數(shù)量，而是政黨制度的力量和政黨體制的適應(yīng)性。⑤換言之，處于現(xiàn)代化過(guò)程的國(guó)家，政黨的制度化、組織化程度至關(guān)重要。

處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中國(guó)，目前的政黨制度是合適的，是符合國(guó)家演進(jìn)一般規(guī)律的。這與福山認(rèn)為良好秩序的首要條件便是強(qiáng)國(guó)家是一致的。因此，只有堅(jiān)持從嚴(yán)治黨、制度治黨，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程才可能有序穩(wěn)定的，才可以實(shí)現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興，除了中國(guó)共產(chǎn)黨無(wú)任何其他政黨能夠擔(dān)當(dāng)。一個(gè)管理嚴(yán)格、制度執(zhí)行力強(qiáng)的中國(guó)共產(chǎn)黨，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要保證。如果黨內(nèi)不純潔，缺乏正氣，相反被團(tuán)團(tuán)伙伙、利益集團(tuán)充斥，制度和規(guī)矩成為軟約束，是不可能引領(lǐng)國(guó)家走向復(fù)興的。這也是為什么習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)“三嚴(yán)三實(shí)”要求、嚴(yán)肅黨內(nèi)政治生活、“黨建是最大政績(jī)”的重要原因。

在中國(guó)的政治體系里，如果沒(méi)有政黨治理的制度化、現(xiàn)代化，就不可能有國(guó)家治理的制度化、現(xiàn)代化。因此，全面從嚴(yán)治黨是國(guó)家治理現(xiàn)代化的題中之義。從這個(gè)角度說(shuō)，能否從嚴(yán)治黨，關(guān)系到能否如期全面建成小康社會(huì)，關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)全面深化改革的總目標(biāo)，關(guān)系到能否使依法治國(guó)落到實(shí)處。全面從嚴(yán)治黨，就是要把中國(guó)共產(chǎn)黨建成各項(xiàng)制度更加成熟、組織化程度更高、更加權(quán)威有力量的現(xiàn)代政黨。

全面從嚴(yán)治黨，是以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央在比較、總結(jié)世界政黨興衰發(fā)展史的基礎(chǔ)上形成的治黨思路，是推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一招。全面從嚴(yán)治黨的最大啟示就是蘇共的興衰。蘇共偌大一個(gè)政黨，由于治黨不力，導(dǎo)致信仰缺失，組織渙散，腐敗風(fēng)行，以致失去民心而垮臺(tái)。相反，新加坡執(zhí)政黨人民行動(dòng)黨之所以長(zhǎng)期執(zhí)政，民意支持率居高不下，正是由于新加坡人民行動(dòng)黨始終堅(jiān)持從嚴(yán)治黨，精心治理?？梢哉f(shuō)，政黨興衰的關(guān)鍵在于治黨是否嚴(yán)格、有力。

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)執(zhí)政黨不斷調(diào)適、不斷變革、不斷進(jìn)步，兼收并蓄，汲取中外治理智慧、治理經(jīng)驗(yàn)。這勢(shì)必推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的進(jìn)程，使13億多人民享有更多的獲得感。

（作者分別為中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，全國(guó)宣傳干部學(xué)院干部）

【注釋】

①[美]巴林頓·摩爾：《民主和專(zhuān)制的社會(huì)起源》，北京：華夏出版社，1988年。

②[美]曼瑟·奧爾森：《國(guó)家的興衰》，上海人民出版社，2007年。

③[美]德隆·阿西莫格魯，詹姆斯·羅賓遜：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，2015年。

④[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源》，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2012年。

⑤[美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海人民出版社，2008年。

責(zé)編 /王坤娜