口蜜腹劍——人前與人后的兩面
古代官場兩面人中,最臭名昭著的當(dāng)屬唐代的李林甫。開元二十三年(735),李林甫被授同中書門下三品,與張九齡同朝為相,一年后又接替張九齡升任中書令(右相),一直到天寶十一載(753)病逝,是唐玄宗時期任職時間最長的宰相。
李林甫排斥異己、阻塞言路、獨斷專行的惡跡可謂罄竹難書。這一點,其實唐玄宗自己也心知肚明。安史之亂后,唐玄宗倉皇逃至四川,有一次和給事中裴士淹點評即位以來所任宰相,當(dāng)談到李林甫時,唐玄宗毫不猶豫地說:“論妒賢嫉能,沒人能跟李林甫比?!?/p>
正如唐玄宗所言,李林甫為人最大的特點是妒賢嫉能,但凡被唐玄宗稍所看重的,李林甫必百般妒忌,“以計去之”。唐玄宗有一次偶然在高樓上看到兵部侍郎盧絢的翩翩身影,不禁贊美了幾句,李林甫得知后,竟隨即設(shè)計,將盧絢貶至東都洛陽。而李林甫之所以能夠?qū)覍业贸?,原因就在于其人前與人后截然不同的兩面招數(shù)。史稱,李林甫“面柔而有狡計”,“城府深密,人莫窺其際”,縱使懷恨在心,表面也不動聲色,甚至還顯得親熱無比,既掩人耳目,又消其戒備。如陷害盧絢以及宰相李適之、絳州刺史嚴(yán)挺之,都是打著為其著想、出謀劃策的旗號,背后卻處心積慮布下圈套,世人因此稱之“口有蜜,腹有劍”。這也正是“口蜜腹劍”成語的來源。而此種人前“以甘言啖人”、人后“陰中傷之”的伎倆,也成了兩面人的重要特征。
巧言令色——所說與所為的兩面
晚清時期,曾擔(dān)任過軍機大臣、協(xié)辦大學(xué)士的剛毅編纂過一本《居官鏡》,書中包括《臣道》一章和《治道》六章,分論吏、戶、禮、兵、刑、工之政。翻開此書,論“臣道”則有“居官以忠敬誠直勤慎廉明八字為主”,論“治道”則有“無至誠惻怛憂天下之心,縱無暴政虐刑加于百姓,而天下未嘗不亂者”“用人不易……為上司者,惟當(dāng)隨時審察,因事體驗,衡情以應(yīng)之,酌理以處之,庶無大謬矣”“治亂之要本乎吏治、民風(fēng)”,等等等等。書中甚至還深刻地指出居官不僅要固守清廉節(jié)操,而且要進取有為,若只是清廉而庸,其與貪吏一樣危害巨大??梢哉f,這樣冠冕堂皇的語言散見書中、隨處可見,顯然,這是一本教人做清官、好官、能官的教材與指南,其諄諄教誨、拳拳之心令人嘆服。
那么,這本書的作者剛毅本人又是怎樣一個官員呢?或者說,他又是怎樣做的呢?據(jù)史料記載,剛毅曾于光緒二十五年(1899)“欽差赴江南查辦專件”,“但聞此次所到各省,多有收受陋規(guī)之事”;又有“赴兩江兩湖兩廣閩浙等省大肆搜刮,除??钔?,無公私悉取之,歲得千數(shù)百萬,海內(nèi)騷然。此猶托為公家所取者耳,而飽入私囊者乃不可勝數(shù),蓋回京之時,箱籠等物至數(shù)千件,道旁觀者皆曰:‘此中悉累累黃白物也。’其貪鄙無恥蓋如此!”——歷史的真相總是令人瞠目結(jié)舌,誰能想到,如此金玉良句的主人,竟是肆無忌憚、利令智昏的大貪巨蠹。
孔子曾說:“巧言令色,鮮矣仁?!边@句話,當(dāng)然不是單純地否定言語的作用,而是指,如果只是口頭上的花言巧語、天花亂墜,卻沒有實際上的行動,甚至說的一套,做的另一套,這樣的人,難道不正是“鮮矣仁”嗎?難道不正是指像剛毅這樣的官場兩面人嗎?
兩把尺子——對人與對己的兩面
北極紫宮,惟皇宅中,身為民表,心與天通……沖和者養(yǎng)威,淡泊者養(yǎng)祿,惕勵者養(yǎng)安,憂勤者養(yǎng)樂。
乞皇上……敦尚儉德,撙節(jié)財用,諸凡無益之費、無名之賞,一切裁省,庶國用可充、民生有賴。
這兩段話,是明萬歷初期內(nèi)閣首輔張居正向年輕的萬歷皇帝進言中的一番教導(dǎo)與規(guī)勸,情真意切,循循善誘,有的地方甚至毫不隱晦、直陳得失??吹竭@些奏章,當(dāng)時的萬歷皇帝總是虛心接受、銘刻在心。在萬歷皇帝心中,這位為人師表、不怒自威的“張先生”儼然就是圣人、道德的化身,他的話豈會不對,豈容懷疑?
直到張居正病逝而萬歷皇帝終于長大并親理朝政,他才極度震驚地發(fā)現(xiàn):這位滿口忠言直語、總是對他嚴(yán)格要求的老師,生活原來如此奢華,聲色歌舞不絕于身,金玉珠寶琳瑯左右,回江陵安葬其父時高坐著三十二人抬著的大轎,行事張揚而不以為意。而在他的教誨與督導(dǎo)下,自己身為九五之尊,甚至都沒有錢賞賜宮女,以至于不得不打白條記錄在冊,以待日后兌現(xiàn)。如此巨大的反差,怎能不讓萬歷既傷心又出離憤怒?僅僅兩年之后,他下令對昔日的老師抄家奪產(chǎn)時,除了樹威固權(quán)的考慮,心中何嘗沒有對于張居正對人與對己全然迥異行為的忿恨?
被梁啟超譽為明代唯一政治家的張居正,由于改革者的形象,以及生前身后命運的悲劇,一直被后世所同情,《明史·張居正傳》中也稱贊他“通識時變,勇于任事。神宗初政,起衰振隳,不可謂非干濟才”。說他是兩面人或許是過于嚴(yán)厲了,但同樣不可否認(rèn)的是,即使是再同情他的人,也難以替他生活上的奢靡開脫,對于他對己與對人“兩把尺子”寬嚴(yán)的反差,更難以辯白。這或許,才是張居正最大的悲劇。
余 論
官場兩面人的出現(xiàn),說起來也毫不奇怪,甚至可以說是一種邏輯的必然。對于這些人來說,他們內(nèi)心何嘗不清楚自己的真正面目?而為了裝點形象,就必須把話說得越滿越唬人,把戲做得越足越安全,似乎這樣就可以掩人耳目、瞞天過海。但再美的謊言終歸有敗露的一天,紙總是包不住火,當(dāng)它們?nèi)缤试砼菀粯悠茰?,昔日的道貌岸然與信誓旦旦,只變成后來的無盡笑談。
盡管如此,產(chǎn)生官場兩面人現(xiàn)象的,既有人性上的因素,更是制度制約不足的結(jié)果。例如,正是由于權(quán)力運行機制的隱蔽性與不規(guī)范,過于相信官員的表面文章,才導(dǎo)致官場兩面人可以當(dāng)面和和氣氣,背地里卻上下其手、陷人無形;正是由于考核機制的不足,過于看重官員的自我表白,而沒有深入實際地去考察了解,才使得官員說與做嚴(yán)重脫節(jié)而不被發(fā)現(xiàn);正是由于監(jiān)督機制的漏洞,或者說監(jiān)督只來源于權(quán)力本身,過于依賴官員的道德自律,才造成權(quán)力高者可以對權(quán)力低者嚴(yán)格要求,自己卻無人制約、為所欲為,用現(xiàn)在的話說,就是“燈下黑”。這也啟示我們:解決官場兩面人的問題,既要加強思想教育,使官員真正樹立并實踐為民、務(wù)實、清廉的理念,更要加強制度建設(shè),在規(guī)范的權(quán)力運行機制中,杜絕“暗箱操作”的空間;在嚴(yán)格的考核機制中,對官員“聽其言”又“觀其行”;在嚴(yán)密的監(jiān)督機制中,使官員不敢胡作非為,用制度的力量令官場兩面人無處遁形。
(摘自《月讀》)