丁聯(lián)

(沁陽市人民醫(yī)院 骨二科　河南 焦作　454550)

?

傳統(tǒng)解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果對比

丁聯(lián)

(沁陽市人民醫(yī)院 骨二科河南 焦作454550)

【摘要】目的探討傳統(tǒng)解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果。方法選取2012年1月至2013年4月在沁陽市人民醫(yī)院就診的脛骨下段骨折患者共90例，并按照隨機抽選的方式分為觀察組和對照組，各45例。觀察組給予鎖定鋼板治療，對照組給予傳統(tǒng)解剖鋼板治療。結(jié)果兩組患者術(shù)中、術(shù)后各項指標情況比較，觀察組明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。結(jié)論采用鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的優(yōu)勢明顯優(yōu)于傳統(tǒng)解剖鋼板，患者手術(shù)時間、骨折愈合時間、石膏制動時間更短，術(shù)中出血量更少，值臨床推廣應用。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)解剖鋼板；鎖定鋼板；脛骨下段骨折

脛骨骨折是我們?nèi)粘Ｉ町斨惺殖Ｒ姷墓钦?，尤其是高能量脛骨下段骨折。脛骨骨折不但會使骨質(zhì)受到破壞，同時還會導致周圍軟組織受到嚴重的損傷[1]。本研究主要探討傳統(tǒng)解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果，為臨床治療提供依據(jù)，具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取于2012年1月至2013年4月在沁陽市人民醫(yī)院就診的脛骨下段骨折患者共90例，其中男44例，女46例，年齡18～67歲，平均(42.89±2.13)歲。給予所有患者CT、X線進行診斷，確診為脛骨下段骨折。將90例患者隨機分為觀察組和對照組，各45例。兩組患者年齡、性別、病情等差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法所有患者均給予腰麻、局部加輔助麻醉、硬膜外麻醉，在患者的頸前外側(cè)下端作一個弧形切口，顯露出脛骨遠端骨折上下兩端，復位骨片及骨膜，復位之后保持牽引下治療時采用鋼板固定。對照組采用傳統(tǒng)解剖鋼板進行治療，觀察組采用鎖定鋼板進行治療。術(shù)后醫(yī)護人員幫助患者進行適當運動，進行功能鍛煉，為避免出現(xiàn)感染情況，可以給予抗生素。治療6周后讓患者嘗試進行負重鍛煉，治療3個月后根據(jù)患者骨折愈合情況讓其進行負重鍛煉。

1.3評價指標對比兩組患者術(shù)中、術(shù)后各項情況，即手術(shù)時間、術(shù)中出血情況、骨折愈合時間以及石膏制動時間。

2結(jié)果

觀察組術(shù)中、術(shù)后各項指標明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。見表1。

表1　兩組術(shù)中、術(shù)后各項指標比較±s)

3討論

脛骨下段具有比較差的血供以及菲薄的軟組織，血運以及保護無法得到較好的供應。當髓內(nèi)營養(yǎng)動脈中斷，若從骨干剝離骨膜，會使患者的全部骨干皮質(zhì)出現(xiàn)壞死情況[2]。脛骨下段骨折采用鎖定鋼板的方式進行治療，在進行手術(shù)的時候以及切口的設計上，能夠降低剝離軟組織的發(fā)生率，且在維持鎖定鋼板內(nèi)支架固定模式穩(wěn)定性時，無需經(jīng)過鋼板和骨的加壓摩擦力，故患者的骨質(zhì)血液循環(huán)不會受到太大的破壞。鎖定鋼板還能夠使骨折端的血運受到很好的保護，降低并發(fā)癥的發(fā)生率[3]。由于軟組織的條件、狀態(tài)與手術(shù)時機具有很大的關(guān)系，因此，手術(shù)的選擇時機十分重要。若患者只是比較簡單的骨折，軟組織損傷較小，應在確診后7 h左右給予確定的治療方案；而對于情況較為嚴重者，如嚴重的軟組織患者，或者粉碎性骨折患者，在選擇手術(shù)時機時，首先應將患者的患肢抬高，同時對其進行外固定，可以采用七葉皂苷等對患者患肢進行消腫，時間最好選擇在患者患肢腫脹減輕、軟組織條件允許的情況下進行，一般為5～35 d為佳[4-5]。本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)中、術(shù)后各項指標情況比較，觀察組明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。采用鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的優(yōu)勢明顯優(yōu)于傳統(tǒng)解剖版鋼板，患者手術(shù)時間、骨折愈合時間、石膏制動時間更短，術(shù)中出血量更少，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]趙高義.傳統(tǒng)解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床效果對比[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24(3)：530-531.

[2]崔燁平，程毅.鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板治療脛骨下段骨折療效比較[J].河北醫(yī)學，2012，18(9)：1228-1230.

[3]劉昌海，王占朝，陸驊，等.經(jīng)皮鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板內(nèi)固定治療脛骨下段骨折的比較[J].中國組織工程研究，2014，23(17)：2703-2708.

[4]何云奇.鎖定鋼板與傳統(tǒng)解剖鋼板治療脛骨下段骨折療效比較[J].醫(yī)藥前沿，2012，57(34)：278.

[5]彭東.傳統(tǒng)解剖鋼板與鎖定鋼板治療脛骨下段骨折的臨床比較[J].醫(yī)藥前沿，2014，37(15)：149.

【中圖分類號】R 687.3

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.05.098

(收稿日期：2015-12-09)