◎全國人大代表、國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長 何志敏

保護知識產(chǎn)權(quán)需強化行政執(zhí)法

◎全國人大代表、國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長 何志敏

隨著電子商務(wù)和新技術(shù)的發(fā)展，專利侵權(quán)行為呈現(xiàn)出新的特點，專利保護領(lǐng)域的新問題和新矛盾不斷出現(xiàn)。

當(dāng)前，創(chuàng)新型企業(yè)普遍反映專利維權(quán)存在三大突出問題。一是舉證難。專利權(quán)人在取得侵權(quán)證據(jù)和證明損失數(shù)額時均難以憑借自身力量完成，最終導(dǎo)致放棄維權(quán)或不愿維權(quán)；周期長，專利權(quán)人高效、便捷維權(quán)的實際需求不能在司法程序中得到滿足，“贏了官司、丟了市場”的問題時有發(fā)生，特別是一些更新?lián)Q代較快的產(chǎn)品，發(fā)生侵權(quán)后往往法院尚未結(jié)案舊產(chǎn)品已被淘汰。二是賠償?shù)?。專利案件的平均賠償額僅為7萬～8萬元，不僅與專利權(quán)人的實際損失和侵權(quán)人的違法獲利相距甚遠，甚至無法填補維權(quán)成本，例如浙江某工廠發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)后尋求司法保護，歷時4年，費用高達40多萬元，但僅得到4萬元賠償。三是成本高，效果差。面對侵權(quán)人數(shù)眾多、一窩蜂式的群體侵權(quán)以及屢教不改、變本加厲的重復(fù)侵權(quán)，權(quán)利人要么束手無策，要么付出巨大的資金、時間成本維權(quán)，效果還不一定理想，例如深圳一家擁有全球領(lǐng)先技術(shù)的企業(yè)反映，其產(chǎn)品零部件很容易被小作坊模仿，銷售量大且范圍廣，專利維權(quán)無從下手。

為此，很多創(chuàng)新型企業(yè)呼吁在改進司法保護的同時，建立多元的專利保護機制，特別是充分發(fā)揮專利行政執(zhí)法的作用，降低專利權(quán)人的維權(quán)成本，有效制止專利侵權(quán)行為。自我國專利制度建立之初，便在專利法中確立了行政執(zhí)法和司法保護兩條途徑的專利保護模式。專利行政執(zhí)法具有便利、快捷、費用少、效率高等優(yōu)勢，符合創(chuàng)新型企業(yè)，特別是人員、資金短缺的小微企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的需要。但目前由于法律依據(jù)不足、認識不統(tǒng)一、專利行政執(zhí)法體制機制尚不健全等原因，專利行政執(zhí)法的作用并沒有充分發(fā)揮出來。

建議：

一、加快專利法修改進程，加大對專利侵權(quán)行為的懲治力度，切實保護專利權(quán)人合法權(quán)益，提高市場主體創(chuàng)新積極性。目前，《專利法修訂草案（送審稿）》已由國家知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)局于2015年7月報送國務(wù)院，國務(wù)院法制辦已開展意見收集匯總工作.

二、進一步加快后續(xù)工作，爭取2016年提交全國人大常委會審議，通過后將進一步優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境，為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供制度保障。

三、基于實際需要和現(xiàn)實問題，通過專利法修改進一步完善行政執(zhí)法相關(guān)制度，包括：規(guī)定專利行政部門開展必要調(diào)查取證的職責(zé)；明確行政調(diào)解協(xié)議的效力，以便快速解決糾紛，并與后續(xù)司法程序有效銜接；針對涉嫌群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等擾亂市場秩序的故意侵犯專利權(quán)行為，規(guī)定主動查處程序，降低維權(quán)成本，并明確必要的執(zhí)法手段，有效制止侵權(quán)；針對電子商務(wù)領(lǐng)域侵權(quán)問題，發(fā)揮行政執(zhí)法快速、便捷處理糾紛的作用，合理規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任。另一方面，要繼續(xù)發(fā)揮司法保護的主導(dǎo)作用，加強司法保護和司法監(jiān)督，以進一步完善“行政執(zhí)法和司法保護兩條途徑、優(yōu)勢互補、有機銜接”的專利保護模式。要積極探索專利快速維權(quán)機制，充分發(fā)揮行政執(zhí)法優(yōu)勢，努力營造有利于大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的良好環(huán)境。