鄒松艷

摘要：國家的司法會計在當(dāng)前鑒定工作方面存在著很多問題，主要是缺少充足的鑒定證據(jù)、沒有明確其鑒定工作的職責(zé)。針對某一案件涉及財務(wù)事實之時，就會暴露出很多鑒定的結(jié)論，甚至是和事實相反的一些結(jié)論，令法院難以公正審理。為了解決在鑒定時間中存在的問題，文章就此展開分析并提出解決的有力對策，以便規(guī)范司法會計在鑒定工作中的行為且提供重要參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：司法會計；鑒定實踐；存在問題；分析

一、前言

司法會計從事鑒定工作主要是指，在事件的訴訟過程之中為了明確案情的真相，聘請、指派其鑒定工作者鑒別、判斷案件之中與財務(wù)會計相關(guān)專業(yè)問題，進而提出鑒定的意見。而鑒定的結(jié)論被直接作為訴訟過程中的證據(jù)，并在其司法機關(guān)中起訴、審判等工作之中有著關(guān)鍵的作用。尤其是在二十世紀(jì)的八十年代中葉，檢察機關(guān)所設(shè)置的司法會計在專業(yè)技術(shù)上有三十年歷史，鑒定隊伍在不斷壯大，間接提升了自身在案件訴訟之中的地位極其作用，促進了司法會計在鑒定工作中的發(fā)展。但是，鑒定工作在實踐之中存有較多問題，影響了其在訴訟之中發(fā)揮的效用。

二、司法會計鑒定實踐中存在的問題

（一）司法會計鑒定主體不合法

司法會計在鑒定實踐之中其主體缺少合法性，主要體現(xiàn)為：由沒有鑒定實際決定權(quán)相關(guān)主體予以指聘鑒定，依照鑒定的原理、法律規(guī)定等，在其刑事有關(guān)訴訟之中，僅司法機關(guān)具備鑒定的決定權(quán)。而在部分刑事訴訟之中，一些司法人員針對被害人和犯罪的嫌疑人等提出鑒定、重新鑒定相關(guān)要求、申請等，無法正確行使鑒定最終的決定權(quán)，卻讓其犯罪的嫌疑人自身、親屬以及辯護人尋找鑒定人予以鑒定，違法轉(zhuǎn)讓了鑒定的決定權(quán)，令缺少鑒定決定實權(quán)的人予以了鑒定。另外，偵查部門的自偵自鑒也存在問題，主要是司法會計的鑒定相關(guān)人員在某一案件之中既參與了偵查，同時又對涉獵的財務(wù)會計實施專業(yè)化問題鑒定，自偵自鑒令司法會計的鑒定者在同一時間之內(nèi)行駛了偵察者、鑒定者雙重職責(zé)，故令司法會計的鑒定者在鑒定主體中失去合法性。

（二） 司法會計鑒定要求不具體、不合理

在其司法會計進行鑒定實踐之中，鑒定工作者要依照送檢人員所提出的一些鑒定要求予以鑒定，然而送檢人員所提出的一些鑒定要求部分不夠具體也缺少合理性，令司法會計的鑒定工作者很難開展相關(guān)鑒定活動。該問題主要表現(xiàn)在：送檢人員在送檢知識，基于自身在司法會計的鑒定工作方面缺少知識，通常不知如何提出鑒定相關(guān)要求，甚至提出的一些鑒定要求過于籠統(tǒng)，故缺少明確性。例如：要求對其某案件實施司法會計的鑒定，該鑒定要求比較籠統(tǒng)；另外，提出的一些鑒定要求不在法律規(guī)定之內(nèi)，在其提出的一些鑒定要求之中，主要是要求其司法會計的鑒定工作者應(yīng)回答出具有法律性的問題，該鑒定要求在司法會計的鑒定工作者職權(quán)之外。例如：對司法會計的鑒定工作者提出：要求對某犯罪嫌疑人行為（貪污、挪用公款數(shù)額）予以司法會計的鑒定，該鑒定要求不具有合理性。

（三） 會計鑒定范圍不明確

司法會計的鑒定范圍主要是指在何種情況之下需要有司法會計實施鑒定，在某種狀況之下無需司法會計予以鑒定?；诋?dāng)前司法會計在鑒定實踐之中未能運用統(tǒng)一化技術(shù)及標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)明確鑒定的具體范圍，因此在何種情況之下需要司法會計實施鑒定，在某種狀況之下無需司法會計予以鑒定更加不夠明確，進而形成了“該作的鑒定未能作、不該作的鑒定卻作了”局勢，司法會計在當(dāng)前鑒定實踐之中，針對司法會計的鑒定范圍掌控，一方面是硬性的規(guī)定，凡是貪污和挪用公款的案件都務(wù)必予以司法會計的鑒定；另一方面沒有做任何規(guī)定，需要實施鑒定的案件是否由承辦者決定，該做法在司法會計的鑒定實踐之中通常會造成的嚴(yán)重后果為：一為自身無需實施案件鑒定卻無意間對其予以了鑒定，部件是人力和物力以及財力的浪費，更是對案件解決的延遲；二為未能對案件及時作出鑒定懈怠了鑒定時機，但是在多種狀況之下未能及時固定或是提取出更多有利證據(jù)，為違法犯罪分子制造了機會，規(guī)避其來自法律的懲罰。

三、司法會計鑒定實踐的解決對策

（一）確保司法會計鑒定主體的合法性

依照鑒定的原理，其在刑事相關(guān)訴訟之中，僅能司法機關(guān)有權(quán)利去決定與鑒定，犯罪的嫌疑人、親屬等所提出的鑒定要求、申請二次重新鑒定有關(guān)權(quán)利之時，并沒有在自己能夠決定、鑒定權(quán)利之內(nèi)。因此，司法會計在實踐當(dāng)中，其司法工作者要遵守相關(guān)法規(guī)去鑒定，針對犯罪的嫌疑人、親屬所提出的一些鑒定有關(guān)申請、要求要認(rèn)真予以審查，實需鑒定、重新鑒定部分案件，司法部門或機關(guān)要依法實施指聘鑒定、重新鑒定。經(jīng)過審查之后認(rèn)為無需鑒定、重新鑒定部分案件，要駁回其鑒定請求、要求等，不準(zhǔn)予犯罪的嫌疑人、親屬、辯護人選取鑒定部門和鑒定者實施鑒定。針對自偵自鑒的問題而言，尤其是在偵查時期，若司法會計的鑒定工作者充當(dāng)偵察者身份去參與相關(guān)活動，就令案件偵查主體缺少合法性，這需要其他的司法會計有關(guān)鑒定工作者予以鑒定。若該人員已經(jīng)參與了偵查相關(guān)工作，則該人員還可參與鑒定工作。因此，鑒定主體在法律中符合要求，就可視為合法鑒定。

（二）鑒定要求要合法和明確

基于部分送檢人員缺少對其司法會計相關(guān)鑒定知識掌握，因而受委托的一些鑒定單位、司法會計的鑒定工作者在其受理案件之時，要求其送檢人員需提出具有明確性鑒定的要求，若送檢人員未提出具有明確性鑒定的要求，其司法會計的鑒定工作者要在聽取了案件情況的介紹、閱讀案卷之后，與送檢相關(guān)人員共同修正缺少恰當(dāng)性鑒定的要求，令鑒定要求能夠更具體、更明確，利于司法會計的鑒定工作者掌控以及鑒定。針對在司法會計的鑒定工作職責(zé)之外部分鑒定的要求，例如：要求其司法會計的鑒定工作者鑒定是否貪污、挪用公款鑒定的要求，其司法會計的鑒定工作者要進行依法拒絕。

（三）明確的鑒定范圍

由于司法會計的鑒定在范圍上不夠明確，就間接增加了對案件予以鑒定的難度，何種問題可實施司法會計的鑒定，哪部分問題不能予以司法會計的鑒定，針對此狀況要今早制定出快件鑒定相關(guān)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，明確在何種條件之下哪類財務(wù)會計相關(guān)問題需實施司法會計的鑒定，司法會計的鑒定技術(shù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)前為制定出在何種情況之下，應(yīng)掌控司法會計的鑒定范圍要依照案件實況、其他證據(jù)等，并結(jié)合其司法會計的鑒定技術(shù)特征去予以明確?？傮w的思路設(shè)計為：針對案件內(nèi)涉獵至財務(wù)會計相關(guān)專業(yè)問題之時，要提前申請實施司法會計的鑒定。

四、結(jié)束語

經(jīng)上對司法會計在鑒定實踐之中存在的問題以及解決對策的分析，定要重視問題存在可能對工作造成的嚴(yán)重危害以及影響。所以，務(wù)必要完善司法會計的鑒定工作，旨意要確保鑒定主體具有合法性，令鑒定要求具有合法性、明確性，同時明確其鑒定的范圍，在整體上提升鑒定工作者的綜合素質(zhì)，彰顯出司法會計在鑒定實踐中的完整性以及科學(xué)性，令法院能夠?qū)崿F(xiàn)公正審理目標(biāo)。（作者單位：河南省平頂山市人民檢察院計財處）

參考文獻：

[1]趙 毅.司法會計鑒定實踐中存在問題及對策[J].西南政法大學(xué)管理學(xué)院，2010，6（6）：65—66.

[2]劉麗林.司法會計鑒定實踐中存在的問題及對策[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報，2012，10（18）：37—38.

[3]管笑明.淺析司法會計鑒定實踐中存在的問題及對策[J].工作研究，2010，10（10）：60—61.

[4]范偉紅.法官實用會計與司法會計研究[M].北京：人民法院出版社，2013，6（28）：899.

[5]于朝.目前司法會計工作中存在的問題及對策[J].偵查，2010，9（20）：155—156.