梁光晨

【摘 要】 本文認(rèn)為，在孫中山法治觀的價(jià)值指向中，其核心價(jià)值指向是通過法治實(shí)現(xiàn)中國的國家強(qiáng)盛、人民富裕。其中，以法治國是孫中山強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的邏輯起點(diǎn)；主權(quán)在民是孫中山強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的基石；限制權(quán)力是孫中山強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的關(guān)鍵設(shè)計(jì)；平均地權(quán)是孫中山強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的人本關(guān)懷。

【關(guān)鍵詞】 孫中山；法治觀；核心價(jià)值指向

中國偉大的民主革命先行者孫中山先生，在他長(zhǎng)期的民主革命實(shí)踐中，逐步形成了一整套以“三民主義”和“五權(quán)憲性”為核心的政治理念與法治觀。在孫中山先生的法治觀中，后人較多關(guān)注的是他對(duì)資本主義憲法理論中的“三權(quán)分立”原則的創(chuàng)新與實(shí)破，即他提出了主法、行政、司法三權(quán)之外的考試權(quán)與彈劾權(quán)，并將這“五權(quán)”有機(jī)地結(jié)合在一起，構(gòu)成了他獨(dú)創(chuàng)的“五權(quán)憲法”。但我們從法治觀的價(jià)值指向去考察，即從他本人主張的法治觀念所要實(shí)現(xiàn)的根本目的這一更高的層次上去審視與評(píng)價(jià)，我們得出的結(jié)必然論是：他的法治觀中的核心價(jià)值指向是通過法治實(shí)現(xiàn)中國的國家強(qiáng)盛、人民富裕。讓中國與各個(gè)強(qiáng)國一起平等地屹立于世界，讓全中國人民過上富裕幸福的生活，才是孫中山先生法治觀所追求的終極目的。

一、以法治國：孫中山強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的邏輯起點(diǎn)

孫中山先生所處的時(shí)代大環(huán)境，決定了他必然產(chǎn)生強(qiáng)國富民的政治理念。當(dāng)時(shí)的中國，國內(nèi)處于滿清王朝腐敗而愚昧的政治統(tǒng)治之下，人民貧苦不堪，國力贏弱；對(duì)外則列強(qiáng)環(huán)伺，竟相爭(zhēng)奪中國的利益，一項(xiàng)項(xiàng)在法律上理應(yīng)屬于中國主權(quán)的權(quán)力，如關(guān)稅權(quán)、鹽稅權(quán)、買礦權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)乃至治外法權(quán)，逐步拱手讓度給了列強(qiáng)。甚至作為國家根本的領(lǐng)土主權(quán)，也被列強(qiáng)以租界等形式分割出去。中國被列強(qiáng)瓜分，已經(jīng)不再是噩夢(mèng)，而是成為了即將到來的現(xiàn)實(shí)。強(qiáng)國富民，是當(dāng)時(shí)的中國先進(jìn)分子所能作的唯一選擇，這個(gè)選擇，當(dāng)然也是孫中山先生作為革命者的唯一選擇。與其他人不同的是，孫中山先生不但把強(qiáng)國富民作為政治理念與政治主張來堅(jiān)持，還利用參與政治實(shí)踐和法治實(shí)踐的機(jī)會(huì)，把強(qiáng)國富民作為法治觀的核心價(jià)值指向，予以宏揚(yáng)并付諸實(shí)踐。他的這一行動(dòng)的積極影響一直延伸到了今天。

具體而言，孫中山先生強(qiáng)國富民這一法治觀的核心價(jià)值指向，在邏輯上展開的起點(diǎn)是以法治國。在《國民政府建國大綱》中，他強(qiáng)調(diào)；“對(duì)于國外之侵略強(qiáng)權(quán)，政府當(dāng)?shù)钟?，并同時(shí)修改各國條約，以恢復(fù)我國際平等、國家獨(dú)立”。[1]這一段話對(duì)于未來中國的強(qiáng)盛及國際定位，以及同其它國家的關(guān)系，作了清晰明確的闡釋。那么，如何實(shí)現(xiàn)這一偉大的政治目標(biāo)呢？他在《關(guān)于五權(quán)憲法的演說》中，講得十分清楚：“我們要想把中國弄成一個(gè)莊嚴(yán)華麗的國家，我們有什么法子可以使它實(shí)現(xiàn)呢？我想亦有法子，而且并不為難，只有實(shí)行五權(quán)憲法就是了?！盵2]也就是說，孫中山先生認(rèn)為，實(shí)行五權(quán)憲性，以法治國，是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民這一國人共同認(rèn)可的政治奮斗目標(biāo)的必然路徑，當(dāng)然也就是法治觀核心價(jià)值指向的邏輯起點(diǎn)。

實(shí)行以法治國，對(duì)孫中山先生來說，當(dāng)時(shí)還有一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的考量，這就是中國法制的統(tǒng)一問題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)存在一系列中國與列強(qiáng)之間不平等條約，中國法律制度并沒有真正治理到全國領(lǐng)土。如租界等怪胎的存在，使得中國的法律制度的統(tǒng)一性事實(shí)上成了一句空話，因此，孫中山先生才在《北上宣言》中強(qiáng)調(diào)：“中國之法律，更因不平等條約的廢除，而能普及于全國領(lǐng)土，一切租界皆已廢除，然后陰謀破壞之反革命勢(shì)力無所憑借?！盵3]換言之，孫中山先生認(rèn)為，只有全面實(shí)現(xiàn)了中國法律制度在全國領(lǐng)土的統(tǒng)一治理，中國才在法理上成為了一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代國家。

有學(xué)者認(rèn)為：“孫中山特別重視法律在治國中的作用。他認(rèn)為西方國家文明富強(qiáng)，是由于政府有法律、民權(quán)得保障所致。專制國與共和國的根本區(qū)別之一，則是在于一個(gè)‘重人，行人治，一個(gè)‘重法，行法治。共和國政治必須‘以法律為綱?！盵4]中國人民百年來的奮斗和建設(shè)實(shí)踐，事實(shí)上確證了這一看法是正確的，是有中國近現(xiàn)代民主革命和社會(huì)主義革命的實(shí)踐歷程為依椐予以證明的。特別是中國社會(huì)主義的建設(shè)史，就是一部確立以法治國的觀念并在實(shí)際中施行的歷史。

二、主權(quán)在民：孫中山富國強(qiáng)民法治觀價(jià)值指向的基石

孫中山先生富國強(qiáng)民法治觀價(jià)值指向的基石是主權(quán)在民理念。他在講《民權(quán)的定義及其歷史》時(shí)曾說：“現(xiàn)在要把民權(quán)來定一下解釋，便先要知道什么是民。大凡有團(tuán)體有組織的眾人，就叫做民。什么是權(quán)呢？權(quán)就是力量，就是威勢(shì)。那些力量大到國家一樣，就叫做權(quán)?！盵5]他進(jìn)一步推論說：“又以權(quán)和力實(shí)在相同，有行使命令的力量，有制服群倫的力量，就叫做權(quán)。把“民國權(quán)”合攏起來說，民權(quán)就是人民的政治力量?！盵6]孫中山先生還說：“‘政‘治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。今后人民管理政事，便叫做民權(quán)?！盵7]以上論述十分集中地表達(dá)了孫中山先生法治觀中對(duì)近代西方資本主義民主政治制度的吸收與借鑒，并將其與中國民主主義革命的實(shí)際情況相結(jié)合的思維歷程。這一思維歷程最終確立了他主權(quán)在民的法治思想。從舊“三民主義”，到后來的新“三民主義”，孫中山先生的主權(quán)在民或人民主權(quán)思想已經(jīng)成為他法治觀中最基本的核心內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為：孫中山先生的法治觀中關(guān)于主權(quán)必須在民，民權(quán)就是法治的關(guān)系的認(rèn)識(shí)是：“民權(quán)是法治的基本條件，法治是民權(quán)的有力保障。法治是以民權(quán)為核心。孫中山投身資產(chǎn)階級(jí)民主革命伊始，就高舉起民權(quán)的大旗。在孫中山三民主義的理論體系中，民權(quán)不僅是重要的組成部分，而且是核心?！边@一觀點(diǎn)的確對(duì)孫中山先生的法治觀中關(guān)于主權(quán)必須在民，民權(quán)就是法治的關(guān)系的認(rèn)識(shí)作出了客觀的分析和正確的判斷。

為什么說主權(quán)在民是孫中山先生強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的基礎(chǔ)呢，對(duì)此，孫中山先生自己早就給出了明確的答案：“但是就種種方面來觀察，世界一天進(jìn)步一天，我們便知道現(xiàn)在的潮流已經(jīng)到了民權(quán)時(shí)代，將來無論是怎么樣挫折，怎么樣失敗，民權(quán)在世界上總是可以維持長(zhǎng)久的。”[8]也就是說，孫中山先生不但認(rèn)為主權(quán)在民不但在理論上是正確的，同時(shí)在人類社會(huì)的實(shí)踐中也是可行的。雖在作為政治運(yùn)行機(jī)制與法治模式，主權(quán)在民可能還會(huì)有挫折與失敗，但其最終必將得以長(zhǎng)久存在?；谶@一理由，孫中山先生強(qiáng)調(diào)指出：“所以在三十年前，我們革命同志便下了這個(gè)決心，主張要中國強(qiáng)盛，實(shí)行革命，便非提倡民權(quán)不可?！盵9]

值得注意的是，孫中山先生十分注意主權(quán)在民與個(gè)人自由兩者之間的關(guān)系這一問題。他指出：“‘民權(quán)這個(gè)名詞，外國學(xué)者每每把它和‘自由那個(gè)名詞并稱。所以在外國很多的書本或言論里頭，都是民權(quán)與自由并列?！睘槭裁磿?huì)如此呢？孫中山先生自己的解釋是：“歐美兩三百年來，人民所奮斗的所競(jìng)爭(zhēng)的，沒有別的東西，就是為自由，所以民權(quán)便由此發(fā)達(dá)?！盵10]那么，他對(duì)自由又是如何認(rèn)識(shí)呢？他說“自由的解釋，簡(jiǎn)單言之，在一個(gè)團(tuán)體中能夠活動(dòng)，來往自如，便是自由。”[11]那么自由與民權(quán)是什么關(guān)系呢？孫中山先生指出：“大家要知道，自由和民權(quán)是同時(shí)發(fā)達(dá)的。所以今天來講民權(quán)，便不能不講自由?！盵12]他進(jìn)一步說：“推到民權(quán)的來歷，由于爭(zhēng)自由之后才有的，最初歐美人民犧牲性命，本來是為爭(zhēng)自由，爭(zhēng)自由的結(jié)果才得到民權(quán)?！盵13]也就是說，在孫中山的法治觀念中，民權(quán)與自由應(yīng)該是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，是同一枚硬幣的正、反兩個(gè)面，絕不能將彼此相互割裂開來。在近現(xiàn)代國家治理的框架下，人民沒有自由，就不可能有民權(quán)；人民有了民權(quán)，才能真正享有自由。

三、限制權(quán)力：孫中山強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的關(guān)鍵設(shè)計(jì)

對(duì)于權(quán)力因其天然的擴(kuò)張性、等級(jí)性而產(chǎn)生的潛在危害性，即權(quán)力因掌握者的素質(zhì)不同而存在潛在的變異與惡化的可能性，孫中山先生有著高度的警惕。為此，他在民主主義革命的法治理念及法治實(shí)踐中都作出了極富創(chuàng)造性的關(guān)鍵設(shè)計(jì)。

孫中山先生認(rèn)為，以美國憲法代表的西方憲法遠(yuǎn)非完美無缺。要制訂中國民主主義革命的憲法，絕不能簡(jiǎn)單地采用拿來主義的辦法，而是必須結(jié)合中國的歷史與現(xiàn)實(shí)國情，另行獨(dú)立創(chuàng)制。“五權(quán)憲法”便是由此應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)于憲法，孫中山先生有著獨(dú)到而深刻的理解，他認(rèn)為，憲法在本質(zhì)上是控制人事的機(jī)器，也就是控制權(quán)力執(zhí)掌者——官吏的機(jī)器。他說“我們現(xiàn)在講民治，就是要將人民置于機(jī)器之上，使它馳騁翱翔，隨心傾欲。機(jī)器是什么，憲法就是機(jī)器?！盵14]

憲法對(duì)于國家治理如此重要，那中國的民主主義革命者應(yīng)該如何設(shè)計(jì)和建構(gòu)憲法呢？孫中山先生認(rèn)為：“所謂憲法者，就是將政權(quán)分幾部份，各司其事。”對(duì)于當(dāng)時(shí)各個(gè)資本主義國家的憲法，特別是主要資本主義國家的憲法、進(jìn)行研究比較之后，孫中山先生重點(diǎn)考察了被認(rèn)為是資本主義世界中的憲法——美國憲法。他得出的是一個(gè)與他人截然不同的結(jié)論：“美國的三權(quán)憲法到底如何呢，一研究的結(jié)果，覺得它那不完備的地方很多，而且流弊亦不少?！彼€引證說“自后歐美的學(xué)者研究美國憲法，所得的感想亦與我相同。……近來世人亦漸漸覺察美國的憲法是不完全的，法律上運(yùn)用是不滿足的?！睂O中山先生認(rèn)為，以美國憲法代表的資本主義國家的憲法，最根本的缺陷就在于對(duì)政府的權(quán)力分割得不夠細(xì)，不利于限制權(quán)力。同時(shí)，對(duì)權(quán)力的權(quán)能也分析得不夠透徹，不利于真正有效的民主選舉的進(jìn)行。也就是說，孫中山先生認(rèn)為，僅僅實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力在立法、行政、司法上三權(quán)分離，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，是不能真正做到限制權(quán)力的。為了保證不稱職、不合格、甚至違法亂紀(jì)的官員能被順利地從官員隊(duì)伍中清除出去，必須將原屬于國會(huì)（立法機(jī)構(gòu)）的彈劾權(quán)獨(dú)立出來，由另外的機(jī)構(gòu)行使。同時(shí)，孫中山指出：“在美國各州，有許多官吏是由民選而來。便是民選是很繁難的一件事，民選的流弊亦很多，于是想出限制人民選舉的法子：要有資格才有選舉權(quán)，以財(cái)產(chǎn)為資格者，必有若干財(cái)產(chǎn)有選舉權(quán)，沒有財(cái)產(chǎn)的就沒有選舉權(quán)。但這種限制選舉與現(xiàn)代的潮流平等自由主旨不合，且選舉亦很可能作弊，而對(duì)于被選的人民，亦沒有方法可以知道準(zhǔn)是適當(dāng)?！盵15]那么，怎么解決這個(gè)問題呢？孫中山先生認(rèn)為關(guān)鍵在于競(jìng)選者理應(yīng)有才有德。要認(rèn)別出這些競(jìng)選者中誰真正有才有德？誰無才無德？唯一的辦法就是借簽中國古代的考試制度，由專門的機(jī)構(gòu)來行使考試權(quán)。就這樣，孫中山建立了由立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)、彈劾權(quán)、考試權(quán)五權(quán)構(gòu)成的五權(quán)憲法體系，其價(jià)值指向的核心，當(dāng)然是通過分權(quán)而實(shí)現(xiàn)限制權(quán)力這一初衷。

四、平均地權(quán)：孫中山強(qiáng)國富民法治觀價(jià)值指向的人本關(guān)懷

孫中山先生基于對(duì)中國國情的深刻認(rèn)識(shí)，在他強(qiáng)國富民法治觀中提出了“平均地權(quán)”的理念，并據(jù)此建構(gòu)了他的土地法律制度設(shè)計(jì)。這一制度設(shè)計(jì)表達(dá)了他對(duì)災(zāi)難深重的中華民族人民深厚的感情和人本關(guān)懷。

在發(fā)表于1924年1月23日的《國民政府建國大綱》中，孫中山先生指出：“每縣開創(chuàng)自治之時(shí)，必須先規(guī)定全縣私有土地之價(jià)，其法由地主自報(bào)之，地方政府則照價(jià)征稅，并可隨時(shí)照價(jià)收買。自此次報(bào)價(jià)之后，若土地因政治之改良，社會(huì)之進(jìn)步而增價(jià)者，則其利益當(dāng)為全縣人民所共享，而原地主不得而私之。”孫中山先生同時(shí)還指出：“土地之歲收，地價(jià)之增益，公地之生產(chǎn)，山林川澤之息，礦產(chǎn)水力之利，皆為地方政府之所有，而用以經(jīng)營地方人民的事業(yè)，及育幼，養(yǎng)老、濟(jì)貧、救災(zāi)、醫(yī)病與夫種種公共之需?！痹谶@樣一個(gè)土地法律制度的建構(gòu)設(shè)想中，包含著孫中山先生“平均地權(quán)”主張的兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)和一個(gè)精巧的制度設(shè)計(jì)。

首先，孫中山先生認(rèn)為，以土地為主的基本生產(chǎn)資源，包括山川河林、礦產(chǎn)水利，基本的所有權(quán)應(yīng)歸屬政府，即實(shí)行地方政府公有制。其產(chǎn)生的收益應(yīng)歸地方政府支配。否則，地方政府將無財(cái)力承擔(dān)公共服務(wù)，社會(huì)的基本公平正義將無法實(shí)現(xiàn)，社會(huì)文明進(jìn)步也將無從談起，這是他“平均地權(quán)”主張的核心內(nèi)容。

其次，孫中山先生并不絕對(duì)地排拆土地私有，他的“平均地權(quán)”主張中包含有允許一部分舊的土地所有者繼續(xù)擁有土地，利用地土從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但是，他強(qiáng)調(diào)，這些土地所有者必須履行一個(gè)法定義務(wù)，就是交納法定稅金。

孫中山先生“平均地權(quán)”土地法律制度的精巧構(gòu)建是，地方自治開始實(shí)施之日，舊有的土地所有者必須向地方政府自行申報(bào)土地價(jià)格。地方政府掌握有兩項(xiàng)權(quán)力：按申報(bào)價(jià)格向土地所有者征收土地稅金；按申報(bào)價(jià)格直接征收土地所有者的土地。如此一來，如舊有的土地所有者申報(bào)價(jià)格過高，則土地稅金的負(fù)擔(dān)將加重；如舊有的土地所有者申報(bào)價(jià)格過低，則地方政府有可能經(jīng)行政收土地所有權(quán)。面對(duì)這一兩難選擇，由舊有的土地所有者權(quán)衡。因此，土地價(jià)格必將因這一精巧構(gòu)思的制度設(shè)計(jì)而趨于合理。

孫中山先生深知土地對(duì)中華民族普通民眾的重要性，這是我們這個(gè)農(nóng)耕民族數(shù)千年的生存根本。他指出“……民生主義，其最要之原則不外二者，一曰平均地權(quán)，二曰節(jié)制資本，蓋釀成經(jīng)濟(jì)組織之不平均者，莫大于土地權(quán)之為少數(shù)人所操縱。故當(dāng)由國家規(guī)定土地法，土地使用法，土地征收法及地價(jià)稅法?！盵16]這里所說的由國家規(guī)定的土地法、土地使用法、土地征收法和地價(jià)稅法，構(gòu)成了一套完整的民主主義革命土地法律制度體系。至到今天，這一土地法律制度的建構(gòu)思路仍然對(duì)我們完善社會(huì)主義土地法律制度體系有著重要的參考價(jià)值。

五、結(jié)語

孫中山先生這位偉大的革命先行者不但提出了民主主義革命的理想和奮斗目標(biāo)，窮盡畢生的精力從事民主主義革命的實(shí)踐，最終推翻了腐朽落后的滿清封建王朝的統(tǒng)治，還在法律制度的建構(gòu)層面確立了強(qiáng)國富民的法治觀價(jià)值指向。直到今天，他的這一法治觀價(jià)值指向仍然對(duì)我們實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)，建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國家，有著重要的歷史啟迪作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1][2][3][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16] 許仕廉編.趙諾譯.吾志所向 孫中山的政治社會(huì)理想[M].北京.世界圖書出版公司.2014：29，36，64，159，159-160，173，178，179，180，41，32，33，34，30，55.

[4] 汪志國，章禮強(qiáng).論孫中山的法治思想[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003.25（4）101.