汪強(qiáng)高，朱　昕，劉炳堯，奚　俊，韋龍友

(江蘇方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)集團(tuán)有限公司，江蘇大豐224165)

?

2種藥劑對(duì)機(jī)插稻田3種雜草封閉化除試驗(yàn)

汪強(qiáng)高，朱昕，劉炳堯，奚俊，韋龍友

(江蘇方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)集團(tuán)有限公司，江蘇大豐224165)

摘要:為有效控制機(jī)插秧稻田雜草的為害，用2種藥劑進(jìn)行栽前和栽后2次封閉化除試驗(yàn)。結(jié)果表明：栽前使用47%靈旺WP 60 g/667m2或53%苯噻?！てSWP 80 g/667m2進(jìn)行首次封閉化除，栽后11 d左右使用47%靈旺WP 70 g/667m2進(jìn)行第2次封閉化除，可有效控制田間稗草、千金子、扁稈藨草等雜草。

關(guān)鍵詞:機(jī)插稻；雜草；化除

江蘇方強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)機(jī)插稻田雜草以稗草、千金子、扁稈藨草為主要危害雜草種群，特別是扁稈藨草發(fā)生較為嚴(yán)重[1]。多年來(lái)一直以一封一殺作為雜草防除主要措施，常因在莖葉處理時(shí)遇連續(xù)陰雨天氣等諸多不利因素，導(dǎo)致不能在較小草齡時(shí)進(jìn)行莖葉化除，造成防效不佳或藥害。而安全有效防除機(jī)插稻田間雜草已成為確保水稻高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)的關(guān)鍵措施之一[2-3]。針對(duì)這種情況，為了有效降低田間草量，進(jìn)行了2次封閉化除試驗(yàn)。

1材料與方法

1.1供試藥劑及試驗(yàn)處理

供試藥劑為47%靈旺(丙·異·氯吡嘧)WP(江蘇省農(nóng)科院植保所提供)和53%苯噻?！てSWP(江蘇省蘇科農(nóng)化有限責(zé)任公司提供)。試驗(yàn)設(shè)A處理(47%靈旺WP，第1次施藥60 g/667m2，第2次施藥70 g/667m2)，B處理(53%苯噻酰·芐WP，2次均施藥80 g/667m2)，C處理，清水對(duì)照(CK)，共3個(gè)處理。

1.2試驗(yàn)基本概況

試驗(yàn)田位于三分場(chǎng)三區(qū)北框16號(hào)田，前茬作物為大麥，中等地力。供試水稻品種為南粳9108。2013年6月6日(水田平整后)，以機(jī)械噴霧方式進(jìn)行第1次施藥，保持水層4～5 cm，保水3 d。6月9日用洋馬VP-8型插秧機(jī)進(jìn)行栽插。6月20日以機(jī)械毒肥法進(jìn)行第2次施藥，保持水層3～4 cm，保水4 d。施藥處理大區(qū)面積4 400 m2，對(duì)照區(qū)(兩次均未施藥)面積1 700 m2，各處理3次重復(fù)。

1.3調(diào)查內(nèi)容及方法

于第2次用藥時(shí)、第2次用藥后15 d進(jìn)行安全性調(diào)查，每小區(qū)固定3點(diǎn)，每點(diǎn)10穴，調(diào)查秧苗株高、分蘗及水稻藥害情況。于施藥時(shí)及藥后15、25 d，每小區(qū)對(duì)角線方式固定5點(diǎn)，每點(diǎn)4 m2，分類調(diào)查雜草數(shù)量，計(jì)算相對(duì)株防效(下稱株防效)，并采用LSD法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。于藥后25 d，分類測(cè)定小區(qū)各類雜草的鮮重，計(jì)算鮮重防效，并進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

2結(jié)果與分析

2.1對(duì)水稻植株的安全性

第2次施藥時(shí)和第2次用藥后15 d，各用藥處理下水稻均無(wú)藥害現(xiàn)象，各處理株高、分蘗均無(wú)明顯差異，說(shuō)明A、B處理用藥較為安全。

2.2對(duì)3種雜草的防效分析

2.2.1對(duì)稗草的防效分析。第2次施藥時(shí)，A處理97.46%的株防效顯著優(yōu)于B處理92.38%的株防效(P<0.05)。第2次藥后15、25 d，A處理的株防效分別為96.96%和95.12%，B處理的株防效分別為80.76%和78.05%，2個(gè)處理的株防效均具極顯著差異(P<0.01)。藥后25 d，A、B處理對(duì)稗草的鮮重防效分別為96.80%和84.30%，差異達(dá)極顯著P<0.01，表1)。

2.2.2對(duì)千金子的防效分析。A、B處理在第2次施藥時(shí)的株防效分別為99.57%和99.43%，防效相當(dāng)，無(wú)顯著差異。第2次藥后15、25 d，A處理的株防效分別為99.05%和86.08%，B處理的株防效分別為93.11%和81.01%，2個(gè)處理的株防效差異均較顯著(P<0.05)。藥后25 d，A、B處理對(duì)千金子的鮮重防效分別為87.55%和82.70%，有顯著差異(P<0.05，表2)。

2.2.3對(duì)扁稈藨草的防效分析。第2次施藥時(shí)，A處理98.29%的株防效顯著優(yōu)于B處理93.00%的株防效(P<0.05)。第2次藥后15、25 d，A處理的株防效分別為97.54%和93.81%，B處理的株防效分別為92.08%和86.96%，2個(gè)處理的株防效均表現(xiàn)出極顯著差異(P<0.01)。藥后25 d，A、B處理對(duì)扁稈藨草的鮮重防效分別為95.24%和89.49%，達(dá)極顯著差異水平(P<0.01，表3)。

表1　2種藥劑處理對(duì)稗草的防效

注：同列數(shù)據(jù)小寫字母不同，表示差異達(dá)0.05水平；大寫字母不同，表示差異達(dá)0.01水平。下同。

表2　2種藥劑處理對(duì)千金子的防效

表3　2種藥劑處理對(duì)扁稈藨草的防效

3小結(jié)

47%靈旺(丙·異·氯吡嘧)WP作為機(jī)插秧水稻田封閉化除藥劑，對(duì)水稻較為安全，對(duì)稗草、千金子和扁稈藨草的防效也較好。故在進(jìn)行2次封閉化除措施上，栽前使用47%靈旺WP 60 g/667m2或53%苯噻?！てSWP 80 g/667m2進(jìn)行封閉化除，栽后11 d左右使用47%靈旺WP 70 g/667m2進(jìn)行第2次封閉化除，可有效控制田間稗草、千金子和扁稈藨草等雜草的危害。

參考文獻(xiàn)：

[1]符建美,韓勇,謝金玲.50%芐丁異丙隆WP防除機(jī)插秧大田雜草試驗(yàn)[J].大麥與谷類科學(xué),2015(3):40-42.

[2]吳福民,史志剛,劉才忠,等.55%吡嘧·丙草胺(優(yōu)草龍)等藥劑防除機(jī)栽稻田雜草試驗(yàn)初報(bào)[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2014(4):158.

[3]汪強(qiáng)高,韋龍友,徐國(guó)民,等.75%氯吡嘧磺隆封閉處理防除水稻雜草試驗(yàn)[J].大麥與谷類科學(xué),2014(2):37.

收稿日期：2016-01-06

基金項(xiàng)目:江蘇省農(nóng)業(yè)三新工程項(xiàng)目[SXGC(2015)293]。

作者簡(jiǎn)介：汪強(qiáng)高(1971—)，男，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)作物植物保護(hù)及推廣工作。 E-mail:wqgjsfn@163.com。

中圖分類號(hào)：S511；S451

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-6486-20160135

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-05-05

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1769.S.20160505.1141.003.html