宋曉軍
在7月12日后的幾天里,官方媒體對所謂的“南海裁決”結(jié)果進(jìn)行了罕見的大規(guī)?!拜浾撃雺骸薄_@一陣勢,讓我不斷接到身邊一些以往只關(guān)心政治、經(jīng)濟(jì)而并不太關(guān)心軍事的朋友的詢問:會不會發(fā)生戰(zhàn)爭???其實,對于他們這樣的詢問我一點都不奇怪。因為自近兩年隨著南海爭端的熱度不斷上升以來,國內(nèi)媒體圍繞著南海向受眾發(fā)出了太多涉及軍事的信息,其結(jié)果是可以想到的。于是,我就從政治與戰(zhàn)爭關(guān)系的角度給出了我的回答。
從理論上說,所謂“南海仲裁”結(jié)果對中國南海相關(guān)主權(quán)和權(quán)益的全面否定,以及隨后中國軍方“堅定不移捍衛(wèi)國家主權(quán)安全和海洋權(quán)益”的表態(tài),在第一時間無疑會讓一般人產(chǎn)生一場海上局部戰(zhàn)爭可能隨時爆發(fā)的感覺。但是這種感覺終究還是停留在面子上,而戰(zhàn)爭的里子還是政治。按照德國著名軍事理論家克勞塞維茨對戰(zhàn)爭的分類,大致可分為兩類:一類戰(zhàn)爭所要達(dá)到的政治目標(biāo)對于交戰(zhàn)雙方或一方而言至關(guān)重要,以至于參戰(zhàn)的雙方或一方為了通過戰(zhàn)爭手段實現(xiàn)政治目標(biāo)而死戰(zhàn)到承受力的極限。另一類戰(zhàn)爭所要達(dá)到的政治目標(biāo)對于交戰(zhàn)雙方或一方而言重要性相對較小,這樣就使得參戰(zhàn)的雙方或一方不值得無限制地犧牲生命和消耗財富通過戰(zhàn)爭手段來實現(xiàn)政治目標(biāo)。前者被稱為“無限戰(zhàn)爭”,而后者被稱為“有限戰(zhàn)爭”。很顯然,劃分前者和后者的一個關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)就是“政治目標(biāo)”。
接下來的問題就是,假設(shè)中國作為參戰(zhàn)的一方其“政治目標(biāo)”是什么呢?其實這個“政治目標(biāo)”中國最高領(lǐng)導(dǎo)人在7月1日的講話中已有所表述:“任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易,不要指望我們會吞下?lián)p害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果?!彪S后,中國政府負(fù)責(zé)外交事務(wù)的國務(wù)委員在7月14日就“南海仲裁”結(jié)果答記者問時也一字不差地引用了這句原話。鑒于中國已將維護(hù)南海相關(guān)主權(quán)和權(quán)益的“政治目標(biāo)”設(shè)定為執(zhí)政黨合法性的高度,那么依此就可以得出推斷,一旦南海發(fā)生局部戰(zhàn)爭,中國的戰(zhàn)爭想必將是打一場“無限戰(zhàn)爭”。更具體地說就是,中國可能將動員海軍、空軍、陸軍和火箭軍力量參戰(zhàn),進(jìn)入新設(shè)立的南部戰(zhàn)區(qū)展開聯(lián)合作戰(zhàn)。這樣就將迫使對方在制定戰(zhàn)爭計劃時,不僅要考慮直接參戰(zhàn)兵力在戰(zhàn)時奪取局部制空、制海權(quán)的能力,而且還要考慮戰(zhàn)區(qū)內(nèi)對參戰(zhàn)兵力的駐泊地和后勤補(bǔ)給線的防御能力。簡單地說,就是迫使對手認(rèn)識到試圖利用“南海仲裁”結(jié)果改變南海現(xiàn)狀比維持現(xiàn)狀對他們更加不利這一趨勢。而事實上,目前所有公開表態(tài)支持所謂“南海仲裁”結(jié)果的域內(nèi)和域外國家,實際上都還沒有表現(xiàn)出要在南海與中國打一場屬于“無限戰(zhàn)爭”類型局部戰(zhàn)爭的意圖。
7月13日,外交部副部長劉振民在新聞發(fā)布會上介紹中國在南海問題上的政策立場
最后我想說的是,雖然近期在南海發(fā)生局部戰(zhàn)爭的可能性微乎其微,但美、日在幕后操縱的所謂“南海仲裁”結(jié)果,也許只是美國落實其“亞太再平衡”戰(zhàn)略的一個試探性步驟。而在整體的“亞太再平衡”戰(zhàn)略實施過程中,可能還會有一些更難預(yù)測的局部戰(zhàn)爭誘因,比如在朝鮮半島的黃、渤海方向和在臺灣地區(qū)的東海方向。假設(shè)這些局部戰(zhàn)爭的誘因在明年美國新總統(tǒng)執(zhí)政后和日本完成修憲后開始顯露,再回頭看看中國最高領(lǐng)導(dǎo)人在7月1日設(shè)定的“政治目標(biāo)”,可能會更加理解其中的深意。因為明年的11月,剛好是美國與日本在“一戰(zhàn)”中簽訂向日本出賣中國山東利益的“蘭辛-石井協(xié)定”100周年。
7月13日,外交部副部長劉振民在新聞發(fā)布會上介紹中國在南海問題上的政策立場