蔡文瑩

摘 要：分稅制改革改變了中央與地方之間的關(guān)系，同時也改變了各級政府在公共產(chǎn)品的供給中的影響。本文從財政體制的角度出發(fā)，整理了2000-2013年全國31個省的財政收支和財政性教育經(jīng)費的面板數(shù)據(jù)，利用Eviews7.2對其進行回歸分析，研究結(jié)果認(rèn)為財政分權(quán)度與教育供給有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，最后根據(jù)實證結(jié)果給出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán)；教育供給；公共產(chǎn)品

一、引言

（一）研究背景與意義。我國在1994年開始推行分稅制改革，極大地提高了地方地積極性。分稅制的改革將事權(quán)和財權(quán)在中央和地方之間進行劃分，財政分權(quán)體制初步建立。中央和地方關(guān)系改變，也影響了公共產(chǎn)品的供給，公共產(chǎn)品的供給責(zé)任逐漸由中央負(fù)擔(dān)為主，變?yōu)榈胤胶椭醒牍餐?fù)擔(dān)。然而，由于我國分稅制改革對公共產(chǎn)品的供給也有負(fù)面影響，主要表現(xiàn)在：一是分稅制改革對事權(quán)缺少明確的劃分，使得部分公共產(chǎn)品事權(quán)缺位；二是省級以下沒有真正進入到分權(quán)的狀態(tài)，省級以下公共產(chǎn)品供給的有效性必然受此影響。

我國教育目前面臨著很多問題，財政性教育支出占GDP比重一直偏低，教育服務(wù)的水平跟不上經(jīng)濟發(fā)展的需求，等等。所以，本文將選取公共教育作為研究標(biāo)的。

（二）文獻綜述。關(guān)于財政分權(quán)與教育供給的影響的現(xiàn)有文獻，主要是實證方面的研究。喬寶云使用小學(xué)入學(xué)率來衡量初等教育質(zhì)量，并發(fā)現(xiàn)地方政府之間的競爭會減少地方政府對初等教育的投入。但是很多學(xué)者認(rèn)為其僅使用小學(xué)入學(xué)率衡量初等教育質(zhì)量有局限，且其適用的Tiebout假說并不適用于我國。盧洪友認(rèn)為財政分權(quán)體制導(dǎo)致了農(nóng)村義務(wù)教育的落后，拉大了城鄉(xiāng)教育差距。劉長生認(rèn)為適當(dāng)?shù)呢斦謾?quán)總體上有利于提高我國義務(wù)教育的提供效率區(qū)域之間存在較大差異，對部分省份的義務(wù)教育仍會產(chǎn)生負(fù)面影響。

二、我國財政分權(quán)與公共教育供給的實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取。本文從財政分權(quán)角度出發(fā)，按照全面、重要、可量化等原則選取了以下指標(biāo)進行研究。具體指標(biāo)如下：

1、地方公共教育供給Edu，作為模型的因變量。政府對于教育的供給最直接的反映就是對教育的投入，因此本文選用財政性教育經(jīng)費占財政支出的比重來衡量教育的供給。

2、財政分權(quán)程度Fd，作為模型的主要解釋變量。本文采用用2002年喬寶云最早使用的“人均省級支出/（人均省級支出+人均中央支出）”來衡量財政分權(quán)程度。

3、財政自給度X，為了綜合考量收入與支出，引入財政自給率=地方本級財政收入/地方本級財政支出。

4、經(jīng)濟發(fā)展水平PGDP，經(jīng)濟發(fā)展水平會對教育供給產(chǎn)生影響。

5、教育需求TS，作為模型的一個控制變量。教育需求會影響教育財政支出的規(guī)模和水平，用在校學(xué)生總數(shù)代表該地區(qū)公共教育需求。

（二）回歸模型構(gòu)建。本文使用面板數(shù)據(jù)模型進行實證檢驗，檢驗財政分權(quán)度是否對公共教育供給有影響。本研究中，組成截面的個體數(shù)據(jù)為全國31個省級行政單位，時間序列為年。統(tǒng)計軟件為Eviews7.2。

本文所檢驗的回歸模型如下，其中，i表示省份，t為年份，e為誤差項。

EDU=α0+α1FDit+α2Xit+α3PGDPit+α4TSit+е

1、平穩(wěn)性檢驗。在進行面板回歸之前，首先對數(shù)據(jù)進行ADF檢驗，對PGDP取自然對數(shù)并一階差分，在95%置信水平下，所有變量均為平穩(wěn)性序列。

2、確定影響方式—Hausman檢驗。接下來用hausman檢驗確定模型的影響因素，確定是固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)。檢驗結(jié)果P值為0，所以模型應(yīng)該為固定效用模型。

3、確定模型形式-F檢驗。然后用F檢驗來確定模型形式，面板數(shù)據(jù)模型形式主要可以劃分為三類：基本模型或不變系數(shù)模型；變截距模型；變系數(shù)模型。采用F檢驗發(fā)現(xiàn)該模型應(yīng)為變截距模型，亦即各地級市之間財政分權(quán)對于教育供給的邊際影響沒有顯著差異，而教育供給水平有顯著差異。

4、面板回歸結(jié)果。確定了模型影響方式和模型形式后，對面板數(shù)據(jù)進行回歸分析，結(jié)果如下：

EDU=0.366-0.213FDit-0.059Xit-0.023PGDPit+6.03*10-5TSit+е

圖1 面板回歸結(jié)果

模型調(diào)整后的R2為0.69，說明模型擬合程度較好，除PGDP以外，其他變量在5%的顯著水平上顯著。解釋變量方面，財政分權(quán)度與教育供給有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，財政分權(quán)度每增加1個百分點，教育供給水平下降0.21個百分點?？刂谱兞糠矫妫司鵊DP這一變量的P值為0.3，說明人均GDP對教育供給沒有顯著影響；財政自給度對教育供給有顯著的影響，且與財政分權(quán)一樣是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；在校生總數(shù)對教育供給有顯著影響，在校生總?cè)藬?shù)對教育供給有正向影響，需求越多則供給越多。

三、結(jié)論與政策建議

（一）本文結(jié)論。本文根據(jù)2000-2013年間的財政支出和教育經(jīng)費數(shù)據(jù)，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，測量財政分權(quán)度與教育供給的關(guān)系，并且得出財政分權(quán)度對教育供給有負(fù)面影響的結(jié)論。理論上，分權(quán)讓地方政府提供本地區(qū)所需的公共物品可以提高地方政府積極性。然而由于我國財政體制上的缺陷，和政治上的晉升機制，導(dǎo)致分權(quán)對地方公共教育供給產(chǎn)生了負(fù)面影響。一方面我國的分稅制改革對事權(quán)的劃分不夠清晰，長期以來已經(jīng)形成了財權(quán)與事權(quán)不匹配，事權(quán)下移財權(quán)上移的扭曲狀況。我國的教育支出事權(quán)主要由地方政府承擔(dān)，而對于教育財政的財力保障卻不足，教育財政收入來源單一，以費代稅，使得教育供給的水平難以保障。另一方面，教育具有一定的正外部性，政府投資教育的收益，除了當(dāng)?shù)鼐用窨梢缘玫?，其收益還會外溢到其他地區(qū)。在地方政府相互競爭，官員晉升錦標(biāo)賽體制下，教育投入高見效慢，并且在官員考核體系中只是一個“軟指標(biāo)”，不能有效提高政績而為自己的晉升提高籌碼。因此，當(dāng)?shù)胤秸畵碛休^大的財政支出自主權(quán)時，在激烈地區(qū)間競爭中，就會因為教育的正外部性而減少投資。

（二）政策建議。第一，逐步將公共教育經(jīng)費的支出責(zé)任上移。目前教育經(jīng)費由地方負(fù)擔(dān)比重較大，教育供給水平較低，應(yīng)逐步提高教育經(jīng)費中中央承擔(dān)的比重以保證教育供給的數(shù)量。一方面，加大中央在教育支出中承擔(dān)的比重有利于提高教育供給的水平，也有利于表明中央對教育事業(yè)的重視，提高各級政府對教育支出的力度；另一方面，加大中央在教育支出中承擔(dān)的比重有利于將教育的外部性內(nèi)部化，協(xié)調(diào)區(qū)域間教育供給的水平，促進教育供給的均等化。當(dāng)然完全由中央政府來承擔(dān)地方的教育經(jīng)費也是不妥的，因為地方政府畢竟能從教育投資中獲得一定的受益。第二，提高地方官員考核體系中公共教育的權(quán)重與重要性。目前，不僅僅是公共教育，我國其他民生類公共產(chǎn)品的供給也都存在供給不足的情況，這些很大程度上都?xì)w因于考核體系中過于“唯GDP是論”的目標(biāo)。教育作為人民福利的一個重要組成部分，也是一項有益于社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的長期投資。要改善公共教育的供給，促進民生發(fā)展，就要逐步改革官員考核體制，增加公共教育等公共產(chǎn)品的權(quán)重，促進經(jīng)濟社會的全面發(fā)展，協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

（作者單位：蘇州大學(xué)東吳商學(xué)院）

參考文獻：

[1] 喬寶云，范堅勇，馮興元.中國的財政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育[J].中國社會科學(xué)，2005，（6）：37-46.

[2] 盧洪友，李凌.財政分權(quán)視角下中國農(nóng)村義務(wù)教育落后的原因分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2006，（12）：57-60.

[3] 劉長生，郭小東，簡玉峰.財政分權(quán)與公共服務(wù)提供效率研究-基于中國不同省份義務(wù)教育的面板數(shù)據(jù)分析[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008（8）：61-68