李旭輝　鄭麗琳

(安徽財經(jīng)大學 管理科學與工程學院，安徽 蚌埠　233030;上海交通大學 安泰經(jīng)濟與管理學院，上?！?00030)

?

國企改革背景下的市場結(jié)構(gòu)變化與企業(yè)橫向兼并激勵

李旭輝鄭麗琳

(安徽財經(jīng)大學 管理科學與工程學院，安徽 蚌埠233030;上海交通大學 安泰經(jīng)濟與管理學院，上海200030)

[摘要]國企改革是我國實施全面深化改革的“重頭戲”。國有企業(yè)兼并重組改革是化解產(chǎn)能過剩、構(gòu)建規(guī)模經(jīng)濟，促使中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動力。經(jīng)典SSR模型認為，由于合并經(jīng)營使得參與方利潤減少，因此企業(yè)不存在橫向兼并的激勵。然而，這一結(jié)論無法對現(xiàn)實經(jīng)濟中國有企業(yè)橫向兼并重組給出合理的解釋。通過對SSR模型的修正和推導，研究發(fā)現(xiàn)，如果兼并發(fā)生后市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，合并后的企業(yè)成為了Stackelberg領導者，那么即使基準SSR模型的其它部分保持不變，企業(yè)參與橫向兼并也變得有利可圖。這為我國國有企業(yè)合并重組改革提供了理論支撐；進一步的案例研究發(fā)現(xiàn)，這一修正的SSR模型能夠較好地解釋現(xiàn)實中國有企業(yè)的橫向兼并現(xiàn)象。

[關鍵詞]國企改革；橫向兼并；SSR模型；Stackelberg模型

一、問題的提出

2016年3月5日，李克強總理在《政府工作報告》中歷史性地將國企改革納入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要組成部分，用“大力推進、攻堅戰(zhàn)”等詞語聚焦2016年的七項任務。其中第一個任務，就是推動國有企業(yè)特別是中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，即創(chuàng)新發(fā)展一批，重組整合一批，清理退出一批(簡稱三個一批)。與此同時，隨著《關于2015年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見》的實施，國有企業(yè)兼并重組無疑成為其中最為重要的一環(huán)，這對化解過剩產(chǎn)能、實施產(chǎn)業(yè)重組、構(gòu)建規(guī)模經(jīng)濟，促使中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型起到關鍵作用。國有企業(yè)兼并重組類型基本都歸屬于橫向兼并。橫向兼并是指生產(chǎn)同一或相似產(chǎn)品的企業(yè)間的兼并現(xiàn)象，它是企業(yè)迅速擴大生產(chǎn)規(guī)模、提高市場占有率的一種實現(xiàn)方式。國外經(jīng)濟學者對企業(yè)間橫向兼并現(xiàn)象的研究由來已久，Salant, Switzer and Reynald(1983)在《The Quarterly Journal of Economics》發(fā)表了一篇經(jīng)典文獻：“Losses from Horizontal Merger: The Effects of an Exogenous Change in Industry Structure on Cournot-Nash Equilibrium。”*Joseph Farrell and Carl Shapiro,“Horizontal Mergers: An Equilibrium Analysis”，The American Economic Review, January 1990,pp.107-126。該文中，作者在經(jīng)典的古諾模型框架下，推導出了一個與現(xiàn)實相矛盾(令人驚訝)的結(jié)論：參與兼并的企業(yè)兼并后的聯(lián)合利潤小于兼并前這些企業(yè)的利潤總和，如果上述結(jié)論正確，從理論上看企業(yè)根本就沒有參與兼并的激勵。然而，該模型的推論與歷史現(xiàn)實并不相符，1898—1903年這段時期企業(yè)間橫向兼并盛行，當時所發(fā)生的企業(yè)兼并案例中，75-80%的企業(yè)兼并屬于橫向兼并，企業(yè)兼并的動機在于追求(兼并后的)規(guī)模經(jīng)濟和市場勢力。Salant, Switzer and Reynald(1983)所建立的模型(被稱為SSR模型)激起了學界廣泛的興趣，絕大多數(shù)后續(xù)研究都認為，SSR的模型一定存在某些缺陷，使得經(jīng)濟理論推導的結(jié)論與經(jīng)濟現(xiàn)實相矛盾。但問題是模型的缺陷是什么？

Farrell and Shepiro (1990)的研究考慮到了市場集中度和社會福利之間的關系，他們認為，如果存在協(xié)同效應(Synergistic effect)，那么市場集中度的提高并不一定會損害社會福利*Salant, Switzer and Reynald, “Losses from Horizontal Merger: The Effects of an Exogenous Change in Industry Structure on Cournot-Nash Equilibrium”, The Quarterly Journal of Economics, February 1983, pp. 185-199。。問題的關鍵在于合并后成本的降幅，如果兼并后的企業(yè)成本出現(xiàn)大幅下降，那么兼并將有助于增加社會福利(SSR模型顯然沒有考慮這種可能)。王若穎和陳宏民(1998)的研究則考慮了企業(yè)的產(chǎn)能限制(Capacity constraint)，由于存在產(chǎn)能限制，未參與兼并的企業(yè)無法獲取(參與兼并的)額外收益(顯然，SSR模型并沒有考慮產(chǎn)能限制這一因素)*王若穎、陳宏民:《雙頭壟斷市場重復博弈中的對策行為:實驗研究》,《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》1998年第11期。。李紹才和李克克(1999)的模型得出了相似的結(jié)論：在單純的古諾競爭中，為獲得市場力量進行橫向合并的廠商并不能獲得盈利，只有當規(guī)模效益達到一定條件時合并才可能盈利*李紹才、李克克:《古諾競爭與橫向合并》,《電子科技大學學報》1999年第6期。。因此，生產(chǎn)能力約束是廠商合并的潛在動力，并且生產(chǎn)能力高的廠商之間更容易發(fā)生合并。何新宇和陳宏民 (2000)的研究考慮了另一種可能，即參與兼并企業(yè)成本不對稱情形*何新宇、陳宏民:《橫向合并動機與技術差距》,《預測》2000年第6期。。如果企業(yè)兼并后，將生產(chǎn)成本高的子企業(yè)關閉，只有生產(chǎn)成本最低的企業(yè)繼續(xù)生產(chǎn)，那么合并后企業(yè)總利潤和消費者剩余都會增加。SSR模型假設企業(yè)實力對等，因此，忽視了合并后企業(yè)統(tǒng)一生產(chǎn)決策所產(chǎn)生的額外收益。此后學者們對SSR模型修正和拓展的研究走入了緩慢發(fā)展期，相關成果已不多見，主要圍繞橫向兼并的現(xiàn)實經(jīng)濟效應進行了一系列實證研究*藍發(fā)欽、陳康濟:《中國上市公司兼并收購行為對市值管理效果的實證研究》,《江淮論壇》2016年第1期。*郝清民、郝正陽:《兼并與收購對并購發(fā)起方創(chuàng)新績效影響分析》,《上海管理科學》2015年第4期。*張光曦、方圓:《技術并購后整合對被兼并方創(chuàng)新能力的影響:社會資本的視角》,《科技進步與對策》2014年第9期。*蔣和平、蔣輝、白雪:《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)兼并重組的主要模式研究》,《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2014年第9期。。

為了規(guī)范的理論分析，本文首先構(gòu)造了一個標準版的SSR模型，并對該模型進行了擴展。本文考慮到了兼并后企業(yè)市場勢力改變的一種特殊的情形，即兼并后的企業(yè)成為了市場中的Stackelberg領導者，給定其他企業(yè)的反應函數(shù)，兼并后的企業(yè)率先行動，做出產(chǎn)量決策。這一修正使得SSR模型的結(jié)論與原來基準模型的結(jié)論截然不同，由于兼并后的企業(yè)成為了產(chǎn)量領導者，兼并后的利潤也增加，在后續(xù)的市場競爭中將具有明顯的優(yōu)勢，因此企業(yè)存在參與兼并的激勵。后此進行案例研究發(fā)現(xiàn)，這一修正的SSR模型能夠較好地解釋現(xiàn)實中國有企業(yè)的橫向兼并現(xiàn)象，為我國國有企業(yè)合并重組改革提供理論支撐和現(xiàn)實依據(jù)。

二、SSR模型的構(gòu)建與修正

(一) SSR理論模型構(gòu)建

為了理論分析的方便且不失一般性，首先構(gòu)建了一個標準版的SSR模型：假設一個寡頭市場中存在N個實力對稱的企業(yè)，每個企業(yè)的不變邊際成本MC=10(為了后續(xù)的結(jié)論直觀方便且不失一般性，我們將MC設置為數(shù)值形式)，市場需求函數(shù)為P=100-Q，其中Q=∑qn，n=1, 2…N，qn表示第n個廠商的產(chǎn)量。不失一般性，假設各廠商生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品并且不存在產(chǎn)能限制。在上述市場中，給定其他廠商的產(chǎn)量保持不變，廠商i將選擇產(chǎn)量qi，最大化下述目標函數(shù)：

通過對上述無約束最優(yōu)化問題求解一階條件，廠商i的反應函數(shù)可表述為：

由對稱性條件可知，古諾-納什均衡條件下，存在qi=qj=q。因此，在市場均衡條件下，單個廠商的產(chǎn)量和總產(chǎn)量分別為：

市場均衡價格和每個廠商的利潤分別為：

如果該寡頭壟斷市場中的任意兩個廠商合并為一個廠商，合并后的廠商依舊像別的廠商一樣行動，市場均衡會發(fā)生什么變化呢？

由于合并后的廠商依舊像市場中剩余的其他廠商一樣做出產(chǎn)量反應，因此，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)出現(xiàn)的唯一的變化表現(xiàn)為寡頭壟斷市場中廠商數(shù)量由N變成了N-1。重復前文的最優(yōu)化過程，可以很容易地求解出新的古諾-納什均衡。每個廠商的產(chǎn)量和行業(yè)總產(chǎn)量分別為：

而在新的N-1個廠商的寡頭壟斷市場中，市場均衡價格和每個廠商的利潤為：

可利用例子證明上述結(jié)論。假設廠商數(shù)量N=9，那么兼并發(fā)生前每個廠商的利潤為81(單位)，參與兼并的兩廠商利潤總和為162，兼并發(fā)生后，兩個廠商合并為一個大廠商，利潤降至100。因此，在上文的設定下，我們得出以下結(jié)論：廠商并不能通過橫向兼并來增加利潤(相反，兼并后利潤下降)，由于市場均衡價格和產(chǎn)量相比于兼并發(fā)生前下降了，因此，未參與兼并的其他廠商則作為搭便車者，在兼并發(fā)生后利潤提高了。此外，兼并發(fā)生后社會總福利也下降了。因此，如果廠商之間實力對等，并在同一市場生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，任意一個廠商都不存在與其他廠商相互合并的激勵，橫向兼并將不會發(fā)生。這一結(jié)論出人意料，SSR模型的問題或缺陷應該成為我們研究的重點。與以往的研究不同，本文僅僅對簡化版的SSR模型進行一處修正，即假設兼并發(fā)生后，新組建的大廠商成為了市場中的Stackelberg領導者。我們發(fā)現(xiàn)，僅僅做出這一個修正就可以使得SSR模型符合經(jīng)驗現(xiàn)實，廠商的確存在參與橫向兼并的激勵。

(二)修正改進的SSR模型

在這一部分，修改了上述SSR模型的一個假設，構(gòu)建了修正的SSR模型。該模型與基準模型的不同之處在于，兼并發(fā)生后，由兩個廠商合并而成的大廠商擁有更強的市場力量，成為了市場中的Stackelberg領導者，率先做出產(chǎn)量決策。假設領導者的產(chǎn)量為qL，其他任意廠商i的反應函數(shù)為：

Stackelberg領導者的最優(yōu)化問題表述如下：

利用反應函數(shù)，我們可以計算出每個跟隨者的產(chǎn)量：

因此，市場均衡條件下總產(chǎn)出、均衡價格以及領導者和跟隨者的利潤分別為：

三、案例研究

在理論模型的基礎上，通過選擇現(xiàn)實中兩家國有企業(yè)進行案例研究，通過對這兩家鋼鐵企業(yè)兼并前后產(chǎn)出和利潤的差異，該橫向兼并案例較好地支持了本文理論部分的推論。

(一)兼并前

1.兼并發(fā)生前兩個國有鋼鐵企業(yè)各自的基本狀況。由于涉及企業(yè)經(jīng)營的部分內(nèi)部信息，本文略去了兩個企業(yè)的具體名稱，僅僅以A和B代替。A和B都屬于大型國有企業(yè)，其中企業(yè)A的前身是某省屬鋼鐵廠，并于1994在原鋼鐵廠的基礎上重新組建，成立了A鋼鐵集團(股份有限公司)。2004年，A鋼鐵集團開始公開募資，已經(jīng)在二級市場募集了大約13.6億元資金，并且擁有年生產(chǎn)能力高達300萬噸的制板廠。2008年3月，為了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升經(jīng)濟活力，省政府組建了省一級鋼鐵有限責任公司，作為主要的子公司之一，企業(yè)A迎來了新一輪的高速發(fā)展時期。企業(yè)B的前身為一地方性鋼鐵廠，成立于1970年。企業(yè)B也同屬于省內(nèi)的大型鋼鐵集團，總資產(chǎn)高達62億元，鋼產(chǎn)量超過1000萬噸。高品質(zhì)的H型精鋼品生產(chǎn)和粉末冶金生產(chǎn)使其成為中國一流的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)之一。同樣，企業(yè)B也是該省重點支持的鋼鐵企業(yè)之一，并于2008年與企業(yè)A合并重組。

兼并發(fā)生前，企業(yè)A的經(jīng)營狀況的各主要指標見表1。企業(yè)A鋼產(chǎn)品產(chǎn)量呈增長趨勢，從2004年55.49萬噸上升至2006年的109.20萬噸。該企業(yè)的主營業(yè)務收入也從307.85億元上升到2006年的443.85億元，企業(yè)的總利潤由2004年的13.79億元上升至2006年的21.86億元，增幅高達58.52%。企業(yè)B的基本情況與企業(yè)A相似，主要統(tǒng)計指標見表2。鋼產(chǎn)品產(chǎn)量從2004年的87.88萬噸上升至2006年的107.01萬噸。主營業(yè)務收入從2004年的353.01億元上升至2006年的443.66億元，漲幅低于企業(yè)A。企業(yè)總利潤由2004年的10.39億元上升至22.35億元，漲幅遠高于企業(yè)A?？傮w看來，兼并發(fā)生前企業(yè)A和企業(yè)B實力相當，兩家企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模(鋼產(chǎn)量)比較接近，稍微不同的是，企業(yè)B的盈利能力略高于企業(yè)A，因此，此案例的兩個企業(yè)現(xiàn)實情況滿足前述模型中假設條件，此案例研究是可行的。

表1　兼并前企業(yè)A經(jīng)營狀況的主要指標(2004-2006)

資料來源：企業(yè)A內(nèi)部統(tǒng)計資料

表2　兼并前企業(yè)B經(jīng)營狀況的主要指標(2004-2006)

資料來源：企業(yè)B內(nèi)部統(tǒng)計資料

2.兼并前兩家企業(yè)總體情況。為了方便對比企業(yè)兼并前后企業(yè)基本經(jīng)營指標的變化，我們對兼并前企業(yè)A和企業(yè)B的各統(tǒng)計指標進行了加總，具體結(jié)果見表3。兼并發(fā)生前，兩企業(yè)鋼產(chǎn)品產(chǎn)量總和從2004年的143.37萬噸上升至2006年的216.21萬噸，年均漲幅大約16.9%。2004年兩家企業(yè)的主營業(yè)務收入為660.86億元，2006年增至887.51億元。兩家企業(yè)的利潤總和由2004年為24.18億元增至2006年的44.21億元。

表3　兼并前兩企業(yè)經(jīng)營狀況的主要統(tǒng)計指標(2004-2006)

資料來源：由表1和表2加總獲得

(二)兼并后

1.背景。中國的鋼鐵企業(yè)之間的競爭存在兩個維度，一是省內(nèi)之間的相互競爭，二是跨省之間的相互競爭。該省鋼鐵產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度不高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，導致重復建設和浪費現(xiàn)象非常嚴重。省內(nèi)有59個大大小小的鋼鐵企業(yè)，但是年生產(chǎn)能力超過500萬噸的企業(yè)只有兩個，即企業(yè)A和企業(yè)B。省政府認為這兩個企業(yè)在生產(chǎn)方面存在較強的互補性，橫向合并有助于弱化內(nèi)部競爭所導致的資源損失，節(jié)約生產(chǎn)過程中的能源消費，提升該省鋼鐵生產(chǎn)的跨省競爭力。中國政府也于2005年出臺了相關政策，鼓勵鋼鐵企業(yè)之間橫向兼并，從而實現(xiàn)戰(zhàn)略性重組。

2.兼并后企業(yè)概況。兩個企業(yè)兼并后，新組建的企業(yè)集團C在生產(chǎn)率和規(guī)模經(jīng)濟層面優(yōu)勢明顯，成為該省規(guī)模最大、實力最強的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)，并一舉進入全國鋼鐵企業(yè)排行榜前10強。年收入額進入全國500強，在所有制造業(yè)企業(yè)排名28，2011年企業(yè)C在中國大型企業(yè)生產(chǎn)效率排名中進入200強，位列146位。

兼并發(fā)生后，新組建了大型鋼鐵集團C，經(jīng)營基本概況見表4。2009-2011年新組建的鋼鐵企業(yè)C的鋼產(chǎn)品產(chǎn)量和主營業(yè)務收入均呈增長趨勢，鋼產(chǎn)品產(chǎn)量由217.2萬噸增加到242.1萬噸，主營業(yè)務收入由766.12億元上升至1082.27億元。然而利潤卻出現(xiàn)了一定程度的波動下滑，從2009年的42.34億元下降到2011年的32.90億元。這主要是由于世界金融危機的沖擊，并且中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的情況越來越嚴重，鋼產(chǎn)品價格大幅下降使得絕大多數(shù)鋼鐵企業(yè)利潤出現(xiàn)明顯的下降。

表4　新組建的鋼鐵企業(yè)C經(jīng)營狀況的主要統(tǒng)計指標(2009-2011)

資料來源：企業(yè)C內(nèi)部資料

3.與兼并前的比較。這一部分，我們對兼并后的企業(yè)C與兼并前的企業(yè)A和B進行了比較(A和B指標加總見表3)。2007年為北京奧運會前一年，各項建設對鋼材需求旺盛，因此，2007年也屬于異常年份。此外，由于2008年是企業(yè)兼并重組的過渡年份，因此我們剔除了2007年和2008年的數(shù)據(jù)，采用2009-2011年三年的數(shù)據(jù)與兼并前比較。兼并前三年企業(yè)的平均產(chǎn)量(企業(yè)A和企業(yè)B產(chǎn)量總和)為181.72萬噸，兼并后三年企業(yè)的平均產(chǎn)量為232.20萬噸，兼并后相比于兼并前產(chǎn)量平均增加了50.48萬噸。兼并前三年企業(yè)的平均利潤為34.51億元，兼并后三年企業(yè)的平均利潤為37.94億元，利潤增加了3.43億元，即兼并后的平均利潤高于兼并前A和B鋼鐵企業(yè)的平均利潤，這與我們模型分析是一致的。

除了兼并帶來了利潤增加的利益外，兼并所帶來的其他好處也是很明顯的，企業(yè)C在一定程度上成為了市場中的Stackelberg領導者，生產(chǎn)效率的提高和規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)揮使得單位生產(chǎn)成本下降，企業(yè)C也一躍成為了國內(nèi)前三的超大型鋼鐵生產(chǎn)集團，其品牌效應正逐漸發(fā)揮，國際競爭力也得到了較大程度的提升。

四、結(jié)論與啟示

本文首先構(gòu)建了一個標準版的SSR模型，該模型與經(jīng)典的SSR模型的結(jié)論相同，即兼并后企業(yè)利潤低于兼并前(參與兼并的企業(yè)利潤總和)，企業(yè)之間不存在橫向兼并的激勵。但是該模型無法解釋在現(xiàn)實生活中眾多的企業(yè)橫向兼并現(xiàn)象，尤其是近年來比如南車北車、中電投和國家核電等國有企業(yè)合并重組現(xiàn)象。因此，在該模型的基礎上，本文繼而構(gòu)建了一個修正的SSR模型(Stackelberg版本)，該模型為經(jīng)典的SSR模型

的基本結(jié)論提供了備擇，即兼并發(fā)生后，市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，由兩個廠商合并而成的大廠商擁有更強的市場力量，成為了市場中的Stackelberg領導者，那么兼并后企業(yè)的利潤高于兼并前，于是企業(yè)就有了橫向兼并的激勵。通過對中國某省份鋼鐵企業(yè)橫向兼并進行了案例研究，研究發(fā)現(xiàn)，該橫向兼并案例符合本文的Stackelberg 版本的修正SSR模型的基本推論。

國企作為國內(nèi)經(jīng)濟的主要支柱，一舉一動關系國計民生，鼓勵一些企業(yè)通過兼并重組進入更符合市場競爭的其它產(chǎn)業(yè)鏈中，從原來一味做大形成的虛胖，向做強、做優(yōu)轉(zhuǎn)變。同時隨著經(jīng)濟發(fā)展，競爭的需求從國內(nèi)逐漸變?yōu)閲猓饕偁帉κ质菄獾募瘓F企業(yè)，類似石油、通訊、民航、航天、郵電、鐵路等行業(yè)再度出現(xiàn)了合并重組的需求，通過兼并重組將企業(yè)推向國際化，這樣可以推動企業(yè)在資源和規(guī)模上可以達到一定級別，從而提高生產(chǎn)效率，更強更優(yōu)地參與國外市場競爭。本文的結(jié)論也隱含著重要的啟示，國企合并重組目標不是單純把數(shù)量減少，使其成為市場的壟斷者，這樣即使可以有效參與國外競爭，但是實際上對消費者的福利是一種損害，更重要的是通過兼并重組提高企業(yè)的質(zhì)量，所以，單純增加額外利潤并不僅僅是企業(yè)參與橫向兼并的唯一動機，單位成本、品牌效應和國家競爭力等多個方面改善都可能成為企業(yè)參與橫向兼并的基本動機，因此，構(gòu)建維度更為豐富的模型有助于對企業(yè)橫向兼并行為進行更合理的解釋，這也成為本研究深化的一個方向。

(責任編輯：張婧)

收稿日期：2016-03-15

作者簡介：李旭輝，男，安徽財經(jīng)大學講師，上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院博士研究生，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。

基金項目：本文系國家社會科學基金項目“開放經(jīng)濟條件下納入資源環(huán)境約束的全要素生產(chǎn)率增長研究”(項目編號：14CTJ006)的階段性成果。

[中圖分類號]F062.9

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4145[2016]07-0172-05

鄭麗琳，女，經(jīng)濟學博士，安徽財經(jīng)大學副教授、碩導，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。