龐中鵬

自2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，二十國(guó)集團(tuán)（G20）逐漸取代七國(guó)集團(tuán)（G7），成為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要平臺(tái)。G7峰會(huì)由于日益偏離經(jīng)濟(jì)治理軌道，被別有用心的成員國(guó)轉(zhuǎn)移到聚焦地緣政治及安全問(wèn)題，因而在全球經(jīng)濟(jì)治理中的影響力日漸衰微。作為G20的創(chuàng)始成員國(guó)和日益崛起的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)借助G20這一國(guó)際多邊對(duì)話機(jī)制平臺(tái)，把全球經(jīng)濟(jì)治理中所取得的成功經(jīng)驗(yàn)逐步推廣到全球政治、文化等領(lǐng)域，將全球治理進(jìn)程提高到一個(gè)新階段。

2016年5月26—27日，由日本擔(dān)任主席國(guó)的七國(guó)集團(tuán)（G7）伊勢(shì)志摩峰會(huì)在日本三重縣舉行，此次G7峰會(huì)未能達(dá)成實(shí)質(zhì)性成果，且由于日本“做東”，峰會(huì)更是被作為日本彰顯“大國(guó)地位存在”的一個(gè)“作秀平臺(tái)”。G7峰會(huì)偏離了其致力于解決世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主旨，已經(jīng)淪為大國(guó)追逐私利的“秀場(chǎng)”。二十國(guó)集團(tuán)（G20）是近年來(lái)興起的全球經(jīng)濟(jì)治理主要平臺(tái)，積極致力于解決當(dāng)前國(guó)際社會(huì)面臨的主要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。與G7相比，G20從成員、人口、面積、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、貿(mào)易額等各個(gè)方面來(lái)衡量，都更具代表性、包容性、平等性、實(shí)質(zhì)性以及權(quán)威性。從2008年舉行第一次峰會(huì)時(shí)起，G20峰會(huì)已經(jīng)走過(guò)了八個(gè)年頭。八年的實(shí)踐證明，G20已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要平臺(tái)，G20成員經(jīng)濟(jì)狀況的好壞，直接影響世界經(jīng)濟(jì)的晴雨，G20成員的合作，直接決定國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的方向。[1]2016年9月4—5日，中國(guó)作為東道主將要在杭州舉辦二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)。杭州G20峰會(huì)將更加凸顯全球經(jīng)濟(jì)治理的重要性，并進(jìn)一步推動(dòng)解決世界經(jīng)濟(jì)深層次問(wèn)題。

G7影響力日漸式微

G7峰會(huì)的誕生正值20世紀(jì)70年代中后期的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)（布雷頓森林體系解體與石油危機(jī)），在應(yīng)對(duì)危機(jī)和維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定上，G7峰會(huì)曾一度發(fā)揮了某種程度的作用。G7峰會(huì)成立之初，七個(gè)成員國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力很大，這無(wú)形中就比其他國(guó)際組織與國(guó)際機(jī)制討論問(wèn)題時(shí)更加便捷：七國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)面對(duì)面的會(huì)晤來(lái)了解彼此以及彼此對(duì)當(dāng)前最緊迫問(wèn)題的觀點(diǎn)；七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人討論的問(wèn)題非常復(fù)雜和有難度，峰會(huì)召開本身就宣告了這些問(wèn)題的重要性以及合作解決這些問(wèn)題的可能性，峰會(huì)上領(lǐng)導(dǎo)人再授權(quán)給職能部門來(lái)分析和嘗試解決這些問(wèn)題。[2]

然而，隨著時(shí)間的推移，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以后，伴隨著以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的迅速壯大，G7峰會(huì)的不足與缺陷開始日益顯現(xiàn)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)高級(jí)研究員巴里·波茨沃斯（Barry Bosworth）指出，“雖然G7可能就全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題共同發(fā)聲，但是他們卻無(wú)法就任何關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決辦法達(dá)成共識(shí)；每個(gè)成員都只把自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益作為優(yōu)先考慮事項(xiàng)。因此，G7在全球經(jīng)濟(jì)政策制定中的角色已經(jīng)成為過(guò)去時(shí)”。波茨沃斯認(rèn)為，G7是為了滿足某些富裕國(guó)家而建立的組織嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部，過(guò)去因?yàn)槠湔瓶亓耸澜缟洗蟛糠重?cái)富和資源，才能夠在全球經(jīng)濟(jì)治理中充當(dāng)政策制定者的角色，但隨著2008年金融危機(jī)爆發(fā)和蔓延，以及新興國(guó)家的快速崛起，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變。G7成員國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）合計(jì)占全球經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)從1992年的68%下降至2015年的47%，其作用已經(jīng)被涵蓋成員范圍更廣、代表性更強(qiáng)的二十國(guó)集團(tuán)取代。因此，由于新興經(jīng)濟(jì)體的缺席，現(xiàn)在的G7峰會(huì)更像是“老男孩”聚會(huì)。[3]

在主題缺失的情況下，G7峰會(huì)越來(lái)越具有“娛樂(lè)性”，政治人物爭(zhēng)相向媒體和民眾表現(xiàn)自己個(gè)性的一面，而主辦國(guó)也越來(lái)越傾向于滿足政治人物的表演欲望。2016年日本伊勢(shì)G7峰會(huì)實(shí)際上已經(jīng)成為變相的安全會(huì)議，且涉及南海、朝鮮核問(wèn)題和烏克蘭危機(jī)等問(wèn)題。在協(xié)調(diào)世界經(jīng)濟(jì)政策方面，伊勢(shì)峰會(huì)并沒有提出什么好的想法。脫離經(jīng)濟(jì)合作這個(gè)主題，今年倒不是第一次，早在蘇聯(lián)解體之后，七國(guó)集團(tuán)會(huì)議就開始把注意力轉(zhuǎn)移到地緣政治上。1998年峰會(huì)把俄羅斯吸納成正式成員，G7轉(zhuǎn)變?yōu)镚8，但2014年又將俄羅斯排擠出去，再次成為G7。這些變化都說(shuō)明，G7已經(jīng)沒有了主題。[4]

近年來(lái)，G7在國(guó)際格局中的地位相對(duì)有所下降，影響力日漸式微，風(fēng)光不再。究其原因，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，在解決世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上G7難以做出有效的、一致性的決策。近年來(lái)，G7峰會(huì)在討論世界經(jīng)濟(jì)議題以及如何解決世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上并沒有展現(xiàn)出其應(yīng)有的能力，相反卻是活力不足，各國(guó)各說(shuō)各話、分歧嚴(yán)重。例如，在2016年5月21日舉行的G7財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上，日美兩國(guó)未能就匯率波動(dòng)問(wèn)題達(dá)成一致，日德之間也沒有在通過(guò)大規(guī)模增加公共支出刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面取得共識(shí)。伊勢(shì)峰會(huì)宣言稱，七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)動(dòng)用包括財(cái)政、貨幣和結(jié)構(gòu)工具在內(nèi)的“平衡的政策組合”來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，這些政策如何組合，卻交由各國(guó)自己決定。另外，這些政策本身就是各國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的基本組成部分，這對(duì)促進(jìn)G7及世界經(jīng)濟(jì)而言沒有實(shí)際意義。[5]

其次，G7職能定位混亂模糊，治理機(jī)制缺乏彈性，治理效果堪憂。G7現(xiàn)在面臨的最大困境是身份定位不明確，如何在快速變化的世界中找準(zhǔn)自身定位是目前最緊迫的問(wèn)題。G7試圖通過(guò)重新強(qiáng)調(diào)西方價(jià)值觀并打造價(jià)值觀同盟來(lái)體現(xiàn)其存在感并增強(qiáng)內(nèi)部凝聚力，但由于G7標(biāo)榜的價(jià)值觀實(shí)際上成為個(gè)別國(guó)家為達(dá)到自身目的而利用的工具，從而遭到更多抨擊。[6]澳大利亞新南威爾士大學(xué)國(guó)際政治專業(yè)教授馬克·威廉姆斯（Marc Williams）就表示：G7長(zhǎng)期以來(lái)扮演著國(guó)際規(guī)則制定者的角色，想按照自己的意愿對(duì)全球利益進(jìn)行分配和管理，但國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以來(lái)，新興國(guó)家和各種全球性經(jīng)濟(jì)合作集團(tuán)積極參與到全球經(jīng)濟(jì)治理當(dāng)中，并對(duì)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了不容忽視的作用，而G7卻在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)過(guò)程中沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。如今全球治理結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，未來(lái)G7是否還有存在的必要值得思考。[7]

第三，G7行事方式仍舊停留在冷戰(zhàn)狀態(tài)中，強(qiáng)權(quán)壟斷思維濃厚。從G7變成G8，再由G8變回G7，這個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字變化深刻反映了G7仍舊固守冷戰(zhàn)時(shí)代的強(qiáng)權(quán)思維，從西方國(guó)家聯(lián)合起來(lái)對(duì)俄羅斯實(shí)施制裁，到G7峰會(huì)不斷鼓噪炒作中國(guó)南海問(wèn)題，背后都可以看到冷戰(zhàn)時(shí)代強(qiáng)權(quán)壟斷思維在作祟。美國(guó)弗吉尼亞軍事學(xué)院副教授小克利福德·克雷柯夫（Clifford A. Kiracofe）認(rèn)為：美國(guó)及其同盟正在“抓住最后一根稻草”，嘗試讓G7顯得更重要，但事實(shí)上G7已經(jīng)過(guò)時(shí)，且已經(jīng)成為世界和平發(fā)展的一塊擋路石。對(duì)世界和平及美國(guó)與西方國(guó)家的持續(xù)發(fā)展而言，與新集團(tuán)及其相關(guān)的國(guó)際機(jī)制（如金磚國(guó)家和上海合作組織）合作從而變革現(xiàn)行的國(guó)際體系才是明智之舉。[8]

G20成為全球經(jīng)濟(jì)治理的新平臺(tái)

G20地位的上升是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的結(jié)果。從G7（G8）到G8+5再到G20，全球治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，標(biāo)志著國(guó)際體系由西方大國(guó)主導(dǎo)向南北共治、大國(guó)和中等強(qiáng)國(guó)平等協(xié)商的時(shí)代過(guò)渡，為具有全球影響的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家提供了探討重構(gòu)全球經(jīng)濟(jì)版圖的平臺(tái)。

G20峰會(huì)是在因應(yīng)國(guó)際金融危機(jī)的時(shí)代背景下誕生的。國(guó)際金融危機(jī)暴露了以G7和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）為代表的舊的全球治理機(jī)制的不足，同時(shí)也加深了國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際合作的巨大需求，從而刺激了全球經(jīng)濟(jì)治理這一新制度的創(chuàng)建。[9]G20在短時(shí)間內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)了制度的升級(jí)并逐漸成為全球金融治理的主要機(jī)制。G20迄今已經(jīng)舉行了十次峰會(huì)（中國(guó)杭州將舉辦第11次峰會(huì)），這些峰會(huì)給危機(jī)中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系注入了合作的動(dòng)力，填補(bǔ)了傳統(tǒng)機(jī)制不能應(yīng)對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)變遷所帶來(lái)的制度空白，并且在應(yīng)對(duì)危機(jī)中表現(xiàn)出相當(dāng)大的功效。作為一個(gè)沒有霸權(quán)國(guó)支撐、承認(rèn)多元力量的國(guó)際機(jī)制，G20的成功對(duì)國(guó)際制度的完善提供了有益的啟示。G20之所以能夠取代G7成為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)，主要源于該機(jī)制適應(yīng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷，正式承認(rèn)了新興國(guó)家在國(guó)際金融治理中的制度地位。[10]

盤點(diǎn)歷屆G20峰會(huì)，可以發(fā)現(xiàn)，G20增大了新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)言權(quán)與代表性，摒棄了G7時(shí)代“西方大國(guó)”壟斷世界經(jīng)濟(jì)事務(wù)權(quán)力的過(guò)時(shí)做法，為國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)提供了重要幫助。作為全球經(jīng)濟(jì)治理的新機(jī)制，G20歷屆峰會(huì)取得了豐碩成果：通過(guò)峰會(huì)形式加強(qiáng)政策協(xié)調(diào)，探討金融危機(jī)的全球性解決辦法；在中長(zhǎng)期內(nèi)，G20承諾采取行動(dòng)，為金融業(yè)建立更強(qiáng)有力的、更具全球一致性的監(jiān)管框架；G20各成員為恢復(fù)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)共同努力，形成了有史以來(lái)規(guī)模最大、協(xié)調(diào)性最強(qiáng)的財(cái)政和貨幣刺激計(jì)劃；改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，提升新興經(jīng)濟(jì)體的代表性和發(fā)言權(quán)，使其能夠更加充分地反映各國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中不斷變化的權(quán)重，提高其有效性；G20堅(jiān)持反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，承諾不出臺(tái)新的貿(mào)易保護(hù)措施并努力取消既有保護(hù)措施，強(qiáng)調(diào)開放、以規(guī)則為基礎(chǔ)、透明的多邊貿(mào)易體系的重要性；G20致力于消除貧困，促進(jìn)發(fā)展，確保其政策舉措有利于低收入和發(fā)展中國(guó)家的包容、可持續(xù)發(fā)展。[11]

雖然G20在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)過(guò)程中表現(xiàn)出了不俗的成績(jī)，但它畢竟還只是一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇，其要想成為一個(gè)高度成熟的國(guó)際組織，還面臨著一些不容回避的問(wèn)題：

首先，G20還須進(jìn)一步提高其運(yùn)作效率。G20比G7確實(shí)更具有廣泛的代表性，但與G7 成員國(guó)都是西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家不同，目前G20 成員國(guó)的差異性仍十分突出，在很多重要議題上存在利益沖突、互相牽制，明顯降低了該機(jī)制的運(yùn)作效率。與G7因其成員國(guó)高度同質(zhì)性而使其目標(biāo)一致性和行為有效性方面相比，G20仍存在一定差距。[12]

其次，G20包含多個(gè)不同的“群體”，如何協(xié)調(diào)好各個(gè)“群體”的關(guān)系，使各個(gè)“群體”都能平衡地支持G20保持高效運(yùn)轉(zhuǎn)，則是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。G20大致形成了美歐日、金磚國(guó)家、中等強(qiáng)國(guó)和國(guó)際組織等四個(gè)不同的“群體”，它們的立場(chǎng)在相當(dāng)程度上決定著G20轉(zhuǎn)型和發(fā)展的成敗。[13]美歐日也就是傳統(tǒng)的七國(guó)集團(tuán)，這個(gè)“群體”在G20存在的一個(gè)重要目的乃是保持對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響力，但美歐日這個(gè)“群體”由于其內(nèi)部分歧重重，很大程度上對(duì)G20的未來(lái)發(fā)展形成一定掣肘。金磚國(guó)家是世界上新興經(jīng)濟(jì)體的代表，這個(gè)“群體”積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理，大力支持G20發(fā)揮對(duì)解決世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所起到的重要作用；中等強(qiáng)國(guó)“群體”包括墨西哥、土耳其、澳大利亞與沙特等國(guó)家，這個(gè)群體與金磚國(guó)家的立場(chǎng)比較接近，也都積極支持G20擴(kuò)大影響力；國(guó)際組織這個(gè)“群體”包括國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行等國(guó)際組織，盡管說(shuō)國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行不是G20的正式成員，但按照慣例，國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行列席G20會(huì)議，與G20有著密切的聯(lián)系，這兩大國(guó)際組織都受益于G20的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展，所以都支持G20進(jìn)一步加強(qiáng)其機(jī)制建設(shè)。

第三，如何應(yīng)對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家對(duì)G20“代表性不足”的指責(zé)，將是未來(lái)G20能否更好地團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家完善全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的一個(gè)棘手問(wèn)題。雖然G20早已克服了G7因完全是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家俱樂(lè)部而“代表性不足”的問(wèn)題，但是G20還是面臨其他發(fā)展中國(guó)家對(duì)G20也是一個(gè)“大國(guó)俱樂(lè)部”或者“并不能代表全球所有國(guó)家的利益”的指責(zé)。客觀來(lái)說(shuō)，G20這種全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制目前還不能做到廣泛代表性的統(tǒng)一，很大程度上仍然沿襲了G7的治理模式，而在國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，大國(guó)協(xié)調(diào)仍是全球治理的主要框架和模式。[14]因此，如何既能做到在現(xiàn)有G20基礎(chǔ)上推進(jìn)全球治理進(jìn)程，又能做到平衡各方利益、選擇時(shí)機(jī)吸納新的發(fā)展中國(guó)家加入G20，將是未來(lái)G20運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中一個(gè)不得不加以解決的問(wèn)題。

中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)治理的

戰(zhàn)略選擇

中國(guó)是G20創(chuàng)始成員，并參加了歷次G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議及峰會(huì)。2005年，中國(guó)成為G20主席國(guó)，成功舉辦了第七屆G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議。在2008年華盛頓舉行的首次G20峰會(huì)上，中國(guó)首次以塑造者、創(chuàng)始國(guó)和核心參與方身份參與了全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制。此后，中國(guó)國(guó)家主席不僅出席了歷次峰會(huì)，而且在會(huì)上發(fā)表了一系列重要講話，宣介了中國(guó)政府采取的相關(guān)舉措，闡明了中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理的立場(chǎng)，并提出了一系列應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的重要主張。[15]

中國(guó)作為一個(gè)擁有世界最多人口以及GDP位列世界第二的新興大國(guó)，加入全球經(jīng)濟(jì)治理的行列順理成章。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，如何參與全球治理、在全球治理中的角色與定位如何，這些關(guān)鍵問(wèn)題關(guān)系到中國(guó)參與全球治理的政策選擇。作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)應(yīng)該有積極的全球觀和全球治理戰(zhàn)略，承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任與義務(wù)；在地區(qū)與全球?qū)用?，以與中國(guó)相關(guān)問(wèn)題的全球治理為重點(diǎn)，同時(shí)也選擇中國(guó)能夠且應(yīng)該發(fā)揮作用的全球問(wèn)題領(lǐng)域，以推動(dòng)全球治理機(jī)制的創(chuàng)新與變革，促成全球問(wèn)題的有效解決。[16]

在參與全球經(jīng)濟(jì)治理等具體的路徑選擇上，中國(guó)必須明確全球經(jīng)濟(jì)治理的核心是大國(guó)合作問(wèn)題，通過(guò)積極參與G20等新興的國(guó)際多邊對(duì)話機(jī)制，充分發(fā)揮新興大國(guó)合作在完善現(xiàn)有國(guó)際體系、解決全球性問(wèn)題以及遵守國(guó)際規(guī)則方面的建設(shè)性作用，循序漸進(jìn)推進(jìn)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序朝著更加公正與合理的方向發(fā)展。長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)借助G20這一國(guó)際多邊對(duì)話機(jī)制平臺(tái)，把全球經(jīng)濟(jì)治理中所取得的成功經(jīng)驗(yàn)逐步推廣到全球政治、文化等領(lǐng)域，將全球治理進(jìn)程提高到一個(gè)新階段。[17]

G20的興起標(biāo)志著當(dāng)今世界正進(jìn)入一個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興經(jīng)濟(jì)體深化相互合作、謀求共同發(fā)展的時(shí)代，但也意味著（至少截至當(dāng)前），國(guó)際規(guī)制框架的結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本性的顛覆，改變的只是主要規(guī)制者的陣容或排序而已。這也同時(shí)表明中國(guó)有機(jī)會(huì)在現(xiàn)有的全球治理體系中扮演更重要的角色，從而繼續(xù)與世界分享“和平紅利”。[18]中國(guó)理應(yīng)重視G20作為主要發(fā)達(dá)國(guó)家與主要新興經(jīng)濟(jì)體平等協(xié)商的全球治理主要平臺(tái)的作用：首先，促成G20框架下新興經(jīng)濟(jì)體協(xié)商平臺(tái)的建設(shè)，以此提高G20開展全球治理的效率；其次，應(yīng)當(dāng)避免G20作為全球治理平臺(tái)被特定的局部議題綁架，同時(shí)要集中討論防止貿(mào)易保護(hù)、提升全球基礎(chǔ)設(shè)施水平等更具全球意義的以發(fā)展為導(dǎo)向的議題；第三，G20中的包容利益難以由發(fā)達(dá)國(guó)家主動(dòng)讓渡，只能通過(guò)新興經(jīng)濟(jì)體主動(dòng)爭(zhēng)取來(lái)實(shí)現(xiàn)，中國(guó)等其他新興經(jīng)濟(jì)體在這個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更加積極的作用。[19]（責(zé)任編輯：張凱）

[1] 王毅：“王毅部長(zhǎng)在二十國(guó)集團(tuán)（G20）杭州峰會(huì)中外媒體吹風(fēng)會(huì)上的講話”，中國(guó)外交部網(wǎng)站http：//www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1366819.shtml

[2] 同上。

[3] Barry P. Bosworth，Not-so-great expectations： The G-7s waning role in global economic governance， http：//www.brookings.edu/blogs/order-from-chaos/posts/2016/05/24-g7-economic-governance-bosworth

[4] 鄭永年：《政治智慧的衰落和國(guó)際秩序危機(jī)》，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，2016年6月7日，http：//www.zaobao.com/forum/expert/zheng-yong-nian/story20160607-626122

[5] 邰背平、劉天：《G7峰會(huì)閉幕成果寥寥草草收?qǐng)觥?，參見http：//news.takungpao.com/world/exclusive/2016-05/3325925.html

[6] 盧靜：《七國(guó)集團(tuán)：路在何方？》，載《當(dāng)代世界》，2015年第11期，第41頁(yè)。

[7] 趙琪：《G7峰會(huì)影響力日益衰退》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年5月30日，第3版。

[8]【美】小克利福德·克雷柯夫：《七國(guó)集團(tuán)（G7）已不能代表世界趨勢(shì)》，載《中國(guó)投資》，2015年第7期，第27頁(yè)。

[9] 崔志楠，邢悅：《從“G7時(shí)代”到“G20時(shí)代”——國(guó)際金融治理機(jī)制的變遷》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第1期，第146頁(yè)。

[10] 崔志楠，邢悅：《從“G7時(shí)代”到“G20時(shí)代”——國(guó)際金融治理機(jī)制的變遷》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第1期，第153?154頁(yè)。

[11] 張茂榮：《G20機(jī)制成立以來(lái)成果斐然》，參見http：//news.xinhuanet.com/world/2016-06/06/c_129041520.htm

[12] 張嚴(yán)冰、杜勝平：《當(dāng)前二十國(guó)集團(tuán)的機(jī)制化困境及應(yīng)對(duì)之策》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第12期，第54頁(yè)。

[13] 楊潔勉：《二十國(guó)集團(tuán)的轉(zhuǎn)型選擇和發(fā)展前景》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》，2011年第6期，第52頁(yè)。

[14] 李途、蔣凱：《二十國(guó)集團(tuán)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變革中的角色分析》，載《前沿》，2011年第7期，第116頁(yè)。

[15] 王龍琴：《G20：中國(guó)作用和貢獻(xiàn)》，參見http：//news.xinhuanet.com/fortune/2015-11/16/c_128433080.htm

[16] 李東燕等著：《全球治理：行為體、機(jī)制與議題》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2015年10月版，第286—288頁(yè)。

[17] 王傳劍：《全球治理新觀察與中國(guó)角色再思考》，載《當(dāng)代世界》，2010年第11期，第13頁(yè)。

[18] 何帆、馮維江、徐進(jìn)：《全球治理機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)及中國(guó)的對(duì)策》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2013年第4期，第30頁(yè)。

[19] 同上，第35頁(yè)。