丁愛(ài)波

作為今年政府工作報(bào)告的“新星”，分享經(jīng)濟(jì)（即共享經(jīng)濟(jì)）無(wú)疑是現(xiàn)在最大的風(fēng)口之一，潛力無(wú)限。據(jù)《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2016》顯示，中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模去年就已達(dá)到19560億元，中國(guó)參與分享經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總?cè)藬?shù)目前超過(guò)5億人。報(bào)告預(yù)測(cè)，未來(lái)五年分享經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)速度在40%左右，到2020年市場(chǎng)規(guī)模占GDP比重將達(dá)到10%以上。未來(lái)十年，中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有望出現(xiàn)5-10家巨無(wú)霸平臺(tái)企業(yè)，甚至?xí)淖儸F(xiàn)在的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)格局。

可能很多人對(duì)這個(gè)詞還有一點(diǎn)陌生，但對(duì)于分享，我們并不陌生且早已習(xí)以為常，因?yàn)閺男∥覀兙捅唤逃f(shuō)要學(xué)會(huì)分享。但這種分享往往限于熟人圈，比如和同學(xué)換著看書(shū)，這樣我們就可以讀更多的書(shū)，比如同桌教我數(shù)學(xué)題，我教他英語(yǔ)題，友誼的小船不知不覺(jué)中升華為愛(ài)情的巨輪……

而現(xiàn)在，這原本是基于熟人之間的行為，卻被Airbnb利用這樣的概念，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成商業(yè)模式——截至2015年底，Airbnb已經(jīng)在全球190多個(gè)國(guó)家和地區(qū)開(kāi)展業(yè)務(wù)，覆蓋34000多個(gè)城市，市場(chǎng)估值 255 億美元；同樣的，全球市場(chǎng)估值已經(jīng)達(dá)到600億美元的Uber也可以想象成，你跟朋友借車(chē)子開(kāi)，或者你突然有事結(jié)果朋友愿意送你一程，只是Uber要收費(fèi)，朋友卻不會(huì)跟你要錢(qián)。

就這樣，分享演變成了一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，從以前的人情走入了經(jīng)濟(jì)，也就有了當(dāng)下炙手可熱的“分享經(jīng)濟(jì)”這一概念。而且在如今的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這種共享關(guān)系得到了進(jìn)一步的延伸，從身邊人擴(kuò)展到了任何人，分享經(jīng)濟(jì)更是被視作下一個(gè)十年的商業(yè)模式。

這些場(chǎng)景在今天可以說(shuō)是屢見(jiàn)不鮮：早上，我開(kāi)車(chē)上班可能會(huì)先順路捎個(gè)人；中午有人約飯，說(shuō)要跟我聊聊人生；晚上，竟然還有人預(yù)約在我家住宿。還真是“哎呦，不錯(cuò)哦”，一天下來(lái)自己賬戶上的錢(qián)竟然比工資還高了。

通俗地解釋，分享經(jīng)濟(jì)就是利用別人暫時(shí)不用的、閑置的資源+共享平臺(tái)+人人參與，其本質(zhì)是分離資源的支配權(quán)與使用權(quán)，使閑散資源得以重新整合利用，將資源利用率最大化。

時(shí)下形形色色的APP通過(guò)時(shí)間、地點(diǎn)、技能等的匹配將物品或服務(wù)的使用權(quán)分配到最需要它的地方。

不可否認(rèn)，分享經(jīng)濟(jì)正不遺余力地改變著人們的生活方式，但是同樣不可忽視的是，共享經(jīng)濟(jì)所面臨的制度瓶頸與信任危機(jī)。

迄今為止，滴滴專車(chē)等還游走在合法與非法的邊緣；P2P網(wǎng)貸行業(yè)充斥著自融與跑路的聲音，在激活民間金融之時(shí)，毀譽(yù)參半；在目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)個(gè)人信用系統(tǒng)環(huán)境下，如何構(gòu)建陌生人的交易平臺(tái)，對(duì)于房屋分享，如何讓房東放心交出鑰匙，這并非易事；P2P租車(chē)也同樣遭遇“一旦車(chē)丟了，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)賠償”的尷尬?！耙訮2P租車(chē)為例，一旦車(chē)丟了，保險(xiǎn)公司不會(huì)承擔(dān)，原因是車(chē)主主動(dòng)將車(chē)鑰匙交給別人的，失竊險(xiǎn)便不起作用了?，F(xiàn)在更多的是，平臺(tái)在這其中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但平臺(tái)也有顧忌，偷竊者是否和車(chē)主、租賃者相關(guān)？而要‘鑒定誰(shuí)是壞人的成本又很高。”業(yè)內(nèi)人士表示，這就說(shuō)明其與當(dāng)下的保險(xiǎn)制度、個(gè)人征信制度存在矛盾，除非有適合這一場(chǎng)景的險(xiǎn)種出現(xiàn)，不然平臺(tái)的尷尬境地很難改變。