最近眾多央企在一線(xiàn)城市高價(jià)拿地，出現(xiàn)新一輪的“地王”大戰(zhàn)。這與去產(chǎn)能、去庫(kù)存的目標(biāo)背道而馳。

宏觀經(jīng)濟(jì)萎靡不振，國(guó)有房企，一馬當(dāng)先，還是想從房地產(chǎn)入手，繼續(xù)締造泡沫。如此下去，是國(guó)民之福？還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)之禍？尚未知曉。許多人只是感覺(jué)到頭發(fā)里正在散發(fā)出一股股寒氣，中國(guó)危險(xiǎn)的房地產(chǎn)拉動(dòng)模式，不但沒(méi)有改觀，反而愈行愈遠(yuǎn)。

為什么地方政府熱衷催生“地王”？

2015年7月至今，信達(dá)地產(chǎn)通過(guò)公開(kāi)招拍掛新增10宗地塊，其中7宗是地王，分布在廣州、合肥、上海、深圳、杭州等一線(xiàn)二線(xiàn)城市。信達(dá)是財(cái)政部企業(yè)，自然有錢(qián)。

2016年前5個(gè)月，全國(guó)土地市場(chǎng)總價(jià)超過(guò)15億元的105宗高價(jià)地塊，成交總價(jià)為3288.2億元。其中，有52宗被國(guó)企獲得，合計(jì)成交金額達(dá)1785.8億元，占比為54%。其中，信達(dá)、華僑城、招商、中國(guó)電建、魯能集團(tuán)、葛洲壩、保利、中鐵、中冶等央企共制造出15幅“地王”。魯能2016年已在土地市場(chǎng)砸下超過(guò)100億元。

有一點(diǎn)大家不能理解的，就是許多城市的房子賣(mài)不出去，有的城市房子有價(jià)無(wú)市，一線(xiàn)城市房?jī)r(jià)畸形過(guò)高，導(dǎo)致大量企業(yè)外遷，人員外逃，嚴(yán)重影響著這些城市的可持續(xù)發(fā)展，而為什么地方政府還熱衷于催生“地王”的產(chǎn)生？

唯一的解釋?zhuān)褪堑胤秸枷胗靡徽小耙远竟ザ尽笔址?，?lái)解決房地產(chǎn)低迷的困境。中央不是要他們?nèi)?kù)存嗎？沒(méi)有刺激點(diǎn)，怎么去庫(kù)存？刺激點(diǎn)在哪里？在于“地王”產(chǎn)生，先把面粉變貴，那么面包就必須貴。

為了控制“地王”的發(fā)生，地方政府絞盡腦汁，拍地形式限制嚴(yán)格，如蘇州在5月份出招：開(kāi)發(fā)商拍地設(shè)置最高價(jià)，但是仍然避免不了“地王”頻出。

而分7個(gè)教室同時(shí)競(jìng)拍、屏蔽手機(jī)網(wǎng)絡(luò)信號(hào)、合肥國(guó)土局局長(zhǎng)親自督戰(zhàn)，這些史無(wú)前例的措施并沒(méi)有妨礙合肥迎來(lái)“地王”的誕生。5月30日，最終合肥出讓12宗地，攬金96.34億元，且每宗地塊都有保利、信達(dá)等央企在內(nèi)的超10家房企參與競(jìng)買(mǎi)。

中國(guó)大陸的土地拍賣(mài)制度，完全學(xué)了香港。香港現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)，被新加坡甩了好幾條街區(qū)，主要就是房?jī)r(jià)太高，同時(shí)，香港70%的財(cái)富，被極少數(shù)擁有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)權(quán)力的富人所占吞。

大陸對(duì)香港最壞的東西學(xué)的頭頭是道，甚至有過(guò)之而不及。香港和大陸不同的，一是所有香港人，不管有多窮，都有一個(gè)小面積的廉租房；二是開(kāi)發(fā)商都是私人企業(yè)，它們必須按照法律交稅，部分暴利還給社會(huì)，用于廉租房建設(shè)。

大陸學(xué)了香港的土地壟斷，但是，大陸的每一個(gè)城市，都是一個(gè)個(gè)的“諸侯”，或是“國(guó)中國(guó)”。不僅香煙、藥品、土地等，都有嚴(yán)格的地方保護(hù)政策，因此，一個(gè)城市的政府，想在自己的土地上制造稀缺，讓政府、銀行和開(kāi)發(fā)商共同謀取超額壟斷利潤(rùn)，易如反掌。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需曲線(xiàn)，有學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中學(xué)生都知道。兩條曲線(xiàn)交叉形成市場(chǎng)均衡價(jià)格，同時(shí)在交接點(diǎn)處，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)和需求的兩個(gè)“清空”和滿(mǎn)足。

需求是完全自由競(jìng)爭(zhēng)的，其曲線(xiàn)從西北向東南的方向傾斜，其斜率取決于消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度。當(dāng)消費(fèi)者總體收入提高時(shí)，整條曲線(xiàn)平行向右邊移動(dòng)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)老百姓只能買(mǎi)一套房，所以，需求曲線(xiàn)的斜率很高，留給自然壟斷企業(yè)，通過(guò)制造奇缺而謀取利潤(rùn)的巨大空間。

如果是自然競(jìng)爭(zhēng)，只要市場(chǎng)有需求，那么供應(yīng)商的供應(yīng)曲線(xiàn)幾乎是水平的。也就是說(shuō)，自由競(jìng)爭(zhēng)條件下的均衡價(jià)格，很難暴漲。

那么，中國(guó)一線(xiàn)城市的價(jià)格為什么會(huì)暴漲？這就在于，在一定的需求結(jié)構(gòu)下，由于政府對(duì)土地的壟斷，導(dǎo)致供應(yīng)無(wú)法按照自然競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律進(jìn)行。房地產(chǎn)企業(yè)，為了得到有限的土地供應(yīng)，必需付出大的代價(jià)，然后制造出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下所必要的需求量。因?yàn)樯厦嬲f(shuō)的需求曲線(xiàn)的斜率很大，10%的稀缺（相對(duì)自然競(jìng)爭(zhēng)情況下的全量供應(yīng)），就可以讓房?jī)r(jià)高出30%，甚至更多。因此，土地競(jìng)價(jià)，是中國(guó)房?jī)r(jià)奇高的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

“小我”，“大我”

北、上、廣、深的房?jī)r(jià)為什么會(huì)高？就在于這些城市的發(fā)展，都是為了“小我”，而不是為了拉動(dòng)周邊地區(qū)均衡發(fā)展的“大我”。

這不能全怪這些城市自己，中央的許多政策，也催生了各種地方保護(hù)主義，催生一種“小我”的文化。

這與中國(guó)新常態(tài)下的轉(zhuǎn)型升級(jí)，與中國(guó)要通過(guò)區(qū)域均衡增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)全面小康，實(shí)現(xiàn)跨越中等收入陷阱的理性思維，逆道而行。

中國(guó)有近三億的流動(dòng)人口，其中，不少于2.5億農(nóng)民工，他們像候鳥(niǎo)一樣，常年奔襲于各個(gè)城市之間，可是，由于房?jī)r(jià)太高，由于社會(huì)服務(wù)沒(méi)有一項(xiàng)針對(duì)他們而設(shè)置，所以，他們無(wú)法帶著家人落腳。

戶(hù)籍制度把城鄉(xiāng)人民隔離開(kāi)來(lái)，在早期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，適當(dāng)保護(hù)城市居民利益，讓在城市找不到長(zhǎng)期工作的農(nóng)民工有路可退，這是中國(guó)城市不出現(xiàn)大面積貧民窟的重要條件。因此，保留農(nóng)村土地，保護(hù)城市居民比較充分的就業(yè)和比較好的社會(huì)服務(wù)，是中國(guó)城市化發(fā)展比其他國(guó)家，例如印度的優(yōu)勢(shì)所在。

不過(guò)，這樣的城鄉(xiāng)分離，長(zhǎng)期不改變，卻嚴(yán)重違背了經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展規(guī)律，使廣大勞動(dòng)力和社會(huì)資源無(wú)法得到充分的利用，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)已經(jīng)進(jìn)入到中高收入的國(guó)家來(lái)說(shuō)，戶(hù)籍制度，明顯成為今后發(fā)展的最大障礙。

房地產(chǎn)的畸形發(fā)展，嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，各個(gè)城市劃地為牢式的規(guī)劃與發(fā)展，是全國(guó)房地產(chǎn)有的地方發(fā)燒，有的地方發(fā)冷的瘧疾式疾病的根源所在。

國(guó)企缺乏社會(huì)責(zé)任，把通過(guò)國(guó)家賦予的壟斷利潤(rùn)，用于破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的炒作上面，而不是去為社會(huì)的發(fā)展，去搞科技創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行，每年的利潤(rùn)接近4萬(wàn)億人民幣，上交給國(guó)家，不到10%，絕大部分用于發(fā)福利，用于大規(guī)模的、搶掠式的投資，進(jìn)一步推升泡沫，進(jìn)一步讓中低收入人群，成天為了一套破房子，活得非常沒(méi)有尊嚴(yán)。

假如，我說(shuō)假如，那么多的錢(qián)，用于建醫(yī)院，用于建學(xué)校，用于城市的公共交通，那么學(xué)區(qū)房能夠那么貴嗎？那么多病人，能夠沒(méi)有地方看病嗎？北京一張黃牛醫(yī)院掛號(hào)，能夠值數(shù)千元嗎？

假如，我說(shuō)假如，那么多的錢(qián)，用于建安居房，那么，農(nóng)民工能進(jìn)不了城嗎？那么多的大學(xué)生，能夠一畢業(yè)，就成為房奴嗎？

假如，我還是說(shuō)假如，城市居民上學(xué)不難，就醫(yī)不難，房子不貴，中國(guó)的城市發(fā)展，還會(huì)這樣畸形嗎？中國(guó)房?jī)r(jià)，還會(huì)出現(xiàn)冰火兩重天嗎？

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，往往不需要政府太聰明，而是需要政府大智若愚。任正非說(shuō)的好，政府在許多方面，不作為，就是大作為。李克強(qiáng)說(shuō)“大道至簡(jiǎn)”，其實(shí)，也就是這個(gè)道理。

地方政府需要錢(qián)，這個(gè)可以理解。但是，一要錢(qián)，就從土地上面搶掠，最終是把老百姓用于再生產(chǎn)的錢(qián)給吸干了，今后政府想在老百姓那里得到更多的錢(qián)，就更難了。

國(guó)有四大銀行，在1999年以前，不良貸款率超過(guò)40%，它們?cè)诩夹g(shù)上都是破產(chǎn)的。為了它們上市，政府注入了相當(dāng)于2004年全國(guó)20%的GDP，去剝離它們的壞賬。

上市以后，中國(guó)工商銀行2010年的利潤(rùn)增長(zhǎng)28%，可以說(shuō)力可敵國(guó)。工商銀行，是世界上，不，是宇宙上，最賺錢(qián)的銀行?？墒?，現(xiàn)在呢？去年，這個(gè)宇宙第一大銀行的利潤(rùn)，居然實(shí)現(xiàn)了零的增長(zhǎng)，壞賬率大幅度提高。

我想，目前像信達(dá)這樣的財(cái)政部部屬房地產(chǎn)企業(yè)，到處搶地，似乎不可一世?？墒?，過(guò)若干年以后，會(huì)不會(huì)也像宇宙第一大銀行一樣，實(shí)現(xiàn)零的利潤(rùn)增長(zhǎng)率呢？

就算信達(dá)不倒，那么，中國(guó)高房?jī)r(jià)也將使少數(shù)既得利益者，繼續(xù)賺的缽滿(mǎn)盆滿(mǎn)，而數(shù)億農(nóng)民工繼續(xù)無(wú)家可安，數(shù)億城市底層，永遠(yuǎn)處于惶惶不可終日的狀態(tài)。難道這樣的發(fā)展，是我們都希望看到的嗎？

作者簡(jiǎn)介：

姚樹(shù)潔，諾丁漢大學(xué)當(dāng)代中國(guó)學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著名華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署和世界銀行經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。