錢炳漢

摘要：自由裁量權(quán)作為行政權(quán)力的重要組成部分，同時它也是行政權(quán)力中最顯著最獨特的體現(xiàn)。自由裁量權(quán)的合理使用能提高政府的行政效率，加快對社會各種事件的反應(yīng)處理速度。近些年來在自由裁量權(quán)適用上產(chǎn)生了許多分歧，但不可否認的是它的存在能減輕社會行政成本，在很大程度上具有它本身的優(yōu)勢和合理性。同時自由裁量權(quán)也需要進一步的進行規(guī)范改革與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：行政主體；自由裁量；規(guī)制

自由裁量權(quán)在設(shè)計之初是非常成功的，不失為一種創(chuàng)舉。因為不可能把所有問題都機械的按照規(guī)程或者照搬固有的經(jīng)驗步驟來解決，整個社會是不斷進步和發(fā)展的，原有的模式都面臨淘汰的挑戰(zhàn)。中國引入市場經(jīng)濟體制后，社會的經(jīng)濟政治環(huán)境變得更加復(fù)雜和多樣化，隨之行政部門的壓力越來越重，所以這是新時期要求各行政機構(gòu)要解放思想，將具體的現(xiàn)實的問題進行客觀的具體的分析。

一、現(xiàn)實中走樣變形的自由裁量權(quán)

自由裁量權(quán)在實際操作過程中由于各行政主體的知識構(gòu)成以及所面臨的利益關(guān)系不同，于是出現(xiàn)了對自由裁量權(quán)的曲解行政主體憑著主觀意愿再加上權(quán)力本身的彈性大可取舍空間廣而隨意使用自由裁量權(quán)。這樣的后果只有一個那就是自由裁量權(quán)最終成為政府部門濫用職權(quán)的工具。各行政主體為了自身利益的最大化，利用職權(quán)上的便利，并且抓住了行政相對人普遍法律維權(quán)意識淡薄的短板，對相對人進行行政壓榨和重復(fù)行政。最明顯的體現(xiàn)就是在行政處罰時忽視處罰與教育相結(jié)合以及一事不得再罰款原則，對相對人的合法權(quán)益造成了極大損害。這樣的做法無異于玩火自焚，得不償失，使政府在公民中的形象大打折扣，會使政府公信力急劇下滑。行政主體在自由裁量中處于主導(dǎo)地位，擁有信息、法律等多方面的優(yōu)勢，而相對人卻相形見絀，作為被管理者為了安身立命只有忍氣吞聲任其宰割。

二、規(guī)制自由裁量權(quán)的必要性

我國是以成文法為主導(dǎo)的國家，一切公共問題均要以具體的法律條文為依據(jù)，而法律具有滯后性的特點，它無法預(yù)見未來，所以要賦予行政主體自由裁量權(quán)。“法無明文規(guī)定即可為，法有規(guī)定可裁量”，行政執(zhí)法主體正是在這面旗幟的指導(dǎo)下對公共事務(wù)進行主觀的隨意的裁量，但這并不意味著行政主體就能自己隨意的造法凌駕于法律之上。裁量權(quán)本來是一種更好的為民服務(wù)的手段卻迅速異化為強悍的政治特權(quán)，成為了腐敗的源頭。因此我們大聲疾呼一定要規(guī)范自由裁量權(quán)，把已經(jīng)嚴重脫軌的行政特權(quán)規(guī)范成公平公正公開的能切實提高行政效率和社會效益的科學(xué)行政權(quán)力。

三、規(guī)制自由裁量權(quán)路徑選擇

（一）加大司法審查力度

自由裁量權(quán)從產(chǎn)生淵源上來看是基于提高行政效率的目的，并且也是對現(xiàn)代行政的必然要求，是法律賦予的在具體行政事件活動中的一般的具有一定選擇余地的公共權(quán)力。著名行政法學(xué)家王名揚認為自由裁量權(quán)是指行政機關(guān)對作出任何決定有很大的自由，可以在各種可能采取的方針中進行選擇，根據(jù)行政機關(guān)的判斷采取某種裁量?？梢娫趯W(xué)理上作為一種研究對象自由裁量權(quán)的地位是普遍被認可的。但我們忽視了一點也就是無論對于相對人還是法律而言，自由裁量權(quán)是一種不公平的單方特權(quán)。換句話說有關(guān)于裁量的最終解釋權(quán)在行政主體而非法律。試問這樣一種沒有法律保證得到權(quán)力哪有不會產(chǎn)生濫權(quán)的道理。因此司法部門必須對屬于行政領(lǐng)域的自由裁量權(quán)各個方面加以清晰界定。凡與憲法、法律相沖突，同合理性相違的不規(guī)范裁量權(quán)均應(yīng)判定為不成立。這樣做的目的就是是行政自由裁量權(quán)清晰化明朗化，會大大減少執(zhí)法人員主觀上一刀切，一風(fēng)吹的可能性，加大行政主體責(zé)任人的底線思維力度。

（二）加強行政執(zhí)法主體素質(zhì)建設(shè)

行政主體的根本職責(zé)就是產(chǎn)生行政行為，管理社會事務(wù)，實現(xiàn)社會目標。產(chǎn)生具體行政行為的人員才是一切法規(guī)、方針、政策的最終執(zhí)行者。所以要規(guī)范自由裁量權(quán)應(yīng)該從權(quán)利的實際占有者入手。加強行政隊伍大的個人素質(zhì)建設(shè)，強調(diào)公務(wù)人員的各種必備的過硬的基本素質(zhì)。如最基本的思想道德水平和基礎(chǔ)的法律素養(yǎng)。在應(yīng)對具體的裁量行為時堅持以事實為準繩，以過罰相當為準則進行合理的在一定范圍和幅度的自由裁量，并將回避制度嚴格貫徹。既要堅持裁量原則不能出于情面從輕裁量，更不能為了一己私利或個人偏好從重裁量。當然執(zhí)法主體素質(zhì)提升本身較抽象，具有很多不可控的因素，對執(zhí)法者自身的價值偏好、知識構(gòu)成要求較高，為此很多學(xué)者認為“素質(zhì)”更多的屬于自律的范疇，最終規(guī)制效果的達成必須使得“自律”與“他律”二者有機結(jié)合。

（三）不可或缺的行政救濟

當作為弱勢群體的行政相對人權(quán)益在裁量時受到侵害時，除了相對人自身的維權(quán)意識外，更重要的是要拓展相對人的維權(quán)渠道，加強權(quán)利救濟力度，深化國家賠償工作。出于提高行政效率的目的行政行為有一個先行有效原則。在自由裁量中行為確為違法無效的不加以立刻停止執(zhí)行，并且此時的相對人告狀無路，而違法的行政行為仍然必須要強制執(zhí)行，那么相對人的利益將會收到更大的損失。如果不加以人為的控制并提出對策進行調(diào)解，那么整個社會的秩序?qū)艿角八从械臎_擊。于是相應(yīng)的各種安撫性的國家政策應(yīng)運而生，如針對行政違法行為進行的救濟行為。可以說行政救濟是維護相對人權(quán)益，補償相對人受損利益的最后屏障。

四、結(jié)語

自由裁量權(quán)作為一把鋒利的雙刃劍，如果它被利用得當那么就能造福于整個政治生活，但如果把它偏向于謀取私利那么將會成為濫權(quán)的根源。因此我們要趨利避害規(guī)范自由裁量權(quán)的正確合理使用，堅決杜絕權(quán)力的濫用。從行政主體、行政相對人以及行政救濟的各個角度謀求權(quán)力的平衡。行政主體真正能以事實為依據(jù)在法定的范圍和幅度內(nèi)實行合理的自由裁量，行政相對人能按照法定的程序向相關(guān)部門提出行政復(fù)議維護自身的合法的權(quán)益，國家能不斷拓寬行政救濟途徑做好行政救濟工作。這樣才能減少行政沖突，促進公平行政，如此行政主體的自由裁量權(quán)才能真正的成為提高行政效率，解決行政事務(wù)，維護相對人權(quán)益，出于公共價值取向的，合法的正當?shù)墓矙?quán)力。（作者單位：延安大學(xué)公共管理學(xué)院）

參考文獻：

[1]王名揚.法國行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1987.

[2]張春雨.論行政自由裁量權(quán)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2006.05.

[3]余凌云.行政法講義[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.