劉偉軍

摘要：海上鉆井平臺(tái)的建造具有定制品之特征。為保障完工后的海上鉆井平臺(tái)符合其營(yíng)運(yùn)目的之要求，海上鉆井平臺(tái)建造合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)在合同中明確賦予買方單方變更權(quán)。買方單方變更權(quán)在法律性質(zhì)上屬于意定形成權(quán)，而非請(qǐng)求權(quán)。買方依據(jù)合同約定而享有的單方變更權(quán)不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)脅迫、不正當(dāng)影響，也不受制于對(duì)價(jià)制度和既存義務(wù)規(guī)則，但買方單方變更權(quán)之行使應(yīng)僅限于不可抗力之情形，且建造方有權(quán)要求海上鉆井平臺(tái)建造合同明確規(guī)定買方應(yīng)對(duì)其行使單方變更權(quán)而導(dǎo)致的合同價(jià)格變動(dòng)、交付日期遲延作出相應(yīng)的變更。

關(guān)鍵詞：海上鉆井平臺(tái)；請(qǐng)求權(quán)；意定形成權(quán)；買方單方變更權(quán)；經(jīng)濟(jì)脅迫；對(duì)價(jià)；不正當(dāng)影響

中圖分類號(hào)：DF418 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）05-0109-07

一、問題的引出

根據(jù)國(guó)際能源機(jī)構(gòu)（IEA）預(yù)測(cè)，化石能源在未來20年內(nèi)仍將構(gòu)成人類社會(huì)生存與發(fā)展的能源主體。隨著陸地資源因加速開發(fā)而日漸減少以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，海洋（尤其是深海）石油天然氣的勘探與開發(fā)成為必然趨勢(shì)，并已成為各國(guó)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。海洋化石能源的開發(fā)必須以海上鉆井平臺(tái)的制造為基礎(chǔ)。2008年以來，全球海上鉆井平臺(tái)數(shù)量不斷增加。2014年底，全世界范圍鉆井平臺(tái)總數(shù)量達(dá)868座，年均增幅在5%以上，中東、亞太地區(qū)則高達(dá)18%～24%。然而，海上鉆井平臺(tái)的建造要受制于市場(chǎng)供求、石油需求、其他能源的開發(fā)和利用、技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)的提高、政府許可、重大事故、海盜、政治因素、戰(zhàn)爭(zhēng)等眾多因素。一旦上述影響因素發(fā)生變化，就可能對(duì)海上鉆井平臺(tái)的供求關(guān)系及其建造市場(chǎng)產(chǎn)生影響，并引發(fā)合同變更或糾紛，進(jìn)而對(duì)海上鉆井平臺(tái)總包合同的輔助合同產(chǎn)生沖擊。尤其是，中國(guó)船廠在2008年造船業(yè)低迷時(shí)以極低的造價(jià)、最低的預(yù)付款（10%，甚至1%）和誘人的融資條件轉(zhuǎn)向鉆井平臺(tái)建造領(lǐng)域擴(kuò)張，目前已占據(jù)全球市場(chǎng)的近半壁江山，其產(chǎn)生的巨額投機(jī)訂單隱含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。例如，2014年下半年開始，受國(guó)際原油價(jià)格下跌影響，海上鉆井平臺(tái)的利用率和租金逐漸走低，導(dǎo)致船東（亦可稱為買方或定作人）發(fā)生修改訂單或違約甚至棄單、船廠現(xiàn)金流斷裂的風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，仿佛2008年造船業(yè)遭受重創(chuàng)時(shí)的翻版。[1]其中變更合同的典型案件如：山船重工（可能）將拒絕新加坡FTS Derrick 修改其2013年在中國(guó)訂造的4座鉆井平臺(tái)的決定（雙方正在談判中）；Seadrill Limited受鉆井市場(chǎng)低迷、油價(jià)下跌、石油公司削減開支及新造平臺(tái)供給過剩的影響已與中遠(yuǎn)船務(wù)、大船重工達(dá)成延期交付在建鉆井平臺(tái)的協(xié)議；Songa Offshore于2015年與大宇造船海洋（DSME）達(dá)成推遲交付4座在建半潛式鉆井平臺(tái)的協(xié)議。這使得海上鉆井平臺(tái)建造合同的變更問題成為當(dāng)前一項(xiàng)十分緊迫的研究課題。

實(shí)踐中，海上鉆井平臺(tái)建造合同在其成立之后尚未履行完畢之前（可能尚未開始履行或者正在履行過程中），經(jīng)常會(huì)發(fā)生建造規(guī)范或規(guī)則或公約的修改、設(shè)備與材料的調(diào)換或工程量的增減等需要對(duì)原來訂立的合同進(jìn)行變更的情形。[2]此外，與船舶建造相比較，海上鉆井平臺(tái)之建造具有自身的特殊性和復(fù)雜性。例如，海上鉆井平臺(tái)的作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高，其建造標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)規(guī)范更為嚴(yán)格；海上鉆井平臺(tái)建造通常采用總包方式，建造方的責(zé)任期間較之船舶建造合同下建造方的責(zé)任期間更為廣泛等。這使得海上鉆井平臺(tái)建造合同更容易發(fā)生合同變更的情形。通常，海上鉆井平臺(tái)建造期間的變更內(nèi)容所涉及的建造費(fèi)用往往約占合同總價(jià)的5%～10%。

理論上，海上鉆井平臺(tái)建造合同的變更包括合同主體的變更和合同內(nèi)容的變更。但是，海上鉆井平臺(tái)建造合同具有較強(qiáng)的“人身性”，一般不會(huì)發(fā)生合同主體的變更，因?yàn)榻ㄔ旆叫杈邆湟欢ǖ馁Y質(zhì)要求，船東則受海底資源開采權(quán)之限制，且海上鉆井平臺(tái)建造合同的雙方當(dāng)事人往往通過分包條款等款項(xiàng)對(duì)合同主體的變更或分包做出明確的限制。比較而言，在海上鉆井平臺(tái)建造過程中，由于建造規(guī)則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)或公約的修改以及設(shè)備或材料的調(diào)換等因素而導(dǎo)致的海上鉆井平臺(tái)建造合同的變更卻非常多。這些變更在性質(zhì)上均屬于合同內(nèi)容的變更，且分別對(duì)應(yīng)著買方或建造方的合同變更權(quán)利。限于篇幅，并基于買方單方變更權(quán)之特殊性，筆者將以比較法研究為基礎(chǔ)，僅對(duì)海上鉆井平臺(tái)建造合同下買方單方變更權(quán)的必要性及其法律性質(zhì)進(jìn)行研究。這有利于合理平衡各方主體的權(quán)益，保障海上鉆井平臺(tái)建造的順利進(jìn)行，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)海洋工程裝備制造業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)以及中共十八大報(bào)告提出的“海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)做出貢獻(xiàn)。

二、買方單方變更權(quán)之必要性及其限制

與一般合同相比較，海上鉆井平臺(tái)建造合同的一個(gè)特殊性在于其將技術(shù)規(guī)范和法律規(guī)范有機(jī)地融合在一起。在訂立一份海上鉆井平臺(tái)建造合同時(shí)，雙方當(dāng)事人既要關(guān)注相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和約束，還應(yīng)注意合同條款所必然涉及的眾多技術(shù)規(guī)范，因?yàn)楹Ｉ香@井平臺(tái)建造合同幾乎將所有的船級(jí)社和行業(yè)監(jiān)管部門的規(guī)則、規(guī)范都納入海上鉆井平臺(tái)設(shè)計(jì)、建造、檢驗(yàn)、測(cè)試和交付所應(yīng)遵循的要求范圍內(nèi)，以保證完工后所交付的海上鉆井平臺(tái)符合營(yíng)運(yùn)要求。換言之，為了滿足其使用目的，海上鉆井平臺(tái)建造合同往往約定完工后的海上鉆井平臺(tái)必須符合船旗國(guó)、作業(yè)海域所屬國(guó)和船級(jí)社的相關(guān)法律、規(guī)范規(guī)則及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，尤其是其中的強(qiáng)制性規(guī)定。然而，這些立法、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)則可能在海上鉆井平臺(tái)建造期間發(fā)生變更或修訂，或者買方在海上鉆井平臺(tái)的建造過程中變更船級(jí)社。因此，海上鉆井平臺(tái)建造合同通常需要在海上鉆井平臺(tái)所采用的技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)等方面作出相應(yīng)的修改或變更。[3]

此外，由于不同海域（油田）的氣候環(huán)境、海床地質(zhì)條件不同，海上鉆井平臺(tái)為了適應(yīng)不同海域的特殊性，往往需要滿足不同的技術(shù)要求，并安裝許多專業(yè)化設(shè)備，使得其具有較強(qiáng)的定制化產(chǎn)品之特征。[4]然而，較之船舶建造而言，海上鉆井平臺(tái)所需配備的設(shè)備尚未標(biāo)準(zhǔn)化，其變更也自然會(huì)更多一些，且極易引發(fā)連鎖性變更，因?yàn)楹Ｉ香@井平臺(tái)建造合同在訂立之時(shí)一般不對(duì)其所需設(shè)備作出選擇，而是由建造方將來在設(shè)備供應(yīng)商名單中選擇購(gòu)買。那么，一旦建造方買不到某一特定設(shè)備（如上所述，海上鉆井平臺(tái)所需設(shè)備不像船舶設(shè)備已成型化并可以從多家買到），就往往需要將配套的其他設(shè)備一起予以更換，并進(jìn)而影響到交船日期、保險(xiǎn)、融資、擔(dān)保等事項(xiàng)?？梢姡Ｉ香@井平臺(tái)建造合同的修改或變更往往較船舶建造合同要多，更具有設(shè)計(jì)、施工、修改同時(shí)進(jìn)行的特點(diǎn)，進(jìn)而使得海上鉆井平臺(tái)的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)、詳細(xì)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)設(shè)計(jì)發(fā)生交叉重疊，而且會(huì)延伸到采購(gòu)和建造生產(chǎn)階段。實(shí)踐中，不同的變更，其法律后果將會(huì)有所不同：立法的變更可能并不必然導(dǎo)致海上鉆井平臺(tái)價(jià)格和工程進(jìn)展的變化，但是，海上鉆井平臺(tái)的技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)等工程內(nèi)容的變更往往會(huì)影響其建造成本并導(dǎo)致交付日期遲延。

為盡量避免或減少合同修改或變更可能引起的矛盾或糾紛，海上鉆井平臺(tái)建造合同往往會(huì)對(duì)合同的變更作出明確約定。但是，不同的合同，其條款內(nèi)容往往有所不同。然而，無論如何，如果合同規(guī)定的海上鉆井平臺(tái)所適用的規(guī)則、條例、國(guó)家立法或國(guó)際公約發(fā)生改變，并使得海上鉆井平臺(tái)的規(guī)格書或詳細(xì)的建造圖紙必須修改或變更，雙方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)合同約定的“合同的修改和變更”條款來完成此修改或變更。因此，如果合同規(guī)定的海上鉆井平臺(tái)所適用的規(guī)則、條例和法律發(fā)生改變，且強(qiáng)制適用于海上鉆井平臺(tái)，建造方或定作人（或稱買方）在收到船級(jí)社或船旗國(guó)主管當(dāng)局的改變通知后應(yīng)立即將此通知書面轉(zhuǎn)發(fā)給對(duì)方；建造方應(yīng)將上述改變應(yīng)用于海上鉆井平臺(tái)的建造；上述修改或變更所引起的成本或費(fèi)用、交付日期以及合同或規(guī)格書其他條款的改變應(yīng)由定作人承擔(dān)。同時(shí)，合同雙方當(dāng)事人明確約定，如果上述修改或變更影響到合同價(jià)格、交付日期以及合同或規(guī)格書的其他條款，雙方應(yīng)討論、接受上述修改或變更，且定作人應(yīng)向建造方支付合同價(jià)格的調(diào)整部分，并承擔(dān)合同變更（即合同條款和條件的調(diào)整）所引起的相關(guān)后果和責(zé)任。如果需要的話，建造方應(yīng)在收到定作人提交的變更單之后的一定期間之內(nèi)向定作人提交一份書面報(bào)價(jià)單，包括要求修改或變更合同所引起的下列事項(xiàng)的改變：合同價(jià)格和（或）交付日期和（或）可變載荷。上述修改或變更應(yīng)由建造方和定作人友好地協(xié)商解決。

在定作人和建造方簽署變更單之前，建造方?jīng)]有義務(wù)履行對(duì)合同價(jià)格或交付日期產(chǎn)生影響的建造工程或規(guī)格書的改變。但是，不影響合同價(jià)格或交付日期的其他建造工程或規(guī)格書的改變，建造方有義務(wù)履行。如果合同價(jià)格或其他條款或條件的改變?cè)诮桓逗Ｉ香@井平臺(tái)之前所達(dá)成的變更單中載明，即使建造方同意買方的修改要求，也需要看接下來雙方是否能夠就有關(guān)修改的具體條件或合同價(jià)格達(dá)成一致。如果雙方未能就合同價(jià)格、交付日期等事項(xiàng)達(dá)成一致意見，建造方仍然可以拒絕買方的修改要求，并可依據(jù)雙方原來所達(dá)成的合同繼續(xù)建造海上鉆井平臺(tái)。值得注意的是，雖然建造方并不存在任何違約行為，其有權(quán)選擇同意或不同意買方的修改要求，但是，有的合同明確約定，買方具有單方變更權(quán)——買方有權(quán)單方變更海上鉆井平臺(tái)建造合同，且建造方有義務(wù)滿足買方的變更要求并應(yīng)按照買方的變更要求建造海上鉆井平臺(tái)。因此，建造方對(duì)買方變更合同的要求的接受或拒絕往往要受到買方的單方變更權(quán)的限制，以便保證建造方所交付的完工后的海上鉆井平臺(tái)能符合立法要求或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并能正常營(yíng)運(yùn)。

相應(yīng)地，為保障海上鉆井平臺(tái)建造合同得到順利履行，如果定作人要求變更建造工程或已提交給建造方的規(guī)格書，或者定作人對(duì)建造方圖紙的修改意見構(gòu)成了對(duì)建造合同或規(guī)格書的修改或變更，任何修改或變更均須按照合同附件所規(guī)定的“變更單”的格式發(fā)布變更單來完成，且變更單應(yīng)同海上鉆井平臺(tái)建造合同及其附件中的“變更單”保持一致。此外，建造方也有權(quán)要求變更建造工程或規(guī)格書或其中的某一部分。對(duì)此，定作人有權(quán)批準(zhǔn)或拒絕建造方的變更請(qǐng)求。如果定作人批準(zhǔn)了建造方的變更請(qǐng)求，定作人應(yīng)書面要求建造方按照該變更單繼續(xù)履行合同。如果雙方因合同變更或變更單條款而產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)提交給船級(jí)社解決，或依據(jù)合同約定提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。

需要指出的是，海上鉆井平臺(tái)建造合同通常明確約定：買方提出修改或變更請(qǐng)求后，如果建造方不同意此修改，建造方必須直接拒絕買方；否則，只要建造方以書面方式回復(fù)買方，并表明建造方愿意在什么條件或價(jià)格下接受買方提出的修改或變更請(qǐng)求，那么，即使之后雙方無法就修改或變更的具體條件或價(jià)格達(dá)成一致，建造方仍須執(zhí)行買方的修改要求，無論此項(xiàng)修改是否昂貴或復(fù)雜，也無論建造方是否愿意。海上鉆井平臺(tái)建造合同雙方當(dāng)事人有關(guān)此事項(xiàng)的約定使得建造方在合同修改或變更的問題上處于比較被動(dòng)的地位，其根本原因在于：海上鉆井平臺(tái)的建造成本較高，且具有特定海域使用的“定制品”特點(diǎn)，故而不能因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范要求方面的問題而中止建造或廢棄該海上鉆井平臺(tái)，亦不能繼續(xù)履行原合同而使得完工之后的海上鉆井平臺(tái)依法不能營(yíng)運(yùn)，致使契約之履行轉(zhuǎn)為無意義。[5]因此，在可能的情況下，建造方應(yīng)爭(zhēng)取對(duì)上述合同約定作出修改，以便爭(zhēng)取這個(gè)問題上的主動(dòng)權(quán)。即使同意保留上述合同約定，建造方也應(yīng)要求在合同中加入一個(gè)書面條款，以合理地保護(hù)自己的權(quán)益：如果修改或變更的費(fèi)用或估計(jì)費(fèi)用超出了一定的金額，定作人應(yīng)該首先開出一份可接受的銀行保函或信用證，之后船廠才有義務(wù)去接受船東的修改或變更請(qǐng)求。否則，如果雙方對(duì)合同修改或變更而引起的價(jià)格調(diào)整產(chǎn)生爭(zhēng)議并提交專家判斷或者仲裁時(shí)，即使建造方勝訴，也存在如何執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷＜遗袛嗷蛑俨煤苋菀讜?huì)拖至交船之后才能有結(jié)果。另外，如果買方所提出的修改或變更要求可能對(duì)建造方的生產(chǎn)計(jì)劃產(chǎn)生嚴(yán)重的不利影響，建造方務(wù)必應(yīng)首先給予明確的拒絕，而不是向船東提出其修改或變更要求應(yīng)以什么條件和價(jià)格為代價(jià)。否則，建造方一旦做出了同意修改的意思表示就不能因?yàn)闊o法就具體條件或合同價(jià)格的變更與船東達(dá)成一致而再行拒絕船東的修改請(qǐng)求。

理論上，海上鉆井平臺(tái)建造合同的變更是在原先訂立的合同基礎(chǔ)上，經(jīng)過雙方重新協(xié)商一致而達(dá)成的修改原合同內(nèi)容的新協(xié)議。因此，按照合約法，合同的任何一方當(dāng)事人均不得將自己提出的變更請(qǐng)求強(qiáng)加給對(duì)方，即海上鉆井平臺(tái)建造合同在雙方當(dāng)事人簽字之后一般是不允許變更的，除非雙方書面同意。這不僅是在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則，也是合同變更時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。但是，考慮到海上鉆井平臺(tái)建造合同的特殊性，并為應(yīng)對(duì)海上鉆井平臺(tái)建造期間可能發(fā)生的復(fù)雜狀況和情勢(shì)變化，有必要賦予合同雙方當(dāng)事人（尤其是買方）單方變更權(quán)（NEWBUILDCON標(biāo)準(zhǔn)造船合同采用了類似規(guī)定）——合同的一方當(dāng)事人享有不經(jīng)過對(duì)方同意而修改合同的權(quán)利。[6]實(shí)際上，在海上鉆井平臺(tái)建造合同中，雙方往往約定：如果買方要求變更合同（尤其是船級(jí)社規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)或有關(guān)立法的修改所導(dǎo)致的變更），建造方應(yīng)予以修改。這在海上鉆井平臺(tái)建造合同中非常常見，如1992年《Norwegian Fabrication Contract》第12條對(duì)此做了明確約定。[7]否則，買方建造海上鉆井平臺(tái)的營(yíng)運(yùn)目的難以實(shí)現(xiàn)。如果買方另行尋找建造方，則會(huì)影響海上鉆井平臺(tái)建造工程的完工日期及海底油氣開采權(quán)。[8]因此，問題的關(guān)鍵在于如何修改或變更海上鉆井平臺(tái)，而不在于是否應(yīng)予修改或變更，正如《Chitty on contract》論及“披露在后”條款時(shí)所言：此類條款能否進(jìn)入合同的關(guān)鍵在于其必要性而不僅僅是合理性。[9]

值得注意的是，任何權(quán)利的行使都應(yīng)有其合理的界限，并受到一定的限制。在海上鉆井平臺(tái)建造合同下，建造方的建造行為與買方支付合同價(jià)格之間具有對(duì)應(yīng)的、均衡的給付關(guān)系。因此，買方依照合同約定行使單方變更權(quán)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地賦予建造方變更合同價(jià)格和（或）交船日遲延的請(qǐng)求權(quán)。換言之，如果建造方按照買方要求變更合同，由于該變更所造成的合同價(jià)格增加或交付遲延，建造方有權(quán)要求予以適當(dāng)變更。這符合誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則、情事變更原則以及可期待理論、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序[10]。毋庸諱言，私人自治雖然被普遍地、經(jīng)典地理解為“個(gè)人通過其意思自主形成法律關(guān)系的原則”，[11]但“私法自治概念不應(yīng)被誤解為有一個(gè)不受國(guó)家法律影響的領(lǐng)域……相反，法律行為自由系存在于一個(gè)由國(guó)家法律所給定的范圍之內(nèi)”。[12]

具體而言，如果適用于海上鉆井平臺(tái)的強(qiáng)制性規(guī)則發(fā)生變更，致使買方發(fā)現(xiàn)海上鉆井平臺(tái)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、基本設(shè)計(jì)、詳細(xì)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)設(shè)計(jì)有缺陷或不能滿足船級(jí)社規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際公約、船旗國(guó)立法的要求或建造施工標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，買方有權(quán)要求變更海上鉆井平臺(tái)建造合同、規(guī)格書或相關(guān)設(shè)計(jì)。也就是說，買方依據(jù)合同約定而具有單方變更權(quán)，建造方則負(fù)有無條件接受其變更請(qǐng)求的義務(wù)。但是，建造方與買方就修改內(nèi)容達(dá)成一致之后，應(yīng)注意以下幾個(gè)問題：（1）不管是建造方還是買方提出變更合同的要求，也不管雙方是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上進(jìn)行變更還是完全依照買方的單方要求而予以變更，變更的內(nèi)容以及雙方的責(zé)任均應(yīng)在變更單中明確載明，且變更內(nèi)容應(yīng)具體、清楚，不能含糊不清，以免將來產(chǎn)生爭(zhēng)議并使得舉證存在困難。換言之，建造方應(yīng)堅(jiān)持先簽署變更單，然后再按照買方之變更請(qǐng)求（變更單之記載）施工的原則。（2）如果建造方負(fù)責(zé)變更之設(shè)計(jì)，變更單應(yīng)明確載明建造方是否負(fù)有將變更之設(shè)計(jì)提交買方和船級(jí)社審批的義務(wù)，并盡可能地明確約定雙方就合同變更可能導(dǎo)致的遲延交付、費(fèi)用增加等法律責(zé)任的承擔(dān)。因此，雙方應(yīng)該在海上鉆井平臺(tái)建造合同中對(duì)合同變更所導(dǎo)致的合同價(jià)格、交船日期的變更作出相應(yīng)的約定。

但是，無論如何，如果買方的變更請(qǐng)求非基于不可抗力之因素，如買方單方面變更船級(jí)社等原因，建造方則沒有接受此項(xiàng)變更請(qǐng)求的義務(wù)。因此，建造方在尚未與買方就變更及其導(dǎo)致的合同價(jià)格、交船日期之調(diào)整等達(dá)成一致意見之前，仍有權(quán)按照原合同的約定繼續(xù)建造船舶。

三、海上鉆井平臺(tái)建造合同單方變更權(quán)的法律性質(zhì)

海上鉆井平臺(tái)建造合同的買方在實(shí)踐中單方直接變更合同的做法不符合傳統(tǒng)合同法上的事前同意規(guī)則[13]或當(dāng)事人應(yīng)通過法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更合同的規(guī)定。那么，買方之單方變更權(quán)的法律性質(zhì)應(yīng)如何界定？其法理依據(jù)是什么？在德國(guó)，理論上存在著“強(qiáng)制締約說”[14]和“單方給付確定權(quán)說”[15]等不同觀點(diǎn)。其中，“強(qiáng)制締約說”是指買方單方指示變更合同的請(qǐng)求是變更合同的要約，建造方基于原合同條款的約定而負(fù)有承諾的義務(wù)。如果建造方拒絕，意味著對(duì)原合同的違約，須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但是，強(qiáng)制締約一般僅限于與公共事業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，如醫(yī)療、公共運(yùn)輸、水電供應(yīng)等。[16]因此，海上鉆井平臺(tái)建造合同下的單方變更權(quán)與強(qiáng)制締約義務(wù)脫胎于與公法關(guān)聯(lián)性所延伸的供給義務(wù)不相對(duì)應(yīng)。此外，“單方給付確定權(quán)說”則認(rèn)為：買方根據(jù)合同約定，無需與對(duì)方協(xié)議，即可有權(quán)通過單方的意思表示變更合同內(nèi)容。該主張的理論依據(jù)是《德國(guó)民法典》第315條。[17]

在中國(guó)法下，如果合同約定一方當(dāng)事人無需經(jīng)與對(duì)方協(xié)商即可單方變更合同，應(yīng)屬于意定形成權(quán)。雖然《合同法》第77條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同，但是，依據(jù)《合同法》第4條和2012年中國(guó)《民事訴訟法》第13條第2款，海上鉆井平臺(tái)建造合同可以約定買方享有單方變更權(quán)。因此，如果適用于海上鉆井平臺(tái)建造合同的強(qiáng)制性規(guī)則發(fā)生變更，買方享有單方變更合同的權(quán)利，建造方則有義務(wù)無條件地接受。準(zhǔn)確地說，買方的單方變更權(quán)在法律性質(zhì)上應(yīng)屬于意定形成權(quán)，而非請(qǐng)求權(quán)（不應(yīng)稱為“單方變更請(qǐng)求權(quán)”）。也就是說，買方行使其單方變更權(quán)，無須向建造方主張請(qǐng)求，更不以建造方與買方就買方提出的修改或變更內(nèi)容及其引發(fā)的合同價(jià)格調(diào)整、交付日期遲延等協(xié)商一致為充分條件。[18]

此外，買方單方變更權(quán)是否存在經(jīng)濟(jì)脅迫、缺失對(duì)價(jià)的支持等違法可能性？對(duì)此，筆者有如下認(rèn)識(shí)。

1. 買方單方變更權(quán)不存在經(jīng)濟(jì)脅迫。目前，各國(guó)立法就脅迫作了立法規(guī)制。例如，美國(guó)《合同法重述（第二版）》第175-177條、中國(guó)《民法通則》第58條第3項(xiàng)和《合同法》第52條等。大陸法下，脅迫是指行為人一方以未來的不法損害相恐嚇，使對(duì)方陷入恐懼，并因此作出有違自己真實(shí)意思的表示。[19]在英國(guó)，D.& C. Builders v. Rees（1966）2Q.B.617.案確立了“脅迫論”制度。1976年，Occidental worldwide Investment Corporation v. Skibs A/S Avanti（1976）1LLoyd′s Rep.293.案中，英國(guó)Kerr法官拋棄了之前“脅迫”僅適用于人身暴力威脅的觀點(diǎn)，謹(jǐn)慎地創(chuàng)立了經(jīng)濟(jì)脅迫論（economic duress）。經(jīng)濟(jì)脅迫在Huyton v Cremer（1999）1LLoyd′s Rep.620.案中被再次提到，且法庭重新定義了其要素：illegitimate pressure and deflection，rather than coercion of the will of the innocent party，但法官M(fèi)ance J拒絕之前主張的經(jīng)濟(jì)脅迫的第三個(gè)要素——no practical，alternative course open to the innocent party。[20]但是，僅僅是商業(yè)壓力和討價(jià)力量的使用，并不足以讓法庭依據(jù)經(jīng)濟(jì)脅迫而認(rèn)定合同是可撤銷的。例如，樞密院在Pao On v Lau Yiu Long（1980）AC 614CPC案中認(rèn)為：如果缺少脅迫，一方當(dāng)事人威脅拒絕履行已存在的合同義務(wù)或在協(xié)商過程中不公正地使用其談判的優(yōu)勢(shì)地位并不必然導(dǎo)致合同無效。

此外，英美法為對(duì)付隱伏的精神暴虐及林林總總的欺詐手段而創(chuàng)立了“不正當(dāng)影響”，[21]并將其作為合同可撤銷的依據(jù)之一。所謂不正當(dāng)影響是指一方當(dāng)事人利用其優(yōu)越的地位、意志或思想在精神或其他方面向另一方當(dāng)事人施加非正當(dāng)?shù)拈g接壓力，從而迫使對(duì)方簽訂合同的一種非法行為?？梢?，不正當(dāng)影響與英美法或大陸法下的脅迫在實(shí)施手段、實(shí)施客體、實(shí)施強(qiáng)度等方面存在著不同。廣義的不正當(dāng)影響非常廣泛，包括非法影響對(duì)方當(dāng)事人自主判斷和自愿訂立合同的一切事實(shí)因素。但是，狹義的不正當(dāng)影響僅指當(dāng)事人基于不正當(dāng)?shù)拈g接壓力或誘引，使對(duì)方被迫訂立合同。這種壓力或誘引通常不采取直接暴力形式，而是采取道義上、精神上或智力上的間接形式。衡平法下，按照公平原則，只要達(dá)到了限制對(duì)方自主判斷和自愿訂約的程度，如使當(dāng)事人在訂約中喪失了平等地位，就構(gòu)成了不正當(dāng)影響?？梢姡徽?dāng)影響最為關(guān)鍵的因素在于合同一方完全處于對(duì)方優(yōu)勢(shì)的掌握之中。美國(guó)法下，對(duì)不正當(dāng)影響則由法院依據(jù)下列因素綜合判斷：（1）雙方當(dāng)事人交易之談判不正?；驎r(shí)間不合適；（2）當(dāng)事人締結(jié)約定的地方不適當(dāng)；（3）一再?gòu)?qiáng)調(diào)及要求契約須立刻簽訂；（4）特別強(qiáng)調(diào)延時(shí)簽約之后果云云；（5）主控一方使用數(shù)人向單一之對(duì)方為不正當(dāng)游說；（6）當(dāng)事人一方無法取得第三者之獨(dú)立意見；（7）使當(dāng)事人一方無時(shí)間咨詢其財(cái)務(wù)專家或律師的意見。上述各種情況如簽約時(shí)同時(shí)出現(xiàn)，即構(gòu)成不正當(dāng)影響。[22]

通常，海上鉆井平臺(tái)建造合同明確約定：雙方當(dāng)事人在自由、自愿、處于平等的商業(yè)地位、有機(jī)會(huì)對(duì)本合同的內(nèi)容進(jìn)行充分考慮的基礎(chǔ)上訂立本合同。因此，即使買方在強(qiáng)制性規(guī)則變更的情況下享有單方變更權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)影響，因?yàn)椴徽?dāng)影響要求達(dá)到影響對(duì)方當(dāng)事人自主判斷和自愿訂立合同的程度。進(jìn)而，買方的單方變更權(quán)更不會(huì)構(gòu)成脅迫。也就是說，雙方彼此遞交了就工作能力和工作意愿說明的書面文件并簽訂書面合同之后，再以不具有相同的知識(shí)或談判力量作為理由，要求得到仲裁員或法官的幫助是不可能的。

2. 買方單方變更權(quán)并不受制于對(duì)價(jià)制度。依據(jù)對(duì)價(jià)制度，合同一方按照合同對(duì)對(duì)方承擔(dān)的義務(wù)，作為一種既存的義務(wù)，不能成為對(duì)方新的諾言的對(duì)價(jià)。因此，當(dāng)事人同意修改原合同從而承擔(dān)額外義務(wù)的諾言，如果沒有新的對(duì)價(jià)的支持，將是無效的。既存義務(wù)規(guī)則的初衷是防止合同一方在合同訂立之后以不履行既存義務(wù)作為要挾對(duì)另一方進(jìn)行脅迫。因此只有善意地要求修改合同的當(dāng)事人才有權(quán)通過修改合同而獲益。該規(guī)則適用的例外：（1）合同一方在履約過程中遇到了事先無法預(yù)見的困難，大大加重了其依合同承擔(dān)的義務(wù)，因而有理由要求另一方修改原來的合同（參見美國(guó)《第二次合同法重述》第89條）；（2）當(dāng)事人雙方同意解除原來的合同，從而解除了各自依原合同承擔(dān)的義務(wù)，然后再訂立一個(gè)新的合同。[23]那么，海上鉆井平臺(tái)建造合同的買方依據(jù)約定而單方變更合同是否受制于對(duì)價(jià)制度之約束？也就是說，對(duì)價(jià)制度是否會(huì)影響雙方當(dāng)事人就海上鉆井平臺(tái)建造合同所達(dá)成的變更協(xié)議的效力？例如，依據(jù)對(duì)價(jià)原則及既存義務(wù)規(guī)則，買方要求變更海上鉆井平臺(tái)建造工程，建造方卻未獲取相應(yīng)對(duì)價(jià)時(shí)，該變更協(xié)議可能是無效的，因?yàn)楹Ｉ香@井平臺(tái)建造合同下雙方已確定一個(gè)合同價(jià)格并明確記載于合同。對(duì)此問題，在The“Atlantic baron”（1979）1 LLoyd′s Rep.89、Stilkv.Myrick（1809）2 Camp.317.等案中，法庭主張：如果買方要求修改合同，而合同價(jià)格卻不予調(diào)整（尤其是在買方要求的變更的確將增加建造方船舶的情況下），將意味著建造方承擔(dān)了原合同之外的義務(wù)卻未獲取相應(yīng)的對(duì)價(jià)。

理論上，如果雙方當(dāng)事人訂立合同之后，一方有權(quán)“任意地”或“專斷地”終止、取消或單方變更合同，該方的諾言將是一項(xiàng)空洞的諾言。但是，值得注意的是，對(duì)價(jià)制度在合同修改或變更中所發(fā)揮的作用越來越受到限制。[24]例如，美國(guó)法院在司法實(shí)踐中有越來越傾向于采用善意行事標(biāo)準(zhǔn)（即：雙方是否為商人以及雙方交易地位是否平等）并確認(rèn)變更合同之協(xié)議的效力。立法上，美國(guó)也表現(xiàn)出限制既存義務(wù)規(guī)則適用的傾向，如《統(tǒng)一商法典》第2-209（1）條明確規(guī)定：修改本篇范圍內(nèi)之合同的協(xié)議，即使缺少對(duì)價(jià)，仍可具有約束力。該規(guī)定使得既存義務(wù)規(guī)則不再適用于貨物買賣合同。后來，既存義務(wù)規(guī)則甚至發(fā)展到如下理論：只要債權(quán)有爭(zhēng)議，債務(wù)人同意支付其原意支付的那部分債務(wù)，盡管沒有支付比他同意的更多的債務(wù)，此支付也能構(gòu)成債權(quán)人放棄部分債權(quán)的諾言的對(duì)價(jià)。在Willians v. Roffey Bros & Nichols（1991）1 QB1（CA）案中，上訴法庭主張：如果合同的一方當(dāng)事人A承諾向?qū)Ψ紹支付一筆額外款項(xiàng)，作為要求B承諾繼續(xù)履行B現(xiàn)有合同義務(wù)的對(duì)價(jià)，且在結(jié)果上將使得A享有某一利益或避免某一損害，那么，A支付額外款項(xiàng)的承諾所擔(dān)保的利益將成為B獲取額外款項(xiàng)的對(duì)價(jià)。[25]該判決再次讓對(duì)價(jià)原則在契約法中的地位陷入低谷。上訴法院以允諾人的“實(shí)際受益”而不是傳統(tǒng)的“法律受益”作為對(duì)價(jià)的依據(jù)。法官盡管沒有明確拋棄對(duì)價(jià)原則，但是其判決掩飾不住他們對(duì)對(duì)價(jià)的鄙視和懷疑：對(duì)價(jià)只不過是一種僵化的技術(shù)，它有時(shí)會(huì)阻止法院關(guān)注當(dāng)事人的真實(shí)意向，對(duì)價(jià)甚至是契約的破壞力量——有些協(xié)議，明明是雙方精心達(dá)成，卻因?yàn)闆]有滿足對(duì)價(jià)要求而被宣布無效。此外，美國(guó)法院在Laclede Gasv.Amoco oil CO.，522F.2d.33（1975）案中對(duì)對(duì)價(jià)規(guī)則的適用確定了以下例外：如果當(dāng)事人一方在解除合同前必須提前一段時(shí)間通知另一方，這樣的約定將不會(huì)由于缺乏互惠性或缺乏對(duì)價(jià)而無效。也就是說，只要提前書面通知對(duì)方當(dāng)事人，該終止合同條款的存在并不能導(dǎo)致合同無效。除上述限制外，如果合同一方終止、變更合同的權(quán)利是以某種其無法控制的事件的發(fā)生為條件的，其對(duì)價(jià)就不是空洞的。[26]

需要注意的是，為避免海上鉆井平臺(tái)建造合同的合同價(jià)格具有不確定性，以免對(duì)融資或保險(xiǎn)產(chǎn)生不利影響，海上鉆井平臺(tái)建造合同中往往不會(huì)規(guī)定價(jià)格自動(dòng)調(diào)整條款（cost escalation clause）。因此，如果建造方希望自己在買方變更合同時(shí)能就變更請(qǐng)求所導(dǎo)致的建造成本的增加而得到補(bǔ)償，建造方必須要求合同對(duì)以下事項(xiàng)作出明確約定：買方要求變更海上鉆井平臺(tái)建造合同時(shí)，由此導(dǎo)致海上鉆井平臺(tái)的建造成本增加（如設(shè)備或材料的溢價(jià)、遲延交付所導(dǎo)致的工人工資的增加以及船塢費(fèi)用等）或可能造成的遲延交付，應(yīng)同時(shí)予以適當(dāng)變更。