金永明

應(yīng)高度認(rèn)識(shí)南海仲裁案的惡劣影響，應(yīng)責(zé)成專職部門和機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)并提供多維對(duì)策，以全面合理地彌補(bǔ)損害并處置后續(xù)可能發(fā)生的重大海洋問題。

中國(guó)政府針對(duì)南海仲裁案的立場(chǎng)可概述為：“不接受、不參與”、“不承認(rèn)和不執(zhí)行”。前者為中國(guó)不接受菲律賓單方面提起的強(qiáng)制仲裁，不參與仲裁庭的一切正式活動(dòng);后者為中國(guó)不承認(rèn)仲裁庭作出的任何越權(quán)、擴(kuò)權(quán)裁決，也不執(zhí)行仲裁庭的所謂最終裁決。它們不僅具有關(guān)聯(lián)性，而且具有整體性，中國(guó)不會(huì)改變對(duì)此的政策和立場(chǎng)。中國(guó)對(duì)南海仲裁案的上述政策與立場(chǎng)不僅是一貫的，而且有充分的國(guó)際法依據(jù)。

那么，具體來說，中國(guó)未來該如何經(jīng)略南海呢？

不參與仲裁案但一定要批駁

盡管南海仲裁案的最終裁決在事實(shí)認(rèn)定和法律適用等方面存在嚴(yán)重問題，但如果菲律賓不放棄其所謂的權(quán)利，在中菲南海爭(zhēng)議不決的情形下，此最終裁決將長(zhǎng)期存在并可能嚴(yán)重減損我國(guó)在南海的利益，為此，現(xiàn)階段我們重點(diǎn)應(yīng)就最終裁決的內(nèi)容和觀點(diǎn)進(jìn)行分析和批駁，全面展示我國(guó)在南海長(zhǎng)期使用和管轄的依據(jù)，以證實(shí)我國(guó)對(duì)其“不接受、不承認(rèn)、不執(zhí)行”的理據(jù)，并得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同。盡管我國(guó)對(duì)仲裁持不參與的立場(chǎng)，但可以在諸多場(chǎng)合批駁該仲裁。

比如對(duì)于仲裁庭對(duì)本案無管轄權(quán)，我認(rèn)為菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問題，超出《國(guó)際海洋法公約》（以下稱《公約》）的調(diào)整范圍，不涉及《公約》的解釋或適用，仲裁庭無管轄權(quán)。

仲裁庭將菲律賓提起的15項(xiàng)請(qǐng)求，分成四類進(jìn)行裁決。

對(duì)于第一類仲裁事項(xiàng)，菲律賓主張的核心是中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張超出《公約》允許的范圍，但依據(jù)國(guó)際法，只有在確定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)后，才能判斷中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張是否超出《公約》允許的范圍，因?yàn)椤瓣懙亟y(tǒng)治海洋”，且“陸地領(lǐng)土歸屬是作為確定沿海國(guó)海洋權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)”。換言之，如果不確定中國(guó)對(duì)南海島礁的領(lǐng)土主權(quán)，仲裁庭無法確定中國(guó)依據(jù)《公約》在南海可以主張的海洋權(quán)利范圍，更無法判斷中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張是否超出《公約》允許的范圍。但領(lǐng)土主權(quán)問題并不是《公約》調(diào)整的范圍，因?yàn)椤豆s》序言規(guī)定，締約國(guó)認(rèn)識(shí)到需要通過本公約，在妥為顧及所有國(guó)家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序，即“妥為顧及所有國(guó)家主權(quán)”是適用《公約》確定締約國(guó)海洋權(quán)利的前提。

對(duì)于第二類仲裁事項(xiàng)，中國(guó)認(rèn)為，南海部分島礁的性質(zhì)和海洋權(quán)利問題與主權(quán)問題不可分割。如上所述，只有先確定南海島礁的主權(quán)，才能確定基于島礁的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》。即只有對(duì)相關(guān)島礁擁有主權(quán)的國(guó)家，才可依據(jù)《公約》的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等制度提出海洋權(quán)利主張;在確定了領(lǐng)土歸屬的前提后，如果其他國(guó)家對(duì)該國(guó)的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》的規(guī)定提出質(zhì)疑或提出了重疊的海洋權(quán)利主張，才會(huì)產(chǎn)生關(guān)于《公約》的解釋或適用的爭(zhēng)端。所以，如果島礁的主權(quán)歸屬未定，一國(guó)基于島礁的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》規(guī)定就不能構(gòu)成一個(gè)可以提交仲裁的具體而真實(shí)的爭(zhēng)端。菲律賓要求仲裁庭先行判斷中國(guó)的海洋權(quán)利主張是否符合《公約》的規(guī)定，是本末倒置。

對(duì)于第三類和第四類仲裁事項(xiàng)，中國(guó)認(rèn)為，中國(guó)在南沙群島和黃巖島附近海域采取行動(dòng)的合法性是基于中國(guó)對(duì)這些島礁擁有主權(quán)及相關(guān)的海洋權(quán)利。菲律賓提起此類仲裁事項(xiàng)的前提是，菲律賓的海域管轄范圍是明確而無爭(zhēng)議的，中國(guó)的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)入了菲律賓的管轄海域。但迄今中菲兩國(guó)尚未進(jìn)行海域劃界。所以，在對(duì)菲律賓的此類主張進(jìn)行裁定前，應(yīng)先確定相關(guān)島礁的領(lǐng)土主權(quán)并完成相關(guān)海域劃界，否則，違背海域劃界應(yīng)以《國(guó)際法院規(guī)約》第38條所指國(guó)際法為基礎(chǔ)以及必須“考慮所有相關(guān)因素”的原則，直接影響今后中菲海域劃界問題的公平解決。同時(shí)，中國(guó)一貫尊重各國(guó)依據(jù)國(guó)際法在南海享有的航行和飛越自由，且南海的航行和飛越自由從未受到任何損害，相反，南海的航行和飛越自由是安全的、有保障的。

7月15號(hào)，海南瓊海潭門港的漁民搬運(yùn)鉤具出海。他們祖祖輩輩以南海為生，《耿路薄》右圖為指導(dǎo)，足跡遍及東、南、中、西、沙群島海域

可見，菲律賓要求在不確定南海島礁主權(quán)歸屬的情況下，先適用《公約》的規(guī)定確定中國(guó)在南海的海洋權(quán)利，并提出一系列仲裁請(qǐng)求，違背了海洋爭(zhēng)端所依據(jù)的一般國(guó)際法原則和國(guó)際司法實(shí)踐。仲裁庭對(duì)菲律賓提出的任何仲裁請(qǐng)求作出判定，都將不可避免地直接或間接對(duì)南海島礁的主權(quán)歸屬的判定，不可避免地產(chǎn)生實(shí)際上海域劃界的效果，所以，中國(guó)認(rèn)為，仲裁庭對(duì)菲律賓提起的訴求事項(xiàng)沒有管轄權(quán)。

成立南海問題專職領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)

同時(shí)，我們要加快組織出版已有南海問題研究成果，這是可行且必要之方法，以普遍提升研究和認(rèn)知水平。也要?jiǎng)?chuàng)造條件選派一批優(yōu)秀國(guó)際法學(xué)者赴國(guó)外或國(guó)際組織培訓(xùn)和進(jìn)修，以為海洋爭(zhēng)議司法或仲裁儲(chǔ)備必要人才。此外，在堅(jiān)持原則立場(chǎng)的情形下，加強(qiáng)與菲律賓的對(duì)話和協(xié)調(diào)也特別重要。

從中期看，我國(guó)須針對(duì)南海出現(xiàn)的各種事態(tài)進(jìn)行預(yù)判并做好預(yù)案，包括重申南沙島礁的名稱和地理位置、出版南海諸島新地圖、公布部分南沙島礁的領(lǐng)?；c(diǎn)和基線，明確南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的地位、歷史性權(quán)利的內(nèi)涵及其與《公約》之間的關(guān)系，關(guān)鍵應(yīng)明確南海的戰(zhàn)略目標(biāo)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，南海關(guān)系我國(guó)周邊戰(zhàn)略環(huán)境的安全，中國(guó)持續(xù)發(fā)展的保障進(jìn)程，關(guān)聯(lián)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略和海上絲綢之路建設(shè)，最終影響中國(guó)的崛起，所以應(yīng)高度重視南海問題，為此，建議成立國(guó)家南海問題專職領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并盡快在新制定的海洋法中予以明確，包括進(jìn)一步規(guī)范現(xiàn)今已成立的各種海洋管理機(jī)構(gòu)的職權(quán)，以實(shí)質(zhì)性地全面統(tǒng)籌海洋事務(wù)。當(dāng)然，加強(qiáng)對(duì)海洋研究和教育機(jī)構(gòu)的組織協(xié)調(diào)，包括新設(shè)中國(guó)海洋戰(zhàn)略研究院和中國(guó)國(guó)際法大學(xué)等，也特別關(guān)鍵。

總之，應(yīng)高度認(rèn)識(shí)南海仲裁案對(duì)我國(guó)的不利影響，應(yīng)責(zé)成專職部門和機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)并提供多維對(duì)策，以全面合理地彌補(bǔ)損害并處置后續(xù)可能發(fā)生的重大海洋問題，包括針對(duì)南海的各種態(tài)勢(shì)和事態(tài)進(jìn)行全面的應(yīng)對(duì)和強(qiáng)力的管控，為中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)做出海洋的重要貢獻(xiàn)。

直接有關(guān)國(guó)家仍應(yīng)談判解決爭(zhēng)端

中國(guó)在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的問題上，一貫堅(jiān)持由直接有關(guān)國(guó)家通過談判的方式和平解決爭(zhēng)端。菲律賓單方面提起的強(qiáng)制仲裁，違反中菲兩國(guó)間和區(qū)域性文件的約定。

中菲兩國(guó)通過友好磋商和談判解決南海爭(zhēng)議在雙邊和區(qū)域性文件中早已經(jīng)作出了規(guī)定并達(dá)成共識(shí)。在中菲兩國(guó)的雙邊文件中規(guī)定談判協(xié)商解決爭(zhēng)議的內(nèi)容，主要為：1995年8月10日《中華人民共和國(guó)和菲律賓共和國(guó)關(guān)于南海問題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》第1點(diǎn)和第8點(diǎn)，1999年3月23日《中菲建立信任措施工作小組會(huì)議聯(lián)合公報(bào)》第5段和第12段，2000年5月16日《中華人民共和國(guó)政府和菲律賓共和國(guó)政府關(guān)于21世紀(jì)雙邊合作框架的聯(lián)合聲明》第9點(diǎn)，2001年4月4日《中國(guó)-菲律賓第三次建立信任措施專家組會(huì)議聯(lián)合新聞聲明》第4點(diǎn);以及2002年11月4日中國(guó)政府代表與東盟十國(guó)政府代表共同簽署的《南海各方行為宣言》第4條。

上述中菲兩國(guó)的雙邊文件在提及以談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端時(shí)反復(fù)使用了“同意”一詞，確立兩國(guó)之間相關(guān)義務(wù)的意圖明顯。在《南海各方行為宣言》第4條使用了“承諾”一詞，表示給予一個(gè)正式的諾言，以約束自己或使自己受到約束，也表示同意、接受談判解決爭(zhēng)端義務(wù)。而根據(jù)國(guó)際法，一項(xiàng)文件無論采用何種名稱和形式，只要其為當(dāng)事方創(chuàng)設(shè)了權(quán)利和義務(wù)，則這種權(quán)利和義務(wù)就具有拘束力。所以，菲律賓無視上述文件的規(guī)定和共識(shí)，單方面提起仲裁，違反利用談判協(xié)商解決南海爭(zhēng)議的約定，而“約定必須遵守”是國(guó)際法的原則，例如，《維也納條約法公約》第26條規(guī)定，凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國(guó)有拘束力，必須由各國(guó)善意履行。

同時(shí)，菲律賓在提起仲裁案前應(yīng)履行《公約》多種義務(wù)，這些義務(wù)規(guī)定在《公約》的第280條、281條、282和283條中，具體為各方有權(quán)選擇和平方法解決爭(zhēng)端，優(yōu)先用盡協(xié)議選擇的和平方法、區(qū)域性或雙邊協(xié)議規(guī)定的程序以及交換意見的義務(wù)等。從菲律賓提起仲裁的事項(xiàng)看，都不是迄今中菲兩國(guó)已經(jīng)談判協(xié)商的事項(xiàng)。

當(dāng)然，我們也要意識(shí)到，在菲律賓政府對(duì)仲裁庭最終裁決“賦予”的權(quán)利未放棄的情況下，此裁決是客觀存在的;在中菲南海核心爭(zhēng)議（南沙部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議和海域劃界爭(zhēng)議）最終解決前，也是不會(huì)自動(dòng)消亡的。所以，其影響將是極其惡劣和中長(zhǎng)期的。對(duì)此，我國(guó)必須有清醒的認(rèn)識(shí)并應(yīng)引起高度重視。

所謂最終裁決絕不承認(rèn)和執(zhí)行

應(yīng)該指出的是，菲律賓提起的仲裁訴求實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界問題，而領(lǐng)土主權(quán)不屬于《公約》的調(diào)整范圍，中國(guó)于2006年8月依據(jù)《公約》第298條的規(guī)定作出的排除性聲明排除了四類爭(zhēng)端適用強(qiáng)制解決的程序，其系海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動(dòng)以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)執(zhí)行《聯(lián)合國(guó)憲章》所賦予的職務(wù)等爭(zhēng)端。此聲明構(gòu)成《公約》的組成部分，應(yīng)該受到尊重，也符合多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐。即使菲律賓認(rèn)為其所提仲裁事項(xiàng)不屬于中方2006年8月聲明所涵蓋的爭(zhēng)端，但在中國(guó)對(duì)此持不同看法的情形下，菲律賓應(yīng)先行與中國(guó)解決該問題，然后才能決定能否提交爭(zhēng)端。

菲律賓企圖通過仲裁案否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，掩蓋其非法侵占中國(guó)南沙群島部分島礁的事實(shí)，抹黑中國(guó)的國(guó)際形象，激化中菲矛盾，構(gòu)成對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定的嚴(yán)重威脅。無論仲裁案最終結(jié)果如何，中方都不會(huì)接受和承認(rèn)裁決，更不會(huì)執(zhí)行。中方不會(huì)同意任何國(guó)家以此裁決為基礎(chǔ)與中方商談南海問題，也不會(huì)接受任何國(guó)家、機(jī)構(gòu)和個(gè)人以仲裁裁決為基礎(chǔ)提出的一切訴求和主張。中國(guó)政府的上述政策和立場(chǎng)是一貫的，今后也不會(huì)改變。（作者系上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)海洋發(fā)展研究會(huì)海洋法治專業(yè)委員會(huì)副主任委員、秘書長(zhǎng)）