杜曉芳

摘 要：要想妥善審判“零口供”案件，在證據(jù)采納上必須堅持言辭證據(jù)補強規(guī)則、證人出庭作證規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則，以確保證據(jù)具有更高程度的客觀性、真實性，同時要更加注重對證據(jù)之間關聯(lián)性的審查、對犯罪嫌疑人辯解的審查、以及對證據(jù)鏈條完整性的審查，只有證據(jù)無法律疑點、具有超強的證明力，才能使法官、被告人、社會大眾信服，司法公正的理念才能深入人心。

關鍵詞：零口供；證據(jù)收集；證據(jù)采納；證據(jù)審查

在我國，犯罪嫌疑人具有如實回答的義務，可以看出法律并沒有賦予犯罪嫌疑人沉默權，但是我國法律明確規(guī)定禁止刑訊逼供，且雖然規(guī)定了如實回答的義務，但是并沒有規(guī)定不如實回答的懲罰措施，這是法治進步的表現(xiàn)，隨之“零口供”案件也大量出現(xiàn)。既已發(fā)生的事實無法完全還原，但是通過證據(jù)收集的程序性、證據(jù)鏈條的完整性、證據(jù)內(nèi)容的客觀性、關聯(lián)性、合法性，足以據(jù)之審判。

1 “零口供”對證據(jù)的影響

（一）收集和獲取證據(jù)難度加大

案件的發(fā)現(xiàn)以及證據(jù)收集需要一定的線索，多數(shù)來源于舉報或者報案，然后根據(jù)相關線索按圖索驥，尋找犯罪嫌疑人，對犯罪嫌疑人進行訊問，同時根據(jù)報案線索和犯罪嫌疑人的供述對相關地點、事物進行勘驗檢查，以確定案發(fā)地點、作案工具、贓款贓物隱藏地點及去向等，以口供作為突破點對其他證據(jù)進行收集，以形成完整的證據(jù)鏈條。然而在“零口供”案件中，根據(jù)僅有的一點報案線索，去尋找證據(jù)，無疑會增大偵查困難，擴大偵查范圍，使得偵查沒有目標性而廣撒網(wǎng)、細收線，且當前我國偵查機關尤其是鄉(xiāng)縣偵查機關在警力配置、技術裝備、辦案經(jīng)費不足的情況下，必然會加大偵查機關與犯罪嫌疑人的抵抗性，增加案件的復雜性和尖銳性，使得一些“零口供”案件偵查時間延長，破案效率低，或者因證據(jù)收集不足、不能形成完整的證據(jù)鏈條而放棄追訴。

（二）認定犯罪的證據(jù)要求更高

當前我國偵查機關取證多是采取“由供到證”的偵查模式，口供不僅僅是作為一項法定證據(jù)形態(tài)存在，其更多的作用是作為線索引導偵查機關對其他證據(jù)進行收集，并根據(jù)口供對物證、書證、以及鑒定結論等證據(jù)之間的矛盾性進行合理的核實和排除，沒有口供，要想案件審理更加公平，不冤枉任何好人也不放過任何罪犯，就得認真審核各項證據(jù)，爭取更加客觀，讓客觀證據(jù)引領案件的破獲和審理，嚴格排除證據(jù)間的矛盾性，使得案件移送后檢察機關和審判機關對案件的證據(jù)鏈條予以認可。

2 零口供案件的證據(jù)采信規(guī)則

（一）言辭證據(jù)補強規(guī)則

我國《刑事訴訟法》第六十四條明確規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。”言辭證據(jù)補強規(guī)則應運而生，該規(guī)則是以直接保障口供之證明力為目的的規(guī)則。它要求僅有被告人口供不能認定其有罪，還必須附加其他證據(jù)佐證。在“零口供”案件中，言辭證據(jù)多數(shù)指證人證言和被害人陳述，和被害人的供述一樣，出于趨利避害的心理，證人或者被害人可能會說假話或者非客觀的言辭，因此只要是言辭證據(jù)都不可避免的具有虛假性和不穩(wěn)定性，而在“零口供”案件中由于缺乏犯罪嫌疑人的供述，要想查實案情，更需要物證、書證、鑒定結論、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等其他法定證據(jù)對言辭證據(jù)的證明力進行補強，各證據(jù)之間相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，排除案件的其他可能性和矛盾性。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則

“零口供”案件中由于缺乏犯罪嫌疑人的供述，或者更多的是犯罪嫌疑人對自己的辯解，要想實現(xiàn)公平審判，必須以不容置疑的證據(jù)說話，“零口供”案件對證據(jù)的要求更高，因此筆者認為在該類案件中要適用嚴格的非法證據(jù)排除規(guī)則，不僅要絕對性排除非法取得的言辭證據(jù)，也要絕對性排除非法取得的實物證據(jù)，因為只有犯罪嫌疑人對案件事實最清楚，只有當事人可以完完全全的還原案件事實，當犯罪嫌疑人拒不承認犯罪犯罪行為或者做無罪辯解時，只有對證據(jù)的取得方式嚴格要求，繼而嚴格推理，使得證據(jù)之間相互印證，才是真正的公平和法治。

（三）證人必須出庭作證規(guī)則

在“零口供”案件中，由于犯罪嫌疑人不承認犯罪或者極力為自己辯解，為了在審判時法官對案件事實有更清楚的認識，公訴人不僅要出示物證、書證、鑒定結論、勘驗檢查筆錄等實物證據(jù)，還需要證人出庭作證，當庭口述證言，通過審判員、公訴人的訊問、代理律師、辯護律師的詢問，明確證人是否說謊、了解案件的細節(jié)，同時檢驗證人證言與其他實物證據(jù)是否相互印證，是否能夠相互排除矛盾，得出唯一的結論。“零口供”案件審判時要求證人必須出庭作證，其目的是保證證據(jù)確實充分、嚴謹定罪，以防出現(xiàn)虛假證言導致冤假錯案。

3 零口供案件的證據(jù)審查

（一）注重對相關證據(jù)間的關聯(lián)性進行審查

證據(jù)與案件的待證事實是否具有關聯(lián)性和現(xiàn)實意義、各證據(jù)之間是否能夠排除矛盾、相互印證就成了“零口供”案件審查的重中之重。如果出現(xiàn)了證據(jù)之間相互矛盾、不關聯(lián)的情況，偵查機關要注意兩點：一是核實證據(jù)的真實性。核實物證、書證是否有偽造的情況，核實鑒定材料是否受到污染、鑒定程序是否合法、鑒定人員是否具有合格資質，核實證人是否受到威脅或者做偽證：二是各證據(jù)之間排列順序的邏輯性。如果證據(jù)之間的邏輯關系屬于“串聯(lián)型”，即各證據(jù)像糖葫蘆一樣一個串一個，一個證據(jù)證明另一個證據(jù)的真實性，那么其中一個證據(jù)的邏輯順序錯誤，證據(jù)之間就可能出現(xiàn)矛盾，甚至造成所有證據(jù)都喪失證明力，當這種情況出現(xiàn)時，就要考慮重新排列各證據(jù)的邏輯順序。

（二）注重對犯罪嫌疑人辯解的審查分析

“零口供”的犯罪嫌疑人或者被告人有可能是罪犯，也有可能不是罪犯，因此不能籠統(tǒng)的將罪嫌疑人或者被告人拒絕承認犯罪的行為視為悔罪態(tài)度不好。犯罪嫌疑人的辯解可能是正確的，或者部分正確的，認真審查分析犯罪嫌疑人的辯解有利于偵查機關及時調(diào)整證據(jù)的收集方向、同時避免所有證據(jù)按照偵查機關認定的情節(jié)或者按照常規(guī)情形展現(xiàn)，而忽略了該案的特殊性。犯罪嫌疑人的供述在證據(jù)收集以及證據(jù)鏈的形成中具有重要地位，但犯罪嫌疑人的無罪辯解對發(fā)現(xiàn)案件事實、保障犯罪嫌疑人的人權、維護司法公平無疑也具有重大作用，因此在“零口供”案件中要嚴肅對待犯罪嫌疑人的辯解，當其他證據(jù)與犯罪嫌疑人的辯解矛盾時，尤其要認真分析犯罪嫌疑人的言辭并對已經(jīng)收集的證據(jù)進行客觀性、關聯(lián)性、合法性的重新審查。

（三）注重對證據(jù)鏈條完整性的審查

“零口供”案件由于犯罪嫌疑人不承認犯罪，故要公正的審理案件就必須使證據(jù)鏈條無可挑剔、毫無瑕疵，如果證據(jù)之間的邏輯性和證明力有一點的削弱，都不足以說服法官和群眾，用堅定的事實證明犯罪是“零口供”案件中打擊罪犯的最有利的方式。完整的證據(jù)鏈條，有賴于訊問技術的提高、偵查手段的先進、偵查人員高水平的素質和能力，有賴于證據(jù)收集的程序性，證據(jù)形式的合法性、證據(jù)內(nèi)容的真實性，只有證據(jù)數(shù)量充分，證據(jù)質量過關，使得每一個證據(jù)都具有證明力，環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條才能形成?？梢哉f，證據(jù)鏈條的完整性是“零口供”案件的唯一法寶，只有牢牢把握這一點才能達到公正審判、懲治犯罪、保護社會的目的。

參考文獻

[1]劉瑜，江蘇南通市中級人民法院，淺析零口供案件的定罪證據(jù)規(guī)則，2005-03-0716：43：23，

[2]中國法院網(wǎng)，http：//club.kdnet.net/dispbbs.asp？boardid=1&id=2919631