應　明

（中國醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院口腔正畸，沈陽　110000）

正畸治療后復發(fā)的相關因素分析

應明

（中國醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院口腔正畸，沈陽110000）

【摘要】目的：分析固定矯治后導致患者的復發(fā)相關因素，為預防正畸復發(fā)提供依據(jù)。方法：對2010年固定矯治后結束的患者152名進行回訪，根據(jù)復發(fā)的標準分為復發(fā)組和未復發(fā)組，對兩組患者的性別、年齡、患者的依從性、保持器類型、拔牙數(shù)、錯牙合畸形類型差異等六個因素進行單因素差異顯著性分析。再將分析結果有意義的因素進行多因素Logistic分析，分析復發(fā)的高危因素。結果：單因素分析結果顯示保持器類型與復發(fā)關系的OR值為3.586，表明使用Hawley保持器與壓膜保持器相比更容易產生復發(fā)，是復發(fā)的危險因素。患者的依從性與復發(fā)關系的OR值為0.86，是復發(fā)的保護因素。經多因素Logistic回歸分析，在保持器類型、患者依從性兩項指標中，只有患者依從性與復發(fā)密切相關，OR值為0.86，是復發(fā)的保護因素。表明患者依從性越好越不易發(fā)生復發(fā)。結論：復發(fā)與否與按時復查，是否良好戴用保持器密切相關，與拔牙數(shù)，年齡，性別，錯牙合畸形類型，保持器類型相關性不大。

【關鍵詞】固定矯治；復發(fā)；正畸

復發(fā)是一個矯治后比較普遍的現(xiàn)象。在臨床上，從對錯牙合畸形的診斷，矯治計劃的設計，治療手段的選擇到保持方式的應用及患者的配合都影響著最后治療效果的穩(wěn)定。

國內外有很多學者研究過復發(fā)的相關因素，也產生過爭議和不同的結論［1］。本實驗對152名最長結束10年的患者進行調查回訪，對臨床上常見的復發(fā)因素，包括拔牙、錯牙合畸形的類型、保持器的類型、年齡、性別、保持器戴用時間等因素進行Logistic多因素回歸分析，分析出影響復發(fā)的因素，從而在臨床上減少甚至避免復發(fā)現(xiàn)象的發(fā)生。

1　資料與方法

1.1病例選擇回訪2000年1月～2010年2月中國醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院正畸科全口固定矯治后保持滿兩年的患者152人，男37例，女115例，矯治結束平均年齡15.4歲，均由同一位醫(yī)生運用直絲弓矯治技術，矯治后佩戴同一壓模機，同一材質的制作的壓模保持器，以及同一種材質的hawley保持器。

1.2研究內容及方法對按時復查的患者及回訪成功的未按時復查的152名患者，制取研究模型進行測量分析。根據(jù)患者的上下牙不齊指數(shù)，上下牙弓寬度，及覆牙合覆蓋的保和前后的變化判斷有無復發(fā)，并分別統(tǒng)計患者中戴用良好與戴用不良的人數(shù)和復發(fā)率。按是否復發(fā)進行分組，分為復發(fā)組和未復發(fā)組，對比兩組患者的性別、年齡、患者依從性（遵醫(yī)囑帶用保持器）、錯牙合畸形類型差異、拔牙數(shù)，并進行差異顯著性分析。另外，對可能導致復發(fā)的危險因素進行多因素Logistic分析，得出復發(fā)的高危因素。

1.3復發(fā)的判斷標準本實驗選用的是用PAR指數(shù)作為評價復發(fā)的標準。在諸多牙頜指數(shù)中，PAR指數(shù)作為近年來被廣泛用于正畸矯治效果及穩(wěn)定性評價指數(shù)，被普遍認為具有較高的可信度［8］。本實驗采取使用PAR指數(shù)作為復發(fā)的標準，保持后的PAR指數(shù)與治療后相比增大5以上可以認為復發(fā)的發(fā)生。明確復發(fā)的標準，對按時復查和回訪到的未按時復查患者進行取模，判斷有無復發(fā)的發(fā)生。

1.4實驗方法統(tǒng)計患者的病例資料。對可能影響復發(fā)的因素進行變量分類和賦值：性別（0為女，1為男）、保持器類型（0為壓膜保持器，1為Hawley保持器）、拔牙數(shù)（0為未拔牙；1為拔牙數(shù)1至2顆；2為拔牙數(shù)3 至4顆；3為拔牙數(shù)在4顆以上）、安氏分類（1為安氏Ⅰ類，2為安氏Ⅱ類，3為安氏Ⅲ類），年齡、患者依從性（遵醫(yī)囑帶用保持器）。

復發(fā)因素的回歸分析：采用spss17.0軟件包，首先對可能導致復發(fā)的相關因素進行單因素分析，對計量資料采用X2檢驗，對計數(shù)資料采用t檢驗，計算每一個復發(fā)因素的OR值，P值。當P＜0.05時，作為引入多因素Logistic回歸分析的變量。作為多因素分析的變量，以逐步法建立多因素Logistic回歸分析模型，αin=0.05，αout=0.10，估計每一個危險因素的調整后的OR值及95CI%，當OR值＜1時，為復發(fā)的保護因素；當OR值＞1時，為復發(fā)的危險因素。

2　結果

2.1一般情況本研究共回訪2010年1月1日～2010 年12月31日正畸治療結束的患者152例，男37例，女115例；復發(fā)39例（25.65%），未復發(fā)113例（74.35%）。

2.2正畸治療后復發(fā)的單因素分析分析結果顯示保持器戴用時間與復發(fā)關系的OR值為0.86（P＜0.01），表明患者遵醫(yī)囑帶用保持器超過21個月，是復發(fā)的保護因素，患者的依從性越好越不易產生復發(fā)。保持器類型與復發(fā)關系的OR值為3.586（P＜0.05），表明使用Hawley保持器與壓膜保持器相比更容易產生復發(fā)，是復發(fā)的危險因素。（見表1）

表1　復發(fā)因素的單因素分析

2.3多因素Logistic回歸分析經過多因素Logistic回歸分析（采用的最大似然估計的向前逐步回歸法），在保持器類型、患者依從性（遵醫(yī)囑帶用保持器）兩項指標中，只有患者依從性（遵醫(yī)囑帶用保持器）與復發(fā)密切相關，OR值為0.86（P＜0.01），是復發(fā)的保護因素。表明患者的依從性越好越不易復發(fā)。（見表2）

表2　多因素Logistic回歸分析結果

3　討論

本研究對正畸治療后10年的病例資料單因素及多因素非條件logistic回歸分析，發(fā)現(xiàn)正畸治療后的復發(fā)率為25.7%，與霍伶俐的調查結果35.6%［4］有差異，可能存在樣本選擇上的差異。單因素結果顯示：患者依從性以及保持器的類型與正畸治療后的復發(fā)有關，但logistic回歸分析顯示只有患者依從性不好是復發(fā)的獨立危險因素，這與國外相關文獻一致［2］。具體分析如下。

3.1正畸治療后與患者依從性的關系Logistic回歸分析顯示，矯治患者依從性（遵醫(yī)囑帶用保持器時間）OR值為0.86，表明患者的依從性越好越不易產生復發(fā)。這與國外的報道，量化每個患者的依從性可以減少復發(fā)的發(fā)生相一致［10］文獻報道：正畸結束后1年內復發(fā)的風險最大［3］牙齒在剛剛進入保持期的時候復發(fā)趨勢也是最強的，如果患者在結束矯治后遵循醫(yī)囑按時復查并良好帶用保持器的話會明顯降低復發(fā)的風險。因為定期復查的患者能夠更容易發(fā)現(xiàn)保持器損壞、丟失等問題，并能馬上遵照醫(yī)囑及時做出補救措施。有學者曾做過臨床調查：由于未按照要求戴用保持器和保持器戴用時間過短占復發(fā)原因的47.2%，由于保持器損壞丟失未按時復診占復發(fā)原因的的17%［5］，這說明預防復發(fā)的前提是要患者良好的配合。

3.2保持器的類型對復發(fā)的影響從本實驗的數(shù)據(jù)上來看壓膜保持器和hawley保持器在預防固定矯治后復發(fā)上沒有明顯的差別，這與國外的研究結果一致［3］兩種保持器在患者的依從性可以保障的情況下，維持矯治后穩(wěn)定上是沒有差別的。

3.3可能影響復發(fā)的其他因素拔牙數(shù)對復發(fā)的影響：從實驗的數(shù)據(jù)上來看，拔牙與否不屬于復發(fā)的相關因素之一，但是超限患者的治療設計上，不拔牙矯治復發(fā)的可能性更大。拔牙與否能否影響復發(fā)相關的因素比較多，目前尚存在爭議［6］，但是在關閉牙列間隙時要盡量使牙齒整體移動，如果牙根過度傾斜的話會對矯治的穩(wěn)定性有影響。這與霍伶俐［4］的調查結果一致。牙根過度傾斜會降低雙尖牙區(qū)的咬合面積，嚴重傾斜的話還會有早接觸以及頜干擾的現(xiàn)象發(fā)生。不穩(wěn)定的咬合比較容易造成復發(fā)的發(fā)生。有學者研究結果顯示在拔牙患者中，良好的咬合關系更有利于維持拔牙間隙關閉后的穩(wěn)定性［7］。拔牙矯治會帶來牙弓長度和牙弓寬度上的減少，牙齒在一個新的位置上重新找到平衡，是否能穩(wěn)定與唇肌和舌肌的力量也有關。

畸形類型對復發(fā)率的影響：本研究顯示錯頜畸形與固定治療后的復發(fā)沒有相關性。但是治療方案的設計在影響矯治后的穩(wěn)定方面至關重要。尤其在設計一些骨性畸形的代償治療方案時，矯治后的復發(fā)是很難避免的。所以在治療前應該避免一些過度代償?shù)脑O計?；晤愋偷姆诸惸芊駥桶l(fā)產生影響尚是存在爭議，但是很多學者肯定了頜骨的畸形或者說生長發(fā)育的原因會對復發(fā)造成影響。Nanda曾對骨性深覆牙合作過此類的研究，在實驗中發(fā)現(xiàn)，骨性深覆牙合的患者與開牙合的患者相比的青春迸發(fā)期要遲1.5～2年的時間，所以由于生長因素的作用，骨性深覆牙合的患者需要更長的保持期［9］。牙弓垂直方向上的保持更難做到，大約30%～50%所糾正的量可以被保持下來［9］。spee曲線的曲度的復發(fā)也與矯治中所糾正的量有關，治療前平均是spee曲線深2.54mm可以被糾正63% （1.6mm），復發(fā)16%（0.26mm）［9］。

可能影響復發(fā)的其他因素：下前牙的傾斜度也是影響復發(fā)的倍受爭議的因素之一，下前牙在唇舌肌肉的作用下被穩(wěn)定在一個狹小的空間內，這種相反方向的力的作用下，前牙的唇舌向的位置不應該通過正畸手段輕易被改變。Glynn曾做過類似的研究，下切牙可以直立在3度以內的范圍，超過這個界限將會有不穩(wěn)定狀態(tài)的發(fā)生［11］。換句話說，為了達到長久的穩(wěn)定，控制下切牙的直立位置是必要的。下前牙的位置與尖牙的寬度也密切相關，有學者曾做過研究考慮到尖牙的寬度是對矯治后的穩(wěn)定十分重要的［12］復發(fā)是一個受多因素影響的現(xiàn)象，既需要矯治前正確的設計也需要治療中力的控制才能達到一個相對穩(wěn)定的治療效果。當然這種治療效果也是需要建立在患者有良好依從性的前提下才能保持。

參考文獻

［1］ Heymann GC, Grauer D, Swift EJ, et al. Contemporary approachesto orthodontic retention［J］. JEsthetRestorDent , 2012, 24 （2）: 83-87

［2］ Dyer KC, Vaden JL, HarrisEF. Relapse revisited-again［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2012, 142（ 2） : 221-227.

［3］ EdmanTyneliusG, BondemarkL, Lilja-KarlanderE. Arandomized controlled trial of three orthodontic retention methods in class I four premolar extraction cases-stability after 2 years in retention［J］. Orthod Craniofac Res, 2013, 16（ 2） : 105-115.

［4］ 霍伶俐. 正畸治療后復發(fā)危險因素的非條件logistic分析. 口腔醫(yī)學, 2015, 08（35）: 654-657

［5］ 楊振華, 段銀忠, 劉紅, 等. 正畸保持期復發(fā)情況的臨床調查分析［J］. 中國美容醫(yī)學, 2003, 12（1）: 65-66.

［6］ Aslihan Ertan Erdinc, Ram S Nanda, Erdal Isiksal, et al. Relapse of anterior crowding in patient treated with extration and nonextraction of premolars［J］. Am J orthod Dentofacial orthop, 2006, 129: 775-784.

［7］ Storniolo JM, Janson J, Chiqueto K, et al. Influence of occlusal finishing on extraction-site closure stability［J］. J World Fed Orthod, 2014, 3（3）: 106-109.

［8］ . 繆耀強, 莫如昌, 王傳貴, 等. PAR指數(shù)在評估矯治結果中的臨床應用［J］. 口腔正畸學, 1998, 5: 4.

［9］ Kyle R Shannon, Ram S Nanda. Changes in the curve of Spee with treatment and 2 years posttreatment［J］. Am J Orthod Dentofacail Orthop, 2004, 125: 589-596.

［10］ Schott TC, Schlipf C, Glasl B, et al. Quantification of patient compliance with Hawleyretainers and removable functional appliances- during the retention phase［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2013, 144（4）: 533-540.

［11］ Glenn G, Sinclair PM, Alexander RG, et al. Non-extraction orthodontic therapy: Post-treatment dental and skeletal stability［J］. Am J Orthod, 1987, 92: 321-328.

［12］ Kanayama K, Watanabe N, Takeyama M, et al. Long-term changes in the occlusion post-retention on Japanese［J］. Othod Waves, 2011, 70（3）: 89-94.

通迅作者：應明，E-mail：zu5822465484@163.com

【中圖分類號】R783.5

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-016X（2016）03-0058-04

收稿日期：2016-01-10

Analysis of related factors of relapse after orthodontic treatment

Ying Ming
（Department of orthodontic treatment of Oral Hospital Affiliated to China Medical University, Shenyang 110000, China）

［Abstract］Purpose Analysis after the fixed appliance to maintain the relevant factors of recurrence in patients, compared to hawley retainer, and the clinical effect of squeeze film retainer. Methods and methods full mouth fixed appliance to maintain at least two years after the 152 patients Will all return visits to the patients, divided according to the standard recurrence recurrence group and non-recurrent group, compared the two groups were age, sex, time and referral rate, retainer type, extraction number of different types of malocclusion deformity, and the difference significant analysis. Risk factors for recurrence of multivariate logistic analysis, analysis of risk factors for recurrence. Results Recurrence group and the group without recurrence wear situation, there remain differences in type. Regression analysis showed that wear conditions （OR = 0.86） for the recurrence of protective factors. ConclusionsRelapse or with the time and review, a good retainer wear is closely related with the extraction, age, gender, type of malocclusion deformity, maintaining type is not relevant.

［Key words］Fixed orthodontic treatment； recurrence； orthodontic