十年以前，我以“在不可能中創(chuàng)造可能”為最后一章的題目，結束了《全球化與理論旅行———跨國女性主義的知識生產》一書的寫作[2]。這一標題來自于美國女性主義學者溫迪·布朗（Wendy Brown）一篇文章的標題《論婦女研究的不可能性》。[3]中美兩國婦女/性別研究的狀況兩相對照，盡管有很多不同的地方，但作為一個研究領域都處于“不可能”的狀態(tài)，美國的問題是婦女研究學科的“身份認同”出現了危機，學術研究有些找不著北了的感覺。[4]中國的問題是婦女/性別研究學科化舉步維艱，有點出師未捷身先死的意思。一時間，以美國婦女研究/性別研究為代表的“不成功的”或“未成功的”的故事籠罩著以新自由主義為代表的全球化時代。

然而，東方不亮西方亮，丟了南方有北方。在全球婦女/性別研究機構化處于低潮的狀態(tài)下，瑞典的婦女/性別研究機構化卻以“成功的故事”向世人宣告，這一領域的成功何以可能。北歐性別平等搞得好，全世界公認。然而，北歐諸國性別平等的發(fā)展模式卻各有特色，性別平等的推進，既有自下而上的丹麥模式，也有挪威和瑞典的自上而下的典型。其中，瑞典婦女地位和性別平等的水平又居于北歐各國的前列，婦女/性別研究機構化的成功似乎是順理成章。但是，在英美女性主義霸權之下，北歐“成功的故事”卻并沒為世人所知。這一問題不斷為歐洲女性主義者所詬?。℅riffinandBraidotti，2002；Robinson見Bencivenga，2015）。

我們需要再次向西看。這次，將聚焦于我們比較陌生的瑞典，從婦女/性別研究機構化過程來探討她們“成功的故事”如何可能，在機構化過程中，國家和學術界女性主義以及婦女運動是如何互動的，女性主義研究是如何進入學術界并扎下根的。了解這些成功的經驗，或許會對“在不可能中創(chuàng)造可能”的工作有新的希望。

一、機構化成功的基礎是國家、女性主義學者和婦女運動的協調與合作

20世紀70年代，婦女研究的產生與婦女運動的高漲關系密切，但繼之而來的機構化卻離不開國家的支持，女性主義在何種范圍上愿意與國家合作，國家在多大程度上支持這一學科的機構化，各國的故事很不相同，但基本上，婦女/性別研究的成功的機構化離不開婦女運動、學術界的婦女研究和國家這三者的合作、協調與斗爭，也就是說，三者缺一不可。瑞典機構化“成功的故事”可以說是這三者合作與協調的典范。它具有以下兩個特點。

1.國家制定性別平等政策的需要是性別研究機構化的直接推手

女性主義機構化需要國家的支持，這一點比較好理解，但為什么瑞典國家需要支持女性主義研究的機構化？這還要看看瑞典國家、社會的發(fā)展歷史。

與北歐其他國家一樣，直到19世紀80年代，瑞典仍然是個農業(yè)國家，50%以上的人口居住在農村，工業(yè)化、城市化剛剛起步，民眾貧窮，社會制度保守落后。經過幾十年市場經濟、工會集體協議和不斷強化國家立法的發(fā)展，特別是在瑞典社會民主黨長期執(zhí)政下（1932年起），瑞典開始進行長期的社會改革，目標是建造“人民之家”的民主國家（1932—1950），從20世紀50年代建立起惠及全體國民的新型的福利國家。其中，性別平等占有重要的地位。[5]如何制定和推行兩性平等的政策促使瑞典政府開展性別平等的研究與調查，因此，性別平等的研究與政策的制定與推行在瑞典是一個國家項目（national project），這一提法與中國的“男女平等”是基本國策的說法相似。然而，瑞典的國家項目不僅僅是個說法，其推動性別研究機構化的做法更是我們要關注的。

瑞典性別研究機構化成功被看作是國家項目的結果，這一“項目”始于20世紀70年代。瑞典政府從那時起就在機構和經費上積極支持婦女/性別研究。1972年，瑞典執(zhí)政黨———社會民主黨首相帕爾梅親自選派了“男女平等代表”，其首要任務是作為一個服務于政府的機構，在兩性機會平等的問題上為政府出謀劃策，對改革工作進行衡量和保障，并對有關問題進行進一步的深入調查，其主要關注點在勞動力市場方面。至1976年，瑞典勞動部開始負責兩性的機會平等工作。為什么會由勞動部負責這一研究和推行工作并聚焦于勞動力市場？因為保持充分就業(yè)、尤其是婦女的就業(yè)，是瑞典社會民主制福利國家的原則之一（另外兩個原則是社會服務、醫(yī)療保健與教育和持續(xù)的充分就業(yè)），這三個原則在社會民主福利國家是三位一體的（陳芳吟，2012）。由此可見，性別平等在瑞典福利國家中的權重。

隨著這些有力的舉措，努力實現性別機會平等被賦予了官方的地位。在20世紀70—80年代，瑞典政府一直負責這方面的研究工作，盡管這標志著國家對此問題的重視，但批評這種研究所帶來的工具化風險也一直未斷（Liinason，2011a）。但也有學者看到了這一研究的積極一面：婦女參與性別平等的研究，不但事關平等，而且事關研究的質量。因為這些研究顯示了婦女和男人提出的研究問題不同，從婦女角度得出的那些原先看不到的結論豐富了學術界的知識，而這些知識應該被社會所用（Qvist，1978，轉引自Liinason，2011a）。

2.婦女/性別研究與草根婦女運動的緊密聯系

除了國家對婦女研究和機會平等政策的緊密聯系和支持之外，瑞典的另一個特點是學術界的婦女研究與草根女性主義運動的緊密聯系，這點與其他歐美國家很不相同。

總起來看，歐美各國產生于20世紀70年代婦女運動的婦女研究，在進入學術界之后一直與校園之外的“真實世界”保持著聯系。但在90年代，學術界的婦女研究與草根女性主義運動之間卻出現了鴻溝，原因之一是草根婦女運動的落潮，原因之二是學術界的女性主義研究與現實生活中的婦女運動脫節(jié)。但在瑞典，90年代仍有大量的草根女性主義運動與大學生對婦女研究的興趣與關注不減，因此，這種落潮和鴻溝并不明顯（Lykke，MichelandBellacasa，2001）。大學中的女性主義的婦女/性別研究課程為婦女運動的發(fā)展提供了后續(xù)力量，而社會和生活領域的現實問題也促使這一研究領域不斷更新。二者的良性互動，使婦女/性別研究成為“有本之木”和“有源之水”。

二、瑞典婦女/性別研究的機構化

什么是婦女/性別研究機構化？這是該領域多年來一直討論的問題。近年來，瑞典學者提出應該包括下列五個方面：①在性別研究領域有法定的學術實踐；②大眾文化（女性主義傳媒、大眾科學）；③福利國家機構（性別平等的國家政策）；④以批判男性為出發(fā)點的組織機構（如婦女避難所等）；⑤以女性主義觀點出發(fā)的社會運動（如女性主義NGO）。（deLosReyesMulinari，2005，轉引自Liinason，2011b：31）

在這一劃分中，包括了教育、傳媒、國家機構、社會運動等各個領域的機構化。但在一些研究中經常將機構化與學科化混在一起，而學科化基本上是關注婦女/性別研究在高等教育領域的機構化問題。畢竟，高等教育作為“工作母機”，其機構化的程度決定并影響了其他領域的機構化。本文主要關注的是與學科化有關的機構化。

對婦女/性別研究機構化/學科化是否成功實施，格里芬、加布里埃萊（Griffin，Gabriele）調查總結了歐盟各國婦女/性別研究機構化的狀況之后，提出了目前大家公認的幾個指標：①該領域系主任/教授和講師的數量；②建立在婦女/性別/女性主義研究中心和系科的數量；③該領域學術人員在學術界的地位；④實際授予本科與研究生學位的規(guī)模；⑤研究和教學經費的數量和種類（臨時的或結構性的）。（Griffin，2004）

這些指標雖然不能被看作是學科化成功的絕對標準，但如果缺乏這些指標，或在數量、規(guī)模上相對稀少，那么學科化也就談不上成功。

1.瑞典女性主義對學科化的設想及策略

瑞典的學科化主要在高等教育中實施，先看高等教育的狀況。瑞典人口900萬，現有50多所公立和私立大學，其中13所可以授予博士學位，共有本科生38萬，博士生1萬8千人（Liinason，2011a）。

在瑞典，機構化問題牽扯到學術界女性主義如何面對學術機構的科層制，或者說學術界女性主義的表現和政府的政策傾向。在20世紀70年代婦女研究機構化之初，瑞典的女性主義學者就認識到，女性學者必須要在認識論上、理論上、方法和方法論上來全面解釋婦女所受的壓迫，以及批評男性為主的學術界生產的知識。因此，必須要在學術界開辟一個新領域并建立起一個有保障的學術平臺。這樣才能使其成為一個人力、財力有保障，并能使這一領域成為一代代承傳下去的可持續(xù)發(fā)展的學科（Holm，2001）。

婦女/性別研究的學者們從婦女運動得到啟示，在機構化的過程中運用整合和分離的雙重策略，即一方面在已有的學科中進行整合，在各學科和不同層次的課程中都要把這一新的知識滲透其中；另一方面建立獨立的婦女/性別研究中心，為婦女研究建立發(fā)展的平臺。這一策略又被稱為“兩條腿”走路（thetwolegs）的策略（Liinason2011a；Bencivenga，2015）。實踐證明，這一策略的實施為婦女/性別研究的發(fā)展打下了堅固的基礎，并保證了機構化的可持續(xù)發(fā)展。

在這一背景下，瑞典婦女研究協會于1978年建立，各學校的婦女研究中心（Centre/Forum）也相繼成立。研究經費來自國家，由各學校的婦女研究協會掌握。協會有兩個目的：一是要在各個學科推進性別平等的研究，二是要推進婦女研究的跨學科研究。盡管這兩個目標之間的沖突不斷，但各個學校都開始教授本科和研究生課程、聘任教職人員、設立婦女研究的主任職位。這是機構化的第一步（Holm，2001）。至1989年，這種獨立的研究中心遍布瑞典所有的大型大學（除了隆德大學之外）。1993年，哥德堡大學建立了婦女研究系（1999年更名為性別研究系）（Holm，2001）。各大學研究中心的31個教職由國家研究經費資助設立（Liinason 2011a）。至90年代末，性別研究學科正式建立起來。

2.學科化的現狀及發(fā)展

20世紀90年代之后，新自由主義市場化的潮流在瑞典高等教育中影響加大。瑞典在1993年進行了一場教育改革，其目的是為了提高教育質量及效率。政府簡政放權，將高等教育的人事組織、資源配置、課程設置等權力下放到大學（陳芳吟，2012）。改革之后，一些專業(yè)由于缺乏競爭力———招收不到學生，或研究成果和研究經費不足被關掉。然而，這種沖擊對性別研究專業(yè)的影響卻是另外一種境況。直至進入21世紀，瑞典性別研究發(fā)展并沒有停步。至2010年，瑞典有10個系科設有性別研究的教職，共有10個教授職位、20個高級講師，23個博士后和助教；21位專業(yè)博士生；另有1100多篇有關性別的學位論文來自其他系科（Liinason，2011a）。

瑞典學術研究委員會（Swedish ResearchCouncil）在婦女/性別研究機構化中一直起著關鍵作用。例如，2006年，資助烏布薩拉、林雪平和于默奧三所大學啟動了“性別研究卓越中心”的項目，支持那些在該研究領域具有國際領先地位和潛力的中心，每個中心每年獲得資助2700萬瑞典克朗，并連續(xù)資助5年。[6]在2011年進行的第二次評估中，這一項目成果顯著。特別值得關注的是，在該項目的支持下，研究的大環(huán)境使研究者做出高質量的研究并具有國際的影響，其效果明顯好于單個研究人員單打獨斗的競爭（Bencivenga，2015：237）。

瑞典性別研究機構化的成功，很大程度上要歸功于“兩條腿”走路（the twolegs）的策略，特別是建立獨立的婦女/性別研究系科，保證了性別研究成為一個自成體系的學科，使這一領域的質與量都有了長足的發(fā)展。同時，以跨學科研究見長的性別研究，在健康、老齡化、暴力和歧視等社會問題上發(fā)揮了重要的作用。在近年來大學削減經費，關閉一些招不到學生的系科時，性別研究專業(yè)由于多年的積累與發(fā)展，仍能夠吸引大量的學子進入這一領域，使這一領域有了可持續(xù)發(fā)展的保障。以斯德哥爾摩大學為例，2014年，性別研究學術網絡聯系了12個系科，共有50篇博士論文。同年，性別研究被評為該校學術領先的研究領域之一。2015年，斯德哥爾摩大學收到上千份要求學習性別專業(yè)的本科生申請（見Bencivenga，2015：236）。

對于這種成功，瑞典性別研究學者并沒有停留在盲目的喜悅之中，而是認為，這是女性主義學術界整合悖論的結果。性別研究機構化的發(fā)展與國家有緊密的關系，因此得到政府經費的支持，缺此條件，這一專業(yè)機構化就是空話。但同時，這種狀況也容易使性別研究專業(yè)工具化，導致削弱了其積極的激進化方面。特別是在瑞典高等教育政策引進競爭機制，以“質量”為評估的基礎后，女性主義以批評為主導的學術如何發(fā)展便成為關鍵。在市場化的競爭中，性別研究在傳統(tǒng)系科中的整合越來越困難，“兩條腿”走路之間的鴻溝在加深（Liinason，2011a）。

在這一成功故事的面前，瑞典的婦女/性別研究的學者如何看待？是以做這一成功故事的繼承者居功自傲，還是做個不那么令人愉快的自我批評者？這是最令我感興趣的“后話”。在“成功的故事”面前，瑞典年青一代女性主義學者進一步反思，欲愿卸下這一成功的負載，借助后殖民主義第三世界女性主義創(chuàng)始人錢德拉·曼哈蒂（Chandra Mohanty）關于知識生產中權力與知識的論述，檢查這一故事是如何被講述的（Liinason，2011a）。這是另一個大的話題，且留下回再敘。

相比之下，中國性別研究的機構化可以說是一個“不成功的故事”。然而，瑞典婦女/性別研究“成功的故事”畢竟展示出了如何成功的可能。作為中國的學者與社會運動參與者，我們應該如何面對？這是留給我們的任務。

引文：

陳芳吟（2012）：“瑞典高等教育政策轉變之分析”，《教育資料集刊》第五十六輯，2012各國高等教育http：//www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/37/pta_6031_1859087_16922.pdf，訪問日期：2016年3月10日。

庫恩勒（挪威）、陳寅章等主編：《北歐福利國家》，復旦大學出版社2010年版。

閔冬潮：《全球化與理論旅行———跨國女性主義的知識生產》，天津人民出版社2009年版。

中國婦女研究會辦公室：“中國婦女研究會2013年工作總結和2014年工作思路”，http：//www.cwrs.ac.cn/listinfo.aspx？m=lsh&id=86799，訪問日期：2016年3月10日。

Bencivenga，Rita（2015）“Round Table，Globalfutureperspectivesin genderstudiesemergingfrominternationaldebate.Forewordtothespecial supplementtotheJournalAboutGender”，AGAboutgender，2015，Special Issue.http：//www.uib.no/sites/w3. uib.no/files/attachments/special_issue_about_gender.pdf，訪問日期：2016年2月29日。

Griffin，Gabriele（ed.）（2004）DoingWomensStudies：Employment Opportunities，PersonalImpactsand SocialConsequences，London，ZedBook.

Griffin，Gabriele；Braidotti，Rosi（eds）（2002）ThinkingDifferently：A ReaderinEuropeanWomensStudies，London，ZedBook.

Liinason，Mia（2011a）Feminism andtheAcademy.ExploringthePoliticsofInstitutionalizationinGender StudiesinSweden，http：//lup.lub. lu.se/record/1761928，訪問日期：2012年6月10日。

Liinason，Mia（2011b）“TheConstructionofGenderResearchinSweden.AnAnalysisofASuccessStory”，Sqs：JournalofQueerStudiesinFinland，5，（2）：30—44.

Lykke，Nina；Michel，Christine andBellacasa，MariaPuigdela（2001）edsWomensStudiesfromInstitutionalInnovationstoNewJobQualifications，http：//www.let.uu.nl/womens_studies/athena/whole_document.pdf，訪問日期：2015年12月13日。

WendyBrown（1997）“TheImpossibilityofWomensStudies”，Differences：AJournalofFeministCulturalStudies9，no.3（1997）：79—101.

注釋

[1]本研究得到歐盟第七框架瑪麗·居里國際學者獎金的支持（ThisresearchwassupportedbyaMarieCurieInternationalIncoming FellowshipwithintheSeventhEuropeanCommunityFrameworkProgrammeundertheprojecttitle“CrossCulturalEncountersThe TravelsofGenderTheoryandPracticeto ChinaandtheNordicCountries.”）編號：911616.

[2]見閔冬潮：《全球化與理論旅行———跨國女性主義的知識生產》，天津人民出版社2009年版。

[3]見WendyBrown（1997）“TheImpossibilityofWomensStudies”，Differences：AJournalofFeministCulturalStudies 9，no.3（1997）：79—101.她認為，在后結構主義對“婦女”這一范疇的批評之后，婦女的研究出現了身份認同的危機，丟掉了其研究對象、核心問題和目的。婦女研究在智識和理論上都有很大的局限性，因此對這一研究領域提出深刻的反思與批評。

[4]這一期的其他文章都提出了身份認同的問題。

[5]詳細的歷史見（挪威）庫恩勒、陳寅章等主編：《北歐福利國家》，復旦大學出版社2010年版。

[6]2700萬瑞典克朗相當于人民幣2100萬。根據2013年中國婦女研究會的年度報告，該年國家社科基金共資助了35項婦女/性別研究項目，資助金額大約654萬元，見中國婦女研究會辦公室（2013）。資助的力度遠小于瑞典一個大學的性別研究所獲的研究經費。

作者單位：上海大學文化研究系

（責任編輯魏建宇）