張?。簽槭裁磿霈F(xiàn)這種現(xiàn)象呢？第二次世界大戰(zhàn)之后，大家都認(rèn)為歐洲要合，不能分，分了以后會出很多問題——戰(zhàn)爭、民族主義等，因此要聯(lián)合，要一體化，要融合，要協(xié)作，要團結(jié)，從而形成二戰(zhàn)后幾十年聯(lián)合的趨勢，但是如今這種趨勢顯然是遇到了阻礙。原因有這樣幾個因素：一個是多重危機的沖擊。這么多年，歐洲與危機一直如影隨形，就沒過一天好日子，債務(wù)危機突出了德法分歧和南北矛盾以及英國與歐元區(qū)的矛盾；烏克蘭危機突出了東西矛盾；難民危機再次突出了法德的矛盾、分歧，以及東西的沖突。而恐怖主義又使人人自危……

這些危機意味著什么呢？不團結(jié)。從應(yīng)對危機、解決危機來說，歐洲應(yīng)該更聯(lián)合、更團結(jié)，需要有一個更強有力的歐盟委員會這樣的超國家機構(gòu)，才能更好地解決問題，但是現(xiàn)在這條道路基本上走不通，或者說受到排斥、抵制。因此，成員國特別是大國開始回歸民族主義，更多的是靠自己來解決問題。比如說前段時間討論的申根危機，大家都各自筑起邊界，都覺得其他國家靠不住，恐怖分子攔不住，難民擋不住，只好先把自己關(guān)起來再說，類似想法比以前多了。

危機沖擊的一個后果，就是每個國家都覺得自己是受害者，都覺得自己是犧牲者。比如說希臘，覺得受到迫害，被迫不停地采取緊縮政策。德國也不干，不想出錢解決債務(wù)危機……在危機之下，這種受害者意識開始增強，于是就萌生去意。萌生去意的這部分精英或者民眾，雖然現(xiàn)在來看還占少數(shù)，但這一部分人群在逐漸增多，他們或者要脫離歐元區(qū)，或者要脫離歐盟。

第二個就是歐盟角色的缺失。歐盟在危機期間的行動力很有限，基本上就是大國牽頭。比如解決債務(wù)危機是德國主導(dǎo)，解決烏克蘭危機和難民危機也是德國。其他歐盟成員國認(rèn)為，德國一歡迎，難民就都來了，它們抵制也沒用，只能抗議。而歐盟則成為了替罪羊，它沒有起到積極作用。

第三個就是一體化問題。這么多年一體化下來，研究歐盟的人，包括歐洲人自己都說，危機意味著轉(zhuǎn)機，歐洲一體化不缺危機，歐洲一體化就是危機推動的。當(dāng)然這是一個事實。但是話說回來，危機中解決了一些問題，但是把一些不好解決的問題都往后推，推到一定程度以后推不動了，現(xiàn)在就是各種矛盾集中爆發(fā)。

歐盟不是一個國家，但是逐漸獲得了一些類似國家的權(quán)力，在這種情況下，產(chǎn)生了利益分配的問題，有的國家可能覺得分配不均；有主導(dǎo)權(quán)的問題；還有道德風(fēng)險問題，這是德國強調(diào)的。道德風(fēng)險就是搭便車。大家都用歐元，以前希臘的國債收益率跟德國的國債收益率差不多，也就是說借錢付的利息差不多一樣。搭便車搭了十幾年，現(xiàn)在不行了，怎么辦。有的國家說要發(fā)歐元債券，德國說：“你這是轉(zhuǎn)移風(fēng)險。”這個時候問題就產(chǎn)生了。因為這涉及一個根本性的問題——主權(quán)的讓渡問題，而且需要國家主權(quán)的大幅讓渡。比如德國要同意發(fā)行歐元債券的話，南歐國家的福利政策就會受到影響，還要上交財政權(quán)力，這是這些國家不愿接受的。

第四個當(dāng)然是經(jīng)濟不好。

總的來說，因為種種問題，歐盟現(xiàn)在分的力量在上升，合的力量在下降。