夏李虹， 黃 標(biāo)， 李江平， 趙家流， 凌傳劍

(湛江農(nóng)墾東方紅農(nóng)場(chǎng)，廣東雷州 524251)

?

8個(gè)甘蔗品種比較試驗(yàn)

夏李虹， 黃 標(biāo)， 李江平， 趙家流， 凌傳劍

(湛江農(nóng)墾東方紅農(nóng)場(chǎng)，廣東雷州 524251)

摘要[目的]推廣應(yīng)用甘蔗優(yōu)良品種以獲得甘蔗高產(chǎn)、高效。[方法]在栽培條件一致的情況下，選擇8個(gè)甘蔗品種在東方紅農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行比較試驗(yàn)，測(cè)定其農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、糖分、宿根性等指標(biāo)。[結(jié)果] ROC22、臺(tái)糖92-2668前期生長較快，后期莖長、莖重突出，產(chǎn)量較高，是參試品種中較優(yōu)良的品種，但臺(tái)糖92-2668后期蟲節(jié)率高、糖分較低； ROC16 糖分較高，在生產(chǎn)中加強(qiáng)水肥管理，其產(chǎn)量亦可顯著提高，有一定的推廣價(jià)值。[結(jié)論]該研究可為甘蔗良種在東方紅農(nóng)場(chǎng)的大面積推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞甘蔗；品種；產(chǎn)量；糖分；比較試驗(yàn)

甘蔗是湛江農(nóng)墾東方紅農(nóng)場(chǎng)的支柱產(chǎn)業(yè)之一，近年來其種植面積逐步穩(wěn)定在1 000 hm2左右，但湛江農(nóng)墾東方紅農(nóng)場(chǎng)甘蔗品種比較單一、甘蔗品質(zhì)不佳，因此篩選適合該農(nóng)場(chǎng)種植的優(yōu)良甘蔗品種是促進(jìn)該農(nóng)場(chǎng)甘蔗生產(chǎn)發(fā)展的重要途徑[1]，而該農(nóng)場(chǎng)位于廣東省雷州市與徐聞縣交界處，冬春兩季干旱現(xiàn)象明顯，對(duì)甘蔗品種要求更為嚴(yán)格，篩選出適宜該農(nóng)場(chǎng)的品種尤為迫切。在對(duì)甘蔗品種比較的相關(guān)研究中，也有對(duì)ROC22與臺(tái)糖0237等品種的比較研究[2]，也有對(duì)ROC22與粵糖60、臺(tái)糖97/5569、ROC16等品種的比較研究[3]。但不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同生產(chǎn)條件、不同栽培制度對(duì)甘蔗的產(chǎn)量及糖分等指標(biāo)的影響是不同的[4]。目前，對(duì)該地區(qū)種植不同甘蔗品種的比較研究較零散，尤其是同時(shí)對(duì)多個(gè)甘蔗品種的試驗(yàn)比較尚無相關(guān)報(bào)道。為此，筆者在該農(nóng)場(chǎng)展開8個(gè)甘蔗品種的比較試驗(yàn)，以期篩選出適宜該農(nóng)場(chǎng)種植的優(yōu)良品種，為優(yōu)良品種的推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況試驗(yàn)點(diǎn)為湛江農(nóng)墾東方紅農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所16-3號(hào)地，地理位置為110°05′58.58″ E，20°34′12.46″ N；海拔129 m。該田塊面積2.105 hm2，前茬作物為劍麻，土壤類型為磚紅壤，地力中等且均勻，地勢(shì)平坦，陽光充足，排灌方便。

1.2試驗(yàn)材料參試品種共8個(gè)，分別為臺(tái)糖978、臺(tái)糖0237、臺(tái)糖92-2668、ROC22、良糖2號(hào)、ROC16；、臺(tái)糖97/5569、粵糖60。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，每處理3次重復(fù)，行距1.0 m，行長7.0 m，7行區(qū)，每小區(qū)49.0 m2，試驗(yàn)小區(qū)統(tǒng)一每行下種雙芽苗35段(折合下種雙芽苗49 500段/hm2)，單行條播，四周設(shè)有保護(hù)區(qū)。此外，種植后蓋地膜并安裝滴灌設(shè)施，確保試驗(yàn)不受干旱天氣影響。

1.4種植與田間管理于2011年1月10日種植，下種前用50%多菌靈1 000倍液浸種12 h，施廣州奧迪復(fù)合肥(15-15-15) 375 kg/hm2、過磷酸鈣1 500 kg/hm2、氯化鉀150 kg/hm2作基肥，同時(shí)施用3%甲·克105 kg/hm2防治地下害蟲。苗期追施尿素300 kg/hm2、氯化鉀150 kg/hm2；拔節(jié)期追施尿素375 kg/hm2、氯化鉀375 kg/hm2。

1.5田間調(diào)查項(xiàng)目新植蔗苗期調(diào)查總苗株數(shù)、出苗情況、分蘗株、枯心株及株高等，收獲期調(diào)查莖長、莖徑、單莖重、有效莖、蟲節(jié)率、田間錘度、糖分、小區(qū)產(chǎn)量等。宿根蔗收獲期調(diào)查莖長、莖徑、單莖重、有效莖、田間錘度、糖分、小區(qū)產(chǎn)量等。

1.6計(jì)算公式主要計(jì)算公式：出苗率=調(diào)查主苗株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100%；分蘗率=調(diào)查分蘗株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100%；枯心率=調(diào)查枯心株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)×100%；糖分=(田間錘度×1.082 5-7.703) ×100%[4]；成熟度=蔗莖上部節(jié)間錘度/基部節(jié)間錘度×100%[4]。

1.7數(shù)據(jù)處理試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、SPSS軟件進(jìn)行Duncan多重比較分析。

2結(jié)果與分析

2.1種苗前期生長效應(yīng)比較8個(gè)參試品種生長前期的出苗、分蘗、株高及螟蟲為害造成的枯心等情況的調(diào)查結(jié)果見表1。

2.1.1出苗情況。出苗率最高的是ROC16，為47.46%；其次是良糖2號(hào)和ROC22，分別為46.19%和46.03%；再次是臺(tái)糖0237、粵糖60、臺(tái)糖978，為41.11%～41.75%；較低的是臺(tái)糖97/5569和臺(tái)糖92-2668，分別為22.22%和30.16%。

2.1.2分蘗情況。分蘗率最高的是臺(tái)糖0237，為74.87%；分蘗率最低的是ROC16，為56.00%，其余品種分蘗率由高到低依次為臺(tái)糖92-2668(72.87%)、粵糖60(72.28%)、ROC22(71.81%)、臺(tái)糖978(70.76%)、良糖2號(hào)(69.96%)、臺(tái)糖97/5569(62.14%)。

2.1.3螟蟲為害造成的枯心情況?？菪穆首罡叩氖桥_(tái)糖92-2668，為4.96%，其次是粵糖60、ROC16、臺(tái)糖97/5569，為3.11%～3.51%；再次為臺(tái)糖978、ROC22、臺(tái)糖0237；最低的是良糖2號(hào)，為2.18%。各品種間差異均不顯著。

2.1.4株高比較。株高最高的是粵糖60，為207.31 cm，顯著高于除ROC22外的其他6個(gè)品種；其次是ROC22，為196.48 cm；再次是臺(tái)糖92-2668、良糖2號(hào)、臺(tái)糖0237、ROC16、臺(tái)糖97/5569，株高在167.24 ～171.57 cm；株高最矮的是臺(tái)糖978，為145.83 cm。

表1　參試品種生長前期的出苗率、分蘗率、枯心率、株高比較

注：表中數(shù)據(jù)為3次重復(fù)平均值。同列不同小寫、大寫字母分別表示差異在0.05、0.01水平上顯著。

Note: Data in the table were the mean values of three repetitions. Different lowercases and capital letters indicated significant differences at 0.05 and 0.01 levels, respectively.

2.2成熟期效應(yīng)比較8個(gè)參試品種成熟期的莖長、莖徑、單莖重、有效莖及蟲節(jié)率的測(cè)定結(jié)果見表2。

2.2.1莖長。莖長最長的是ROC22，為332.73 cm，顯著高于其他7個(gè)品種；其次為臺(tái)糖92-2668、良糖2號(hào)、臺(tái)糖978、ROC16、粵糖60，莖長在258.27～289.60 cm；莖長較短的是臺(tái)糖0237、臺(tái)糖97/5596，分別為248.27和240.13 cm。

2.2.2莖徑。莖徑最粗的是臺(tái)糖97/5596，為3.24 cm；其次為粵糖60、ROC22、臺(tái)糖92-2668、莖徑在3.00～3.20 cm，莖徑最細(xì)的是良糖2號(hào)，為2.53 cm。

2.2.3單莖重。單莖重較重的是ROC22、臺(tái)糖97/5569，分別為2.07和2.00 kg，均顯著高于ROC16、臺(tái)糖0237、良糖2號(hào)、臺(tái)糖978；其次為粵糖60和臺(tái)糖92-2668，分別為1.83、1.63 kg；單莖重最輕的是臺(tái)糖978，為1.26 kg。

2.2.4有效莖。有效莖最多的是良糖2號(hào)，為69 682.95條/hm2；其次為臺(tái)糖978、臺(tái)糖0237、粵糖60、ROC16、臺(tái)糖92-2668、 ROC22；有效莖最少的是臺(tái)糖97/5569，為34 444.65條/hm2，與其他7個(gè)品種間均差異顯著。

2.2.5蟲節(jié)率。蟲節(jié)率最高的是臺(tái)糖92-2668，為49.36%，顯著高于除粵糖60外的其他6個(gè)品種；其次是粵糖60，為40.49%；蟲節(jié)率最低的是臺(tái)糖978，為19.82%。

表2　參試品種成熟期的莖長、莖徑、莖重、有效莖、蟲節(jié)率比較

注：表中數(shù)據(jù)為3次重復(fù)平均值。同列不同小寫、大寫字母分別表示差異在0.05、0.01水平上顯著。

Note: Data in the table were the mean values of three repetitions. Different lowercases and capital letters indicated significant differences at 0.05 and 0.01 levels, respectively.

2.3收獲期產(chǎn)量等指標(biāo)效應(yīng)比較8個(gè)參試品種收獲期的產(chǎn)量、田間錘度、糖分、成熟度的調(diào)查結(jié)果見表3。

2.3.1平均產(chǎn)量。平均產(chǎn)量最高的是ROC22，為121 923.75 kg/hm2，極顯著高于其他7個(gè)品種；其次是臺(tái)糖92-2668、臺(tái)糖0237、良糖2號(hào)、臺(tái)糖978、ROC16、粵糖60，為82 828.80 ～91 521.60 kg/hm2；產(chǎn)量最低的是臺(tái)糖97/5569，為61 567.65 kg/hm2。

2.3.2田間錘度。田間錘度較高的是ROC16、ROC22，分別為17.97%、17.93%；其次是臺(tái)糖0237，為17.48%；田間錘度最低的是臺(tái)糖978，為15.36%。

2.3.3糖分。糖分較高的是ROC16、ROC22，分別為11.75%和11.71%，均顯著高于除臺(tái)糖0237外的其他5個(gè)品種；其次是臺(tái)糖0237，為11.22%；糖分最低的是臺(tái)糖978，為8.92%。

2.3.4成熟度。臺(tái)糖97/5569為初熟期，臺(tái)糖978為全熟期；其余的為過熟期，即蔗莖節(jié)間的蔗糖開始轉(zhuǎn)化為還原糖，也叫回糖，其中粵糖60、臺(tái)糖92-2668回糖最為嚴(yán)重。

表3　參試品種收獲期的產(chǎn)量、田間錘度、糖分、成熟度比較

注：表中數(shù)據(jù)為3次重復(fù)平均值。同列不同小寫、大寫字母分別表示差異在0.05、0.01水平上顯著。

Note: Data in the table were the mean values of three repetitions. Different lowercases and capital letters indicated significant differences at 0.05 and 0.01 levels, respectively.

2.4宿根蔗成熟期效應(yīng)比較8個(gè)參試品種宿根蔗成熟期的莖長、莖徑、有效莖、田間錘度、糖分及產(chǎn)量的調(diào)查結(jié)果見表4。

2.4.1宿根蔗莖長。莖長最長的是ROC22，為282.27 cm；其余品種莖長由大到小依次為臺(tái)糖978、良糖2號(hào)、ROC16、臺(tái)糖0237、臺(tái)糖92-2668、粵糖60、臺(tái)糖97/5569。ROC22莖長顯著高于粵糖60和臺(tái)糖97/5569，但與其他5個(gè)品種間差異不顯著。

2.4.2宿根蔗莖徑。莖徑從大到小依次為臺(tái)糖0237、臺(tái)糖97/5569、ROC22和 ROC16、臺(tái)糖92-2668、粵糖60、臺(tái)糖978和良糖2號(hào)。品種間差異均不顯著。

2.4.3宿根蔗有效莖。有效莖較多的是臺(tái)糖978、良糖2號(hào)、臺(tái)糖0237，為56 324.40～63 364.95條/hm2，均顯著高于臺(tái)糖97/5569；其次為臺(tái)糖92-2668、ROC16、ROC22、粵糖60、有效莖最少的是臺(tái)糖97/5569，為31 867.80條/hm2。

2.4.4田間錘度。田間錘度從大到小依次為臺(tái)糖0237、ROC16、ROC22、臺(tái)糖978、良糖2號(hào)和粵糖60、臺(tái)糖97/5569、臺(tái)糖92-2668。品種間差異均不顯著。

2.4.5糖分。糖分較高的是臺(tái)糖0237和ROC16，分別為12.90%和12.55%；其次為ROC22、臺(tái)糖978、良糖2號(hào)和粵糖60、臺(tái)糖97/5569；糖分最低的是臺(tái)糖92-2668，為10.50%。

2.4.6平均產(chǎn)量。平均產(chǎn)量最高的是良糖2號(hào)，為87 082.05 kg/hm2；其次是ROC22、臺(tái)糖978、臺(tái)糖0237，為75 701.10～82 408.65 kg/hm2；產(chǎn)量較低的是粵糖60、臺(tái)糖97/5569，分別為52 381.20、38 694.00 kg/hm2。

表4　參試品種宿根蔗成熟期的各項(xiàng)指標(biāo)比較

注：表中數(shù)據(jù)為3次重復(fù)平均值。同列不同小寫、大寫字母分別表示差異在0.05、0.01水平上顯著。

Note: Data in the table were the mean values of three repetitions. Different lowercases and capital letters indicated significant differences at 0.05 and 0.01 levels, respectively.

3結(jié)論與討論

綜合來看，ROC22、臺(tái)糖92-2668這2個(gè)品種前期生長較快，后期莖長、莖重突出，產(chǎn)量較高，是參試品種中較優(yōu)良的品種，但臺(tái)糖92-2668后期蟲節(jié)率高、糖分較低；ROC16 糖分較高，在生產(chǎn)中加強(qiáng)水肥管理，其產(chǎn)量亦可顯著提高，有一定的推廣價(jià)值。臺(tái)糖0237、良糖2號(hào)、臺(tái)糖978這3個(gè)品種產(chǎn)量中等、糖分不高，且大田種植表現(xiàn)不穩(wěn)定，不建議推廣應(yīng)用?；浱?0出苗率、分蘗率表現(xiàn)均較好，前期生長較快，但后期病蟲害嚴(yán)重，產(chǎn)量不高，但其為高糖品種，可小面積種植。臺(tái)糖97/5569 出苗差、分蘗率低、糖分不高且宿根性表現(xiàn)也不佳，因此不適宜推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 孫少華,陳超君,宋日云,等.幾個(gè)甘蔗新品種(系)一些農(nóng)藝性狀的研究初報(bào)[J].廣西蔗糖,2008(1):3-4.

[2] 謝廷林,姜爽,梁燦衡.甘蔗品比試驗(yàn)初報(bào)[J].廣西蔗糖,2010(3):3-4.

[3] 黃標(biāo),李江平,陳植基,等.東方紅農(nóng)場(chǎng)2013年甘蔗品比試驗(yàn)初報(bào)[J].甘蔗糖業(yè),2014(5):10-14.

[4] 徐建云,陳超君.甘蔗栽培學(xué)[M].南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社,2009:36，54，219.

作者簡(jiǎn)介夏李虹(1987-)，女，海南萬寧人，助理農(nóng)藝師，從事甘蔗等作物科研、生產(chǎn)工作。

收稿日期2016-05-11

中圖分類號(hào)S 566.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)0517-6611(2016)16-043-03

Comparative Test on Eight Varieties of Sugarcane

XIA Li-hong, HUANG Biao, LI Jiang-ping et al

(Dongfanghong Farm, Zhanjiang Bureau of Reclamation, Leizhou, Guangdong 524251)

Abstract[Objective] To obtain the high-yield and high-efficient sugarcane, and to popularize good sugarcane varieties. [Method] Under the same cultivation condition, comparative test of eight sugarcane varieties was carried out in Dongfanghong Farm. The agronomic characters, yield, glucose content and perennial root were researched. [Result] Varieties ROC22 and Taitang 92-2668 grew rapidly in early stage. The stem length and stem weight were prominent; yield was relatively high. Therefore, these two varieties were relatively excellent varieties among the testing samples. However, Taitang 92-2668 got a high rate of worm section rate and low glucose content. Besides, ROC16 also had high glucose content, and its yield might be significantly improved if strengthening the management of sewage sludge during the growth stage, so that ROC16 had a certain popularization value in Dongfanghong Farm.

Key wordsSugarcane; Variety; Yield; Glucose; Comparative test