竭曉安（北京體育大學(xué)，北京 100084）

論一青會女子體操各項實力現(xiàn)狀及技術(shù)特點

竭曉安
（北京體育大學(xué)，北京 100084）

表1 跳馬決賽運動員D、E分及成績一覽表　n=9

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以第一屆全國青年運動會女子體操各項實力現(xiàn)狀及技術(shù)特點為研究對象，以參加4個單項決賽的33名運動員的比賽動作和成績?yōu)橛^察統(tǒng)計對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

以“女子體操”“實力現(xiàn)狀”和“體操單項特點”為關(guān)鍵詞，查閱了2005年以來知網(wǎng)的相關(guān)文獻資料十余篇，了解國內(nèi)外有關(guān)方面的研究現(xiàn)狀。

1.2.2 觀察法

利用在比賽現(xiàn)場以及影像資料，觀察了第一屆青運會女子體操單項決賽的全過程，并進行了全面的技術(shù)統(tǒng)計。

1.2.3 訪問法

在比賽期間，訪問了我國著名的體操教練員和裁判員近10名，了解相關(guān)信息。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

根據(jù)研究需要，運用SPSS 17.0對收集到的技術(shù)材料進行了統(tǒng)計學(xué)處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 跳 馬

本次參加跳馬決賽的9名運動員中除鄭州、北京各有2名運動員外，其余5支隊均只有1名運動員參加。從參賽人數(shù)及排名來看，鄭州、北京兩支隊伍的跳馬實力較強，包攬了該項前3名和第5名，此外武漢的吳靜、大同的趙亞男以及寧波的盛婧怡分數(shù)都比較接近，石家莊的陳佳琦和香港的陳卓琳分差相對較大。本次跳馬決賽的D分在4.0～6.2分之間，其中6.0分以上（含6.0分）有6人次，在5.0～5.9分之間有7人次，5.0分以下有3人次，總體來說本次跳馬決賽的難度相對較高。再從E分來看，最高為8.933分，是由亞軍北京的楊海蒙所完成的，最低為7.567分，是由冠軍鄭州的劉津茹在第一跳中因失敗而得到的，其中E 分在8.0分以上的有14人次，8.0分以下的只有2人次，9人18跳中只有1人失敗?？梢?，本次跳馬決賽無論從難度還是完成質(zhì)量均較以往有了明顯的提高，這是本次比賽中最讓人感到鼓舞的事情。（表1）

從表2可以看出，本次跳馬決賽在動作組別的選擇上是以第三組冢原接后空翻類動作為主，占了一半；其次選擇第四組踺子后手翻接后空翻類動作占了33.33%，最后第二組前手翻接前空翻類動作的運動員占了16.67%，第一組和第五組無人選擇。可見，冢原和踺子后手翻這兩類動作是我國青年女子體操運動員跳馬的主要動作，占了八成以上。

2.2 高低杠

從表3可知，8名選手成套動作的難度集中在E、D、C、B四組上，以E、D組為主。D分在4.9～6.2分之間，其中6.0分以上2人，5.5～5.9 分5人，5.0分以下1人，難度有待提高。E分分值在7.333～8.433之間，其中8.0分以上2人，其余6人均在7.0～7.9分這個分數(shù)段內(nèi)，動作質(zhì)量總體偏低。但本次高低杠決賽8名選手無一人失誤，成功率100%，這點值得稱贊。

從成套動作的編排來看，上法8名運動員全部采用低難度的A組，這樣編排是為了保證成套動作有一個穩(wěn)定良好的開端，這也是目前國際高低杠編排的一種潮流；8人共16個換杠動作，難度絕大多數(shù)為D組，少數(shù)為B組，其中兩個換杠動作均為D組的有3人，其余5人均是1D1B；杠中難度主要集中在E、D、C三組難度上，以E、D兩組難度為主；獲得連接加分的難度主要有DD、EED兩種，且多數(shù)為兩個動作的連接，在成套動作中有2串或2串以上連接加分的占了一半，另一半只有為1串連接。下法多數(shù)為D組，8名運動員的下法難度為1E、4D、1C、1B 和1A，青年高低杠比賽要求下法為C組或以上，有2名選手的難度沒有滿足編排要求，可見決賽中高低杠下法的難度相對不高。

表2 跳馬決賽動作類型統(tǒng)計表

表3 高低杠決賽成套動作難度及成績一覽表

表4 平衡木決賽成套動作難度及成績一覽表

2.3 平衡木

從表4可知，一青會8名決賽運動員的難度集中在E、C、D三個難度組別上，以D組為主。D分在4.9～5.9分之間，其中5.0分以下1人、5.0～5.5分2人、5.5分以上5人。E分在6.967～8.167分之間，其中7.0分以下1人、7.0～8.0分之間4人、8.0分以上3人。最后得分8人全部在14.00分以下，甚至還有3人在13.00分以下?？傮w來看，本次青運會平衡木決賽的難度及完成質(zhì)量均不甚理想。

本屆青運會8名運動員的上法，除2人為B組外其余6人全部為A組，這符合當(dāng)前國際平衡木低難度上法的趨勢。下法難度是3C、3D、2E，難度相對較高，其中有5人的難度超過了C組的規(guī)定要求。8名運動員成套動作的難度分在2.7～3.1分之間，其中3人在3.0分以下，其余5人均在3.0～3.1之間，差距不大。連接加分在0.0～0.3分之間，其中1人無加分，5人為0.1分，2人為0.3加分，連接加分總體不高。編排要求8人中有1人為2.0分，缺少1條編排要求。

2.4 自由體操

參加一青會自由體操決賽的8名運動員的成套動作難度集中在E、D、C、B四個難度組別上，多數(shù)為E、D兩個難度組別。D分在4.8～5.7分之間，其中5.0分以下1人，5.0～5.0分之間有6人，5.5分以上1人，難度總體偏低。E分在7.033～8.267分之間，其中8.0分以下有6人，8.0分以上只有2人，完成質(zhì)量總體不高。最后得分在13.0分以上只有5人，還有3人在13.0分以下，得分普遍較低。

一青會8名運動員的難度分在2.3～2.9分之間，沒有1人上3.0分，難度較低；連接加分在0.0～0.5分之間，其中無加分的有4人，占了一半，其余加分也不高，分別為2 個0.1分、1個0.3分、1個0.5分?？梢?，一青會自由體操決賽獲得連接加分的運動員不多、加分也不高，但8名運動員的自由體操全部能夠滿足編排要求。

3 結(jié) 論

本次跳馬決賽無論在難度上還是完成質(zhì)量上均較以往有了明顯的進步，尤其是北京和鄭州這兩支隊伍表現(xiàn)特別突出，此外武漢和大同在該項目上也表現(xiàn)出了較強的競爭力。高低杠的難度和動作質(zhì)量總體偏低，除廣州的劉婷婷實力超群外，其余各隊實力差別均不大，缺乏頂尖級的高手。平衡木決賽的難度及完成質(zhì)量均不理想，除廣州的劉婷婷和長沙的王涔郁實力較強外，其余各隊均實力較弱，穩(wěn)定性差是主要原因。自由體操的難度和質(zhì)量也總體不高，前6名的分差均不大，實力較強的隊伍有鄭州、廣州、武漢、長沙和寧波。

我國青年女子跳馬以第三組冢原類動作為主，其次是第四組的踺子后手翻類動作；高低杠上法均采用低難度的A組，換杠動作均為2個，且絕大多數(shù)為D組難度，杠中以E、D兩組難度為主，獲得連接加分的難度主要有DD、EED兩種，且多數(shù)為兩個動作的連接，下法多數(shù)為D組；平衡木的上法以A組為主，下法難度相對較高，成套動作難度集中在E、C、D三個難度組別上，以D組為主，連接加分總體不高；自由體操成套動作的難度集中在D、C、B三個難度組別上，多數(shù)為C、D兩個難度組別，連接加分總體不高。

［1］ 趙漢華.從規(guī)則變化探析新奧運周期我國女子體操訓(xùn)練對策［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2006（1）.

［2］ 楊國秀.從新舊規(guī)則的變化及世界大賽看女子競技體操的發(fā)展［J］.體育科技，2007（4）.

［3］ 竭曉安.從北京奧運會看國際女子體操的競爭格局［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2009，32（8）：105-108.

G832 文獻標識碼：A

1674-151X（2016）03-050-03

2016-01-27

竭曉安（1966 ～），副教授，碩士研究生導(dǎo)師。研究方向：體操教學(xué)訓(xùn)練理論。