南方周末評論員 戴志勇

不少人都有欺負(fù)同學(xué)或被同學(xué)欺負(fù)的經(jīng)歷。這種欺負(fù)，從被排擠出圈子外，語言侮辱，以至動(dòng)手打人，用香煙燙，扒光衣服上傳到網(wǎng)絡(luò)等等，不一而足。有些案例，手段之殘忍，令人懷疑施害學(xué)生的心理已到了極度扭曲的地步。最嚴(yán)重的，是致人死亡。最新一則相關(guān)消息，是廣西15歲少年被昔日小學(xué)同學(xué)毆打致死后，給打人者遞鋼管的“(前)防暴隊(duì)員”因“批捕程序在8月5日未通過檢察機(jī)關(guān)審查，兩人如今已被取保候?qū)彙薄?/p>

學(xué)生與學(xué)生間的暴力行為，是全球問題。2015年日本政府《兒童和青少年白皮書》顯示，被調(diào)查者中，6年間沒有受過欺侮的比例只占13%，沒有欺侮過他人的比例也不超過12.7%。半數(shù)左右的小學(xué)生受到過欺侮，近四成兒童受他人欺侮或欺侮他人的經(jīng)歷均超過6次。

日本用具體翔實(shí)的調(diào)查數(shù)據(jù)，點(diǎn)出了校園暴力的嚴(yán)重性。他們早在1980年就開始在國家層面應(yīng)對校園暴力。2011年，因一名初二男生不堪忍受校園暴力自殺身亡，2013年國會(huì)通過了“校園欺凌預(yù)防對策推進(jìn)法”，以法律應(yīng)對，對校園欺凌說不。韓國、挪威、英國、美國、澳大利亞等等，都有明確立法指引對學(xué)生間暴力問題的系統(tǒng)預(yù)防與解決。

在中國，校園暴力的新聞屢屢見諸媒體。但迄今并沒有專門法律對此提供解決規(guī)范。一些學(xué)校、教師甚至家長對此的看法是：同學(xué)之間，打打鬧鬧，小矛盾難免，不出大問題就好。

善意地分析，這些人對校園暴力之所以如此寬容，一是由于幼吾幼以及人之幼的傳統(tǒng)，二是因?yàn)槌扇松鐣?huì)對青少年總體上傾向于善意判斷。但這只是真相的一面，另一個(gè)面相，就是教育者與監(jiān)護(hù)者們沒有充分意識(shí)到：青少年的確處于情緒與理性的成長期，很多時(shí)候，還沒有學(xué)會(huì)怎么去把控自己的情緒。容易因?yàn)楦鞣N小事，造成程度不一甚至致人死亡的嚴(yán)重后果。寬容變縱容，問題日趨嚴(yán)重。

而一旦出了問題，可以參照的只有“治安管理處罰法”等少數(shù)很籠統(tǒng)的法律，一般由學(xué)校或派出所協(xié)調(diào)家長解決。即使對造成嚴(yán)重傷害的施害者，依照刑法第17條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。不滿十六周歲的，若非殺人、強(qiáng)奸、投毒等罪行，一般不予刑事處罰，責(zé)令家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)，“也可以由政府收容教養(yǎng)”，但即便這種“教養(yǎng)”，由于跟進(jìn)措施不足，也往往淪為具文。

帶來的嚴(yán)重后果有兩個(gè)，一是對未成年人的保護(hù)，傾向于施害者，未成年受害者的正義，反倒被更嚴(yán)重地?fù)p害。最新案例是：廣西13歲少年連殺8歲、7歲、4歲的三姐弟，卻只是被送去收容教養(yǎng)三年；二是無論家長、教師還是學(xué)校，面對這類事，都認(rèn)為只是“小孩子鬧矛盾打架而已”，不理解少年之間怨恨與暴力的嚴(yán)重性，沒有被校園暴力所震醒。面對嚴(yán)重的青少年暴力，成人世界需要警醒。

2016年5月，江蘇4名女生因?yàn)閷ν瑢W(xué)施暴被判刑，被稱為校園暴力的“首刑”。給國人帶來更大沖擊的，是2015年幾名在美國念高中的中國學(xué)生因?qū)ν瑸榱魧W(xué)生的同學(xué)施暴，而領(lǐng)了最高達(dá)13年的刑期。

懲戒學(xué)生的主觀惡意行為，與充分激發(fā)學(xué)生的善端，不僅是教育者的責(zé)任，也不僅是行政部門的“專項(xiàng)治理”通知所能解決，解決校園暴力，急需法律的系統(tǒng)介入。