馮鉞

很長一個時期以來，我們很多時候早已習(xí)慣性稱呼“琉球群島”為“沖繩”或“日本沖繩”，這種稱呼等于暗示我們已經(jīng)承認(rèn)了琉球的主權(quán)歸屬于日本。這樣的叫法并不準(zhǔn)確，甚至是誤導(dǎo)。美國亦曾強(qiáng)調(diào)不對琉球群島的主權(quán)做界定。

眾所周知，直到19世紀(jì)70年代末琉球群島仍是獨(dú)立的，那以后才被日本強(qiáng)占，這是非常晚近的事。而美國長期不承認(rèn)日本對琉球的所謂主權(quán)，也不使用日本人給起的“沖繩”名字。1943年開羅會議期間，羅斯福曾兩次提出將琉球交給中國，但未獲正面回應(yīng)，此事遂寢。二戰(zhàn)結(jié)束之后，琉球群島在美國的管理之下，直到1971年美國和日本才簽署了《關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》，將琉球群島交給日本管理。但我們需要特別注意的是1971年美國只是將琉球群島的行政管轄權(quán)交給了日本，實際上未認(rèn)定琉球主權(quán)的歸屬。

我們不應(yīng)將美國和日本《關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》簡稱為《返還沖繩協(xié)定》或《歸還沖繩協(xié)定》。無論是歸還或返還，都與英文原文本意不合。

返還、歸還兩個詞屬于嚴(yán)重誤表，含有強(qiáng)烈的心理暗示意味在其中。1971年，美國和日本簽訂的《關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》英文版本并未使用“返還”“歸還”等詞語，而使用了“放棄、移交”的用法，而且僅指移交行政管理權(quán)。

因為，返還意味著這個地方、東西原來就是人家的，現(xiàn)在只不過還給人家。而直到近幾年，我國官方文件、白皮書在提到這份《關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》的時候，竟然仍特地注明“簡稱‘歸還沖繩協(xié)定”，這一簡稱完全改變了《關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》全稱的本義。該協(xié)定名稱的全稱中根本就沒有出現(xiàn)沖繩二字，明確使用的是琉球諸島，名稱中也未出現(xiàn)返還、歸還二字，只是使用了關(guān)于這類含義模糊的大概說法。

沖繩是日本人強(qiáng)占琉球群島后才起的名字，而不是其正式、傳統(tǒng)稱呼，日本曾多次要求美國將琉球群島的名字改為沖繩群島或日本西南諸島，但一直為美國所拒絕?，F(xiàn)在看來，美國非常明白使用不同的詞匯表達(dá)的含義完全不同。美國這樣做的意味值得我們深思。

琉球群島的地位按道理、法理、歷史來講，其實到現(xiàn)在也可視為未定。這與當(dāng)初英國將香港返還中國是完全不同的概念。我們過去在無意中落入了對方設(shè)置的一些陷阱，現(xiàn)在要跳出對方設(shè)置的戰(zhàn)略陷阱，從更廣的范圍進(jìn)行博弈。2012年以來，日本一次次把問題集中向釣魚島，實際上是想轉(zhuǎn)移琉球的視線。

有些國家一直很會設(shè)置議題，布置障礙，混淆國際法與歷史傳承之間的關(guān)系。我們?nèi)蕴幱诓恢鲃釉O(shè)置議題的階段，仍是別人設(shè)置好議題，我們跟著跳?！?/p>

（作者是中國社科院政治學(xué)所信息資料室主任）