彭賢富，杜成軍，陳昌唯四川省犍為縣中醫(yī)醫(yī)院骨外科，四川樂(lè)山　614400

兩種內(nèi)固定治療方案用于老年股骨粗隆間并粗隆下骨折療效比較

彭賢富，杜成軍，陳昌唯
四川省犍為縣中醫(yī)醫(yī)院骨外科，四川樂(lè)山614400

目的 探討解剖型鎖定鋼板與動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定方案治療老年股骨粗隆間并粗隆下骨折臨床療效及安全性差異。方法 研究對(duì)象方便選取該院2010年4月—2015年4月收治的老年股骨粗隆間并粗隆下骨折患者共80例，以隨機(jī)區(qū)組法分為A組（40例）和B組（40例），分別采用DHS和解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療；比較兩組患者多項(xiàng)指標(biāo)。結(jié)果 A組手術(shù)時(shí)間為（103.10±7.35）min，術(shù)后臥床時(shí)間為（18.46±1.35）d；B組手術(shù)時(shí)間為（99.41±6.90）min，術(shù)后臥床時(shí)間為（21.08±1.42）d。兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中失血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；B組患者術(shù)后臥床時(shí)間顯著長(zhǎng)于A組（P＜0.05）；B組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分優(yōu)良率顯著優(yōu)于A組（P＜0.05）；B組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于A組（P＜0.05）。結(jié)論 相較于DHS內(nèi)固定方案，解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療老年股骨粗隆間并粗隆下骨折可有效提高骨折愈合效果，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，并有助于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

解剖型鎖定鋼板；DHS；內(nèi)固定；股骨粗隆間；股骨粗隆下骨折

［Abstract］Objective To discuss the efficacy and security of fixation with anatomic locking plate or DHS in treatment of elderly patients with intertrochanteric fractures.Methods Convenient selection 80 elderly patients who had been treated in our hospital from April 2010 to April 2015 for intertrochanteric fractures were selected as research objects.They were divided into group A and group B.DHS was given to group A.anatomic locking plate was given to group B.Indicators were observed.Results The operation time of group A was（103.10±7.35）min and the postoperative bed time was（18.46±1.35）weeks.The operation time of group B was（99.41±6.90）min and the postoperative bed time was（21.08±1.42）weeks.The variation in operation time and amount of bleeding during operation had no statistical significance（P＞0.05）.B group of patients with postoperative bed rest time was significantly longer than that in group A（P＜0.05）；B group of patients with postoperative Harris hip score the excellent and good rate was significantly better than that of group A（P＜0.05）；B group of patients with postoperative complications rate was significantly lower than that of group A（P＜0.05）.Conclusion Anatomic locking plate will enhance the efficiency of fracture and Reduce the risk of postoperative complications.

［Key words］Anatomic locking plate；DHS；Internal fixation；Intertrochanteric；Intertrochanteric fractures

股骨粗隆間骨折是一種好發(fā)于老年人群骨科常見(jiàn)創(chuàng)傷性疾病，流行病學(xué)研究顯示，其患者人數(shù)約占髖關(guān)節(jié)骨折總數(shù)45%～50%，而其中合并粗隆下骨折比例可達(dá)10%～25%［1］。該次研究以該院2010年4月—2015年4月收治老年股骨粗隆間并粗隆下骨折患者共80例作為研究對(duì)象，分別采用DHS和解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療，探討兩種內(nèi)固定方案治療老年股骨粗隆間并粗隆下骨折臨床療效及安全性差異，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象方便選取該院2010年4月—2015年4月收治的老年股骨粗隆間并粗隆下骨折患者共80例，研究前均征得患者知情同意，并通過(guò)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。以隨機(jī)區(qū)組法分為A組和B組，每組40例；A組患者中男性26例，女性14例，年齡62～75歲，平均年齡為（67.34±4.82）歲；病程0～5 d，平均（2.1±0.1）d；骨折部位：右側(cè)23例，左側(cè)17例；致傷原因：高出墜落14例，壓砸3例，交通意外23例；B組患者中男性24例，女性16例，年齡61～77歲，平均年齡為（67.42±4.85）歲；病程0～4 d，平均（2.1±0.1）d；骨折部位：右側(cè)21例，左側(cè)19例；致傷原因：高出墜落15例，壓砸4例，交通意外21例；兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患者在住院之后均進(jìn)行各項(xiàng)必要檢查，確保各項(xiàng)身體指標(biāo)符合手術(shù)要求。術(shù)前常規(guī)應(yīng)用抗生素預(yù)防術(shù)后感染，采用氣管插管全麻進(jìn)行手術(shù)，術(shù)后放置引流管引流，并應(yīng)用抗生素防感染、使用低分子肝素鈉防止血栓。術(shù)后早期（約3 d）在床上開(kāi)始進(jìn)行恢復(fù)性鍛煉。

①A組患者采用DHS內(nèi)固定方案治療。在股骨粗隆外側(cè)行一約10 cm的直切口，將股骨近端側(cè)面顯出，選擇適當(dāng)?shù)念i干角定位器放置到距離股骨大粗隆頂點(diǎn)5 cm處，將導(dǎo)針向前傾斜約15°置入股骨頸中偏下方，確認(rèn)導(dǎo)針的側(cè)方在股骨頸中央，再把長(zhǎng)度合適的導(dǎo)針置入。若骨折屬粉碎性骨折，則應(yīng)用鋼絲或者拉力螺釘將骨折處進(jìn)行固定，并采用螺釘在鋼板外側(cè)依次置入，最后把皮膚縫合。②B組患者采用解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療。牽引復(fù)位之后，在股骨粗隆向下行一約10～15 cm的切口，將骨折處顯露，把鎖定鋼板放置在股骨的外側(cè)，放置位置是能夠觸碰股骨頸或是C臂透視角所確定的鋼板的位置，加入2枚鎖定釘以后，再將2～3枚鎖釘將遠(yuǎn)端鎖釘進(jìn)行固定，再把第3枚鎖釘鎖定于近端。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)值，包括手術(shù)時(shí)間和術(shù)后臥床時(shí)間，計(jì)算平均值；②術(shù)后隨訪12～24個(gè)月，記錄患者并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)，包括感染、固定松動(dòng)或斷裂及股骨頭壞死等，計(jì)算發(fā)生率［4］；③計(jì)算兩組患者失血情況；

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

此次研究統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件選擇Epidata 3.10統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件和SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件；其中計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以（±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以［n（%）］表示；檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)水平比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；B組患者術(shù)后臥床時(shí)間顯著長(zhǎng)于A組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1　兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)水平比較（±s）

表1　兩組患者圍手術(shù)期臨床指標(biāo)水平比較（±s）

注：※與A組比較，P＜0.05。

組別手術(shù)時(shí)間（min）　　術(shù)后臥床時(shí)間（周）A組（n=40）B組（n=40）tP 103.10±7.35 99.41±6.90 1.37 0.23 18.46±1.35 （21.08±1.42）※7.86 0.03

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

結(jié)果表明，A組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為17.5%，B組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%。組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于A組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2　兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較［n（%）］

2.3 失血情況

A組患者的總失血量為（853.8±43.8）mL，術(shù)后血紅蛋白為 （101.7±9.8）g/L。而B(niǎo)組患者的失血總量為（862.7±47.6）mL，術(shù)后血紅蛋白為（102.3±7.6）g/L。兩組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表3。

表3　兩組患者失血情況比較（±s）

表3　兩組患者失血情況比較（±s）

組別　顯性失血（mL）隱形失血（mL）總失血量（mL）術(shù)后血紅蛋白（g/L）A組（n=40）B組（n=40）tP 151.4±11.5 153.8±15.6 2.39 0.36 702.3±32.7 709.6±35.3 3.36 0.11 853.8±43.8 862.7±47.6 3.75 0.08 101.7±9.8 102.3±7.6 2.57 0.28

3　討論

老年人的骨量降低、骨質(zhì)疏松，一旦出現(xiàn)跌倒、高處墜落等意外時(shí)，十分容易造成骨折。由于骨折端的不穩(wěn)定，因此疼痛是患者最主要的臨床癥狀。強(qiáng)烈的疼痛會(huì)影響患者的內(nèi)分泌環(huán)境、臟器機(jī)能和情緒，加上高血壓等基礎(chǔ)疾病的影響，將增大病死率，不利于疾病康復(fù)。因此，尋找一種床上請(qǐng)問(wèn)、操作方便、能早期活動(dòng)的內(nèi)固定方式是治療骨折的重要措施。股骨粗隆間合并粗隆下骨折多屬于不穩(wěn)定性骨折，骨折移位形態(tài)和程度較為復(fù)雜，患者難以通過(guò)閉合牽引復(fù)位達(dá)到治療目的［5］。目前股骨粗隆間合并粗隆下骨折臨床內(nèi)固定治療方案類型主要包括DHS、解剖型鎖定鋼板及股骨近端髓內(nèi)釘3類；其中DHS和解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方案更多被應(yīng)用于老年股骨粗隆間合并粗隆下骨折患者臨床治療［6］。DHS內(nèi)固定方案具有操作簡(jiǎn)便、可行閉合復(fù)位、骨折斷端損傷程度小及固定牢固性高等優(yōu)勢(shì)；但對(duì)于股骨粗隆間粉碎性骨折、不穩(wěn)定性骨折及合并骨質(zhì)疏松癥老年人群應(yīng)用效果欠佳；同時(shí)其術(shù)中需牽引床配合故部分基層醫(yī)院無(wú)法有效推廣［7-8］。另外，從研究結(jié)果表明，DHS的并發(fā)癥發(fā)生率較高。原因可能是由于患者大多是老年人，易患有骨質(zhì)疏松癥，其骨質(zhì)條件不佳，加上股骨的干皮質(zhì)變薄、骨頭強(qiáng)度下降，加之骨折后供血不足，使得術(shù)后的玉和時(shí)間邊長(zhǎng)，術(shù)后的康復(fù)強(qiáng)度也較低，令患者的術(shù)后臥床時(shí)間增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致各種并發(fā)癥的發(fā)生率提高。

相較之下，解剖性鎖定鋼板內(nèi)固定方案的優(yōu)點(diǎn)更多。①內(nèi)固定材料不需要進(jìn)行塑性和彎曲，令生物相容性提高。同時(shí)，螺釘和內(nèi)固定材料之間的鎖定結(jié)構(gòu)，不但減少了剪切力，也提高了把持力，可以有效地防止股骨頭的切割與今后可能出現(xiàn)的髖內(nèi)翻。②手術(shù)不需要完全將骨折部位暴露，能減輕血供的損傷，內(nèi)固定鋼板被鎖定之后，能有效降低固定材料對(duì)骨膜的壓迫，使得骨膜的血供得以保持，有利于促進(jìn)骨折的愈合，也降低的各種并發(fā)癥的發(fā)生率。③解剖性鎖定鋼板內(nèi)固定無(wú)需攻絲，能降低骨膜損害，提高骨質(zhì)疏松把吃力，因此更符合生物力學(xué)特點(diǎn)。

該次研究結(jié)果中，A組手術(shù)時(shí)間為（103.10±7.35）min，術(shù)后臥床時(shí)間為（18.46±1.35）d；B組手術(shù)時(shí)間為（99.41± 6.90）min，術(shù)后臥床時(shí)間為（21.08±1.42）d。兩組患者手術(shù)時(shí)間和術(shù)中失血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；B組患者術(shù)后臥床時(shí)間顯著長(zhǎng)于A組（P＜0.05）；研究結(jié)果與其他研究結(jié)果一致：樓斌［11］研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，DHS術(shù)患者的手術(shù)時(shí)間為（101.6±30.4）min，術(shù)后臥床時(shí)間為（22.7±2.4）d；而解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定療法的手術(shù)時(shí)間為（96.7±26.4）min，術(shù)后臥床時(shí)間為（18.5±3.6）d。提示兩種內(nèi)固定治療方案用于老年股骨粗隆間并粗隆下骨折患者治療手術(shù)用時(shí)和術(shù)中創(chuàng)傷程度方面較為接近；說(shuō)明解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療老年股骨粗隆間并粗隆下骨折有助于提高髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生幾率。

綜上所述，相較于DHS內(nèi)固定方案，解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定方案治療老年股骨粗隆間并粗隆下骨折可有效提高骨折愈合效果，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，并有助于降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)；但DHS內(nèi)固定方案在縮短患者臥床時(shí)間方面優(yōu)勢(shì)明顯。

［1］盧志軍，胡軍，趙偉林，等.DHS和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較 ［J］.中華骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（2）：100-102.

［2］張長(zhǎng)青.關(guān)于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的當(dāng)代觀點(diǎn)［J］.中華骨科雜志，2012，32（7）：611-613.

［3］孫海波，彭阿欽，張萬(wàn)龍，等.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折隱性失血量相關(guān)性分析 ［J］.實(shí)用骨科雜志，2014，20（7）：600-603.

［4］張波.DHS和解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（22）：1799-1800.

［5］李富貴.解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間并粗隆下骨折的效果觀察［J］.河南外科學(xué)雜志，2016，22（1）：95-96.

［6］陳剛，葉永杰，銀毅，等，PFNA與PFNAⅡ治療老年不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較 ［J］．創(chuàng)傷外科雜志，2013，15（4）：326-330.

［7］余穎鋒，謝文偉，姚漢剛，等.股骨近端鎖定解剖鋼板和PFNA治療老年股骨粗隆間粉碎性骨折的療效比較［J］.中華關(guān)節(jié)外科雜志：電子版，2013，7（4）：477-480.

［8］翟生，韓小平，呂清，等.Gamma釘與DHS治療股骨粗隆間骨折繼發(fā)股骨干骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià) ［J］.實(shí)用骨科雜志，2015，21（3）：223-228，242.

［9］賴偉鑫.PFNA與解剖鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（3）：613-614.

［10］黃昆.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘對(duì)老年股骨粗隆間骨折的治療效果［J］.，臨床醫(yī)學(xué)，2016，36（2）：78-79.

［11］樓斌.用DHS和解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定療法治療股骨粗隆間骨折的療效比較 ［J］.當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（16）：231-233.

［12］王剛，李樹(shù)東，呂雪松，等.PFNA解剖鋼板與DHS治療股骨粗隆間骨折合并老年骨質(zhì)疏松癥患者的療效對(duì)比研究［J］.河北醫(yī)學(xué)，2016，22（4）：606-609.

Comparison of Efficacy of Two Different Kinds of Internal Fixation Treatment of Elderly Intertrochanteric Fractures

PENG Xian-fu，DU Cheng-jun，CHEN Chang-wei
Department of bone surgery，Qianwei traditional Chinese medicine hospital，Sichuan Province，Leshan，Sichuan Province，614400 China

R68

A

1674-0742（2016）07（a）－0005-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.19.005

彭賢富（1962.11-），男，四川犍為人，本科，主治醫(yī)師，主要從事骨外科方面的研究。

2016-04-08）