梁冬　梁坤

摘 要：遺產(chǎn)責(zé)任早已在國(guó)際憲章中浮現(xiàn)，并且遺產(chǎn)旅游發(fā)展的內(nèi)在矛盾也需要遺產(chǎn)責(zé)任發(fā)揮積極地作用。遺產(chǎn)旅游的利益主體在“利用與保護(hù)”、“生產(chǎn)與消費(fèi)”的關(guān)系中，又是遺產(chǎn)的責(zé)任主體。遺產(chǎn)責(zé)任中現(xiàn)有的法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任因責(zé)任主體的差異，而本身包含了多種形式。同時(shí)，即為責(zé)任主體需要承擔(dān)什么責(zé)任來(lái)保護(hù)遺產(chǎn)的價(jià)值、責(zé)任主體承擔(dān)什么責(zé)任來(lái)合理再現(xiàn)遺產(chǎn)是遺產(chǎn)責(zé)任內(nèi)容的兩大核心問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：遺產(chǎn)責(zé)任 主體 類型 內(nèi)容

一、引言

在關(guān)于世界遺產(chǎn)的國(guó)際憲章和文獻(xiàn)中，經(jīng)常提及“責(zé)任”一詞，但是“遺產(chǎn)責(zé)任”這一學(xué)術(shù)概念僅是2014年才由國(guó)內(nèi)學(xué)者張朝枝提出。遺產(chǎn)責(zé)任在廣義上是指?jìng)€(gè)體或組織在遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知、解釋與再現(xiàn)過(guò)程中承擔(dān)的相應(yīng)的法律、經(jīng)濟(jì)、道德與慈善等方面的責(zé)任，而狹義僅限于承擔(dān)相應(yīng)的法律與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。遺產(chǎn)自身的內(nèi)涵以及遺產(chǎn)旅游的本質(zhì)特征讓遺產(chǎn)責(zé)任的特征得以體現(xiàn)出來(lái)，即遺產(chǎn)責(zé)任呈現(xiàn)出廣泛性、多元性、多樣性、差異性、復(fù)雜性等。王彩萍等選擇了大理和陽(yáng)朔兩個(gè)遺產(chǎn)地，并以遺產(chǎn)責(zé)任的一類主體——遺產(chǎn)地旅游小企業(yè)對(duì)其社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任各維度責(zé)任的履行更多是出于遺產(chǎn)地旅游小企業(yè)自利動(dòng)機(jī)，并從他們自身可直接控制和實(shí)施的角度來(lái)看待社會(huì)責(zé)任。雖然，國(guó)際組織率先在國(guó)際憲章與文獻(xiàn)中提及“責(zé)任”，但是尚未有國(guó)外學(xué)者涉及遺產(chǎn)責(zé)任的研究?？偟膩?lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)文獻(xiàn)對(duì)“遺產(chǎn)責(zé)任”的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。遺產(chǎn)責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題本身來(lái)源于遺產(chǎn)旅游的發(fā)展。遺產(chǎn)旅游內(nèi)在具有政治性，矛盾凸顯和激化的根源是遺產(chǎn)管理和利用的權(quán)力天平的持續(xù)嬗變。遺產(chǎn)旅游的概念性框架以權(quán)力分配的不平衡是一切矛盾的根源為出發(fā)點(diǎn)，以區(qū)分遺產(chǎn)旅游的內(nèi)在矛盾的不同范疇為目的，將消費(fèi)和生產(chǎn)兩大過(guò)程明確區(qū)分開(kāi)來(lái)。2000年， Graham、Ashworth、Tunbridge吸收了遺產(chǎn)旅游政治性和矛盾范疇劃分的思想，認(rèn)為同時(shí)存在于生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中相關(guān)主體的權(quán)力地位差異和遺產(chǎn)利用的價(jià)值取向差異，是遺產(chǎn)利用的矛盾根源，最終形成了遺產(chǎn)旅游的內(nèi)生矛盾論（圖1）。以此作為本文研究的理論依據(jù)。

由于之前并未正式界定“遺產(chǎn)責(zé)任”也沒(méi)有其相關(guān)內(nèi)容的研究積累，本文擬對(duì)遺產(chǎn)責(zé)任的主體、類型與形式、內(nèi)容作初步研究。

二、遺產(chǎn)責(zé)任的主體

現(xiàn)有憲章、法規(guī)制度是以遺產(chǎn)管理與保護(hù)為主題而形成的框架體系，已有較為完整的遺產(chǎn)管理與保護(hù)內(nèi)容，并在遺產(chǎn)管理與保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮著非常重要的作用。盡管，這些國(guó)際憲章、法規(guī)和制度并沒(méi)有明確將責(zé)任界定與劃分作為遺產(chǎn)保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)和參照依據(jù)，然而，國(guó)際和國(guó)家層面的憲章法規(guī)中已經(jīng)浮現(xiàn)出了管理與保護(hù)的頂層設(shè)計(jì)者、規(guī)則落實(shí)者的“責(zé)任”意識(shí)，見(jiàn)表1。

遺產(chǎn)責(zé)任要能發(fā)揮真正的作用，應(yīng)該扎根于遺產(chǎn)利用與保護(hù)的實(shí)踐中，觸及遺產(chǎn)旅游的深層次問(wèn)題。遺產(chǎn)旅游內(nèi)生矛盾的利益主體對(duì)遺產(chǎn)有多重闡釋，尤其在遺產(chǎn)旅游中利益主體由于自身的立場(chǎng)而對(duì)遺產(chǎn)利用與保護(hù)問(wèn)題。在遺產(chǎn)的申報(bào)和早期利用中，專家和社會(huì)精英起到主導(dǎo)作用。政府也在此過(guò)程中評(píng)估遺產(chǎn)旅游可能帶來(lái)的效益，尤其是經(jīng)濟(jì)效益，而選擇是否積極地參與到遺產(chǎn)的申報(bào)、利用與管理。遺產(chǎn)旅游涉及的社區(qū)居民在當(dāng)?shù)芈糜喂┙o市場(chǎng)中，逐漸廣泛深入地參與其中，由被邊緣化的地位而逐漸進(jìn)入遺產(chǎn)利用的決策過(guò)程中。遺產(chǎn)旅游者隨著大眾消費(fèi)的到來(lái)，在一定程度上影響遺產(chǎn)的內(nèi)容體系和再現(xiàn)方式。由遺產(chǎn)旅游的內(nèi)生矛盾論來(lái)看，游客、政府、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、投資者、非政府組織、專家等作為其中的利益相關(guān)者。在“生產(chǎn)與消費(fèi)”、“保護(hù)與利用”等多方面關(guān)系上，利益相關(guān)者已然扮演著不可或缺的角色，甚至應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起遺產(chǎn)保護(hù)的責(zé)任。正是因?yàn)闄?quán)力一直在遺產(chǎn)旅游發(fā)展中起著主導(dǎo)作用。權(quán)責(zé)對(duì)等應(yīng)該作為遺產(chǎn)保護(hù)與利用中責(zé)任體系建構(gòu)的基本出發(fā)點(diǎn)。其中，處于權(quán)力結(jié)構(gòu)中的強(qiáng)勢(shì)主體通常為政府、社會(huì)精英、開(kāi)發(fā)企業(yè)、專家、非政府組織等，而弱勢(shì)群體主要為社區(qū)居民、游客等。通過(guò)國(guó)際憲章和國(guó)內(nèi)政策法規(guī)的梳理，遺產(chǎn)責(zé)任自身顯現(xiàn)出三大層面，即理念層、制度層、操作層。從中可以看出，責(zé)任主體在這三大層次的分工相對(duì)明晰，并且存在分工重點(diǎn)上的明顯差異。

三、遺產(chǎn)責(zé)任的類型與形式

從現(xiàn)有的定義來(lái)看，遺產(chǎn)責(zé)任主要包含法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任。這五種類型責(zé)任在遺產(chǎn)利用與保護(hù)中已經(jīng)形成了相對(duì)完整的體系。法律責(zé)任在遺產(chǎn)責(zé)任居于核心位置，也是遺產(chǎn)責(zé)任得以有序推進(jìn)和落實(shí)的基礎(chǔ)和保障。責(zé)任主體依據(jù)相應(yīng)的國(guó)際憲章與國(guó)內(nèi)政策法規(guī)等要求參與遺產(chǎn)保護(hù)的制度法規(guī)設(shè)計(jì)、政策制定與落實(shí)、具體操作中。例如，《世界遺產(chǎn)公約》、《關(guān)于在國(guó)家一級(jí)保護(hù)文化和自然遺產(chǎn)的建議》、《實(shí)施<世界遺產(chǎn)公約>操作指南（2013）》等國(guó)際憲章，《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》及實(shí)施條例、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法（中國(guó)）》、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》、《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)巡視管理辦法》、《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)專家咨詢管理辦法》等國(guó)家法律法規(guī)，《西藏自治區(qū)文物保護(hù)條例（2007修訂）》、《拉薩市老城區(qū)保護(hù)條例》、《西藏自治區(qū)布達(dá)拉宮文化遺產(chǎn)保護(hù)管理?xiàng)l例》等地方性法規(guī)。法律責(zé)任由概念性呼吁和要求，逐漸成為針對(duì)遺產(chǎn)的專項(xiàng)法律操作規(guī)范，形成了國(guó)際憲章與國(guó)家法律法規(guī)相互結(jié)合的發(fā)展和衍生。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任則是遺產(chǎn)責(zé)任中最具有活力的部分，是責(zé)任主體承擔(dān)這類責(zé)任的動(dòng)力所在。責(zé)任主體主要通過(guò)設(shè)立基金、專項(xiàng)撥款、地方財(cái)政投入、收入投入等。在《世界遺產(chǎn)公約》和《關(guān)于在國(guó)家一級(jí)保護(hù)文化和自然遺產(chǎn)的建議》就明確提出：“設(shè)立一項(xiàng)保護(hù)有突出的普遍價(jià)值的世界文化和自然遺產(chǎn)基金；為了增加可能得到的財(cái)政資源，各成員國(guó)可以設(shè)立一個(gè)或多個(gè)‘文化和自然遺產(chǎn)基金會(huì)；建立志愿者機(jī)構(gòu)以鼓勵(lì)國(guó)家和地方當(dāng)局充分利用其保護(hù)權(quán)力并向它們提供幫助及必要時(shí)替它們籌措資金……”?！案骷?jí)財(cái)政部門應(yīng)不斷加大對(duì)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理經(jīng)費(fèi)的投入；全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)專項(xiàng)資金的分配要重點(diǎn)向世界文化遺產(chǎn)傾斜；門票收入全部用于世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)管理?！保ā蛾P(guān)于加強(qiáng)我國(guó)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理工作的意見(jiàn)》）對(duì)于一些經(jīng)營(yíng)接待服務(wù)的遺產(chǎn)而言，收入可作為遺產(chǎn)保護(hù)的一項(xiàng)重要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，能夠長(zhǎng)期、持續(xù)維持日常的保護(hù)工作開(kāi)展，也是作為對(duì)遺產(chǎn)利用后的一種補(bǔ)償。

道德責(zé)任更多地基于道義譴責(zé)和同情心呼吁的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)以“正義觀”將遺產(chǎn)視作具有獨(dú)立存在權(quán)利的主體。雖然，遺產(chǎn)不具有責(zé)任主體那樣的生物生命，但是遺產(chǎn)的存在應(yīng)該得到責(zé)任主體的尊重和保護(hù)。每個(gè)責(zé)任主體將道義和同情心作為對(duì)待遺產(chǎn)的基本出發(fā)點(diǎn)。對(duì)道德責(zé)任的呼吁長(zhǎng)期存在于遺產(chǎn)地的旅游企業(yè)、社區(qū)居民與游客的利益糾葛中。旅游企業(yè)和游客作為外來(lái)的生產(chǎn)者與消費(fèi)者，對(duì)其自身承擔(dān)道德責(zé)任的忽視也日益受到利益主體的關(guān)注和干涉。在遺產(chǎn)的“生產(chǎn)與消費(fèi)”、“保護(hù)與利用”關(guān)系中，利益主體或者說(shuō)責(zé)任主體對(duì)待遺產(chǎn)，保持相對(duì)一致的立場(chǎng)和觀念時(shí)，這種生產(chǎn)與消費(fèi)、保護(hù)與利用等種種關(guān)系才能處于良性狀態(tài)，否則都將受到道義的譴責(zé)和公眾的批評(píng)，例如水洗三孔、游客在文物上亂寫亂圖。慈善責(zé)任則是社會(huì)群體中愿意在遺產(chǎn)利用與管理的利益關(guān)系之外而對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)所承擔(dān)的責(zé)任。隨著公眾對(duì)世界遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)和族群意識(shí)的不斷提升，越來(lái)越多的社會(huì)群體參與遺產(chǎn)保護(hù)的具體活動(dòng)，例如捐贈(zèng)、技術(shù)共享、媒介教育、義工或志愿者服務(wù)等。尤其是國(guó)內(nèi)，政府也在采取措施鼓勵(lì)個(gè)人、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體對(duì)世界遺產(chǎn)保護(hù)的捐贈(zèng)。

四、遺產(chǎn)責(zé)任的內(nèi)容

在遺產(chǎn)旅游的研究中，誰(shuí)的遺產(chǎn)、象征什么價(jià)值、如何再現(xiàn)遺產(chǎn)是其三大核心問(wèn)題。遺產(chǎn)責(zé)任同樣需要圍繞“象征什么價(jià)值”、“如何再現(xiàn)遺產(chǎn)”這兩個(gè)問(wèn)題，來(lái)展開(kāi)回答遺產(chǎn)責(zé)任所需要包含的主要內(nèi)容。即遺產(chǎn)責(zé)任內(nèi)容的兩大核心問(wèn)題為責(zé)任主體需要承擔(dān)什么責(zé)任來(lái)保護(hù)遺產(chǎn)的價(jià)值，責(zé)任主體承擔(dān)什么責(zé)任來(lái)合理再現(xiàn)遺產(chǎn)。

第一，責(zé)任主體需要承擔(dān)什么責(zé)任來(lái)保護(hù)遺產(chǎn)的價(jià)值。正是因?yàn)楦髫?zé)任主體對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的闡釋不同，在遺產(chǎn)管理與保護(hù)的工作體系中處于不同位置，也發(fā)揮著不同的作用。例如，地方政府主要負(fù)責(zé)自身行政區(qū)域的遺產(chǎn)保護(hù)工作，具體的責(zé)任則包括組織編制遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃、建立相應(yīng)保護(hù)責(zé)任的制度、建立保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、構(gòu)建專家咨詢和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制、制定與遺產(chǎn)管理保護(hù)配套的部門規(guī)章和地方性法規(guī)、調(diào)動(dòng)科研院校、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體發(fā)揮作用等。

第二，責(zé)任主體承擔(dān)什么責(zé)任來(lái)合理再現(xiàn)遺產(chǎn)。世界遺產(chǎn)申報(bào)到遺產(chǎn)利用管理中，利益主體或者說(shuō)責(zé)任主體都在為遺產(chǎn)自身真實(shí)性和完整性的保存、復(fù)原、修護(hù)、展示、教育等遺產(chǎn)再現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任。例如，《關(guān)于在國(guó)家一級(jí)保護(hù)文化和自然遺產(chǎn)的建議》要求遺產(chǎn)保護(hù)部門無(wú)論在國(guó)際援助、世界遺產(chǎn)申報(bào)、遺產(chǎn)旅游開(kāi)發(fā)、維護(hù)維修時(shí)，都需要組織展開(kāi)周密的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)研究，并且采用保護(hù)、保存、展出和恢復(fù)自然和文化遺產(chǎn)方面最先進(jìn)的技術(shù)。《西藏自治區(qū)布達(dá)拉宮文化遺產(chǎn)保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定“自治區(qū)文物行政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)布達(dá)拉宮文化遺產(chǎn)歷史、科學(xué)、藝術(shù)等方面的調(diào)查和研究，發(fā)掘并展示其歷史和文化價(jià)值，依法保護(hù)、利用與其相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

五、結(jié)語(yǔ)

遺產(chǎn)責(zé)任在國(guó)際憲章的編撰中就已經(jīng)開(kāi)始存在，這體現(xiàn)出聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)遺產(chǎn)的管理與保護(hù)存在責(zé)任的意識(shí)和觀念。雖然，遺產(chǎn)責(zé)任逐漸在國(guó)際憲章、國(guó)家及地方政策法規(guī)、實(shí)地執(zhí)行中浮現(xiàn)出來(lái)，但是當(dāng)前配套的制度機(jī)制和操作規(guī)范并不是以責(zé)任為核心。隨著遺產(chǎn)旅游實(shí)踐的發(fā)展，矛盾根源的日益凸顯讓遺產(chǎn)責(zé)任備受利益主體的關(guān)注。利益主體轉(zhuǎn)型為遺產(chǎn)的責(zé)任主體，從遺產(chǎn)責(zé)任來(lái)為遺產(chǎn)利用與保護(hù)探索一條可持續(xù)發(fā)展的道路，存在一定的必要性和法理性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張朝枝.遺產(chǎn)責(zé)任：概念、特征與研究議題[J].旅游學(xué)刊，2014，29（11）：45-51.

[2]王彩萍，白斌耀，徐紅罡.遺產(chǎn)地旅游小企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響[J].旅游學(xué)刊，2015，30（9）：25-33.

[3]Hall. C. M.Tourism and Polities[M].New York：Wiley，1994：2-54.

[4]Robinson. M.Cultural Conflicts in Tourism： Inevitability and Inequality[A].//： Robinson. M，Boniface. P.Tourism and Cultural Coicts[C].Oxon：CABI，1999.1-32.

[5]胡志毅.國(guó)外遺產(chǎn)旅游“內(nèi)生矛盾論”研究述評(píng)[J].旅游學(xué)刊，2011，26（9）：90-96.

作者簡(jiǎn)介：梁冬（1988—），男，四川遂寧人，碩士，講師，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)；梁坤（1988—），男，四川鄰水人，碩士，研究方向：旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、社區(qū)旅游。

※基金項(xiàng)目：西藏大學(xué)青年科研培育基金項(xiàng)目“基于遺產(chǎn)責(zé)任視角布達(dá)拉宮旅游商業(yè)化的控制研究”（ZDPJSK1501）階段性成果之一.