李明潔

摘 要：文章基于“支付脫媒”產(chǎn)生的具體背景，分析“支付脫媒”發(fā)展現(xiàn)狀，并在基礎(chǔ)上，從商業(yè)銀行風(fēng)險控制視角分析“支付脫媒”所產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：“支付脫媒”的連鎖效應(yīng)對商業(yè)賬戶信息監(jiān)控產(chǎn)生了諸多不利影響，因此需要對這些影響加以關(guān)注。

關(guān)鍵詞：“支付脫媒” 連鎖效應(yīng) 客戶監(jiān)管 風(fēng)險控制

“支付脫媒”是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)不斷發(fā)展的產(chǎn)物，低門檻、快捷、貼心的應(yīng)用體驗已經(jīng)使越來越多的支付行為脫離銀行支付體系轉(zhuǎn)向第三方支付平臺，商業(yè)銀行及其所提供的傳統(tǒng)支付工具逐漸淡入幕后，被“支付脫媒”。目前導(dǎo)致銀行支付形成脫媒的主體主要有第三方支付公司的各類支付業(yè)務(wù)、券商等非銀行金融機構(gòu)的CMA賬戶支付業(yè)務(wù)、移動、電信、聯(lián)通三大移動運營商的話費支付業(yè)務(wù)等。受經(jīng)營范圍的限制，后二者的“脫媒”效應(yīng)主要體現(xiàn)在特定的專業(yè)領(lǐng)域，尚不足以影響整個銀行賬戶，本文暫不予討論，僅就第三方支付的強勢“脫媒”效應(yīng)對銀行賬戶信息的影響做初淺分析。

一、受“支付脫媒”效應(yīng)影響，銀行客戶資金流線索被截斷——行業(yè)賬戶層面

以甲銀行開戶的個人客戶A使用第三方支付公司Z提供的網(wǎng)絡(luò)渠道（如支付寶掃碼等）向同在甲銀行開戶的供應(yīng)商B付款為例，支付流程如圖2-1：

如圖，客戶A在甲銀行開卡，此銀行卡用來綁定其在第三方支付公司Z中開立的虛擬賬戶。同樣，商戶B也在甲銀行開戶綁定第三方支付公司Z中開立的虛擬賬戶。T日，當(dāng)客戶A點擊鏈接或掃二維碼向B支付貨款時，資金先從A在甲銀行的銀行卡賬戶轉(zhuǎn)入A在Z公司中的虛擬賬戶，這樣，A在Z的虛擬賬戶中就有了與此筆交易等值的虛擬貨幣，而此部分真實的貨款實際轉(zhuǎn)存入第三方支付公司Z在甲銀行開立的備付金賬戶中。T+n日，當(dāng)客戶A收到滿意的貨物并向Z發(fā)出向B的支付指令時，Z將向B在其開立的虛擬賬戶中，轉(zhuǎn)入與貨款等值的虛擬貨幣。T+n+m日，當(dāng)B向Z發(fā)起“提現(xiàn)”指令，要求將貨款從虛擬賬戶轉(zhuǎn)入其綁定的甲銀行賬戶時，實際的貨幣才從Z在甲銀行開立的備付金賬戶轉(zhuǎn)入B在甲銀行的賬戶中，完成A與B的交易過程。以上僅在第①、④環(huán)節(jié)產(chǎn)生銀行賬戶資金的實際流動，且客戶A、B的明細(xì)賬中“對方戶名”均顯示為Z公司名稱。如商戶B 在第④環(huán)節(jié)申請“提現(xiàn)”的資金并不剛好等于A支付的貨款，則兩筆交易無論是從日期、金額、對方戶名還是款項用途信息判斷均毫無聯(lián)系，甲銀行將無法確定A客戶支付款項的實際去向和B商戶所收款項的真正來源。

二、受“支付脫媒”效應(yīng)影響，客戶資金線索徹底——基于跨行交易

在跨行交易中，因第三方公司對備付金賬戶采取多交易匯總軋差的模式完成資金清算，資金流動的線索斷裂得更加徹底。仍以甲銀行個人客戶A支付公司Y提供的支付網(wǎng)關(guān)，向乙銀行開戶的商戶B付款為例，支付流程如圖2-2：

如圖，客戶A在甲銀行開卡，用于綁定其在第三方支付公司Y開立的虛擬賬戶，同時，商戶C在乙銀行開戶綁定其在第三方支付公司Y開立的虛擬賬戶。第三方支付公司Y在甲銀行和乙銀行均開立備付金賬戶。T日，客戶A點擊鏈接或掃二維碼向C支付貨款XX元，貨款于T日從客戶A在甲銀行的賬戶轉(zhuǎn)入A在Y公司的虛擬賬戶。T+n日，A收到滿意的貨物并向Z發(fā)出向C的支付指令，Y接收指令后，將A、A1···An等甲銀行開戶的A客戶群貨款打包軋差后，匯總1筆將軋差額XX+z元從Y在甲銀行的備付金賬戶轉(zhuǎn)入Y在乙銀行的備付金賬戶。此時，圖2-2中的第③步已經(jīng)走完進入第④步。T+n日，Y將與A交易等值的虛擬貨幣轉(zhuǎn)入C在Y的虛擬賬戶中，T+n+m日，C向Y發(fā)起“提現(xiàn)”指令，要求將貨款從虛擬賬戶轉(zhuǎn)入其綁定的乙銀行賬戶，直到此日，貨款才真正從Y公司在乙銀行的備付金賬戶流出，轉(zhuǎn)入C在乙銀行的存款賬戶。

上圖中，為提升客戶體驗，第④步驟很可能提前到第③步之前，使收款更加快捷。只要在C商戶發(fā)出提現(xiàn)指令前完成備付金賬戶的跨行清算，Y公司就不會為C墊款，而且比單筆清算更節(jié)約成本和時間。尤其是在“雙十一”這樣的特殊日期，購物網(wǎng)站上的點擊量幾近上限，就連Y公司自己也很難分清在甲銀行開戶的A客戶群與在乙銀行開戶的C客戶群之間的交易對應(yīng)關(guān)系，更不用說該龐大客戶群的幕后開戶銀行。除非事后進入Y公司的數(shù)據(jù)庫專門查詢，否則開戶銀行將不可能獲悉每筆資金流動的去向和來源。

三、“法外”賬戶體系導(dǎo)致開戶銀行難以履行監(jiān)管義務(wù)

如圖2-1、2-2所示，由多個使用者的“虛擬賬戶”構(gòu)成的第三方公司“虛擬賬戶”體系，以及在此體系之上的理財、繳費、炒股等功能一應(yīng)俱全的第三方“金融超市”，不僅屏蔽了客戶A等付款人在支付時必須納入監(jiān)管的款項用途、交易對手等重要信息，還在金額、時間的對應(yīng)關(guān)系上切斷了單筆交易之間的聯(lián)系，使《反洗錢法》等重要監(jiān)管制度的要求因數(shù)據(jù)不全而無法落實，承擔(dān)這些報送義務(wù)的商業(yè)銀行處于十分被動和尷尬的境地。一旦風(fēng)險事件爆發(fā)，根據(jù)《關(guān)于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構(gòu)合作業(yè)務(wù)管理的通知》等文件中關(guān)于開戶銀行應(yīng)對合作第三方機構(gòu)中的商戶和客戶“在本行的賬戶資金活動情況進行實時監(jiān)控，對其中大額、異常的資金收付應(yīng)做到逐筆監(jiān)測、認(rèn)真核查、及時預(yù)警、及時控制”等規(guī)定，監(jiān)管層的處罰將針對開戶銀行而非第三方公司，開戶銀行被“躺槍”。2010年以來，人民銀行等監(jiān)管機構(gòu)針對第三方機構(gòu)陸續(xù)頒布了《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》等系列規(guī)章制度，要求第三方支付機構(gòu)應(yīng)有符合要求的反洗錢措施，制定和完善符合其業(yè)務(wù)特點的可疑交易標(biāo)準(zhǔn)，對全部交易開展監(jiān)測和分析，報告可疑交易等。但在實際操作中，涉及虛擬賬戶體系中的“沉淀資金”問題，及與合作銀行相關(guān)的虛擬賬戶資金流向監(jiān)測問題等，相關(guān)規(guī)定尚不明確，監(jiān)管措施未落實。

參考文獻：

[1]吳坤陽. 我國第三方支付存在的問題及監(jiān)管對策[J].安徽大學(xué). 2015

[2]葛德林. 第三方在線支付資金協(xié)同監(jiān)管研究[J]. 武漢理工大學(xué).2009.