摘要意識(shí)問(wèn)題是心理學(xué)皇冠上最耀眼的明珠。近二十年來(lái)，意識(shí)研究迎來(lái)了全面復(fù)興。然而，國(guó)內(nèi)心理學(xué)界有關(guān)意識(shí)的跨學(xué)科理論研究仍然處于滯后狀態(tài)。陳巍博士新近出版的專著《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)：整合腦與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路》圍繞意識(shí)問(wèn)題系統(tǒng)闡述并推進(jìn)了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)這一新興理論框架。這項(xiàng)工作對(duì)于處于認(rèn)知科學(xué)時(shí)代的有關(guān)意識(shí)的理論心理學(xué)研究具有啟示作用，也遺留下諸多亟待進(jìn)一步反思的重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞意識(shí)；神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)；身心關(guān)系；理論心理學(xué)

分類號(hào)B845

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.08.008意識(shí)起源問(wèn)題，與宇宙起源、生命起源并稱人類面臨的三大基礎(chǔ)性科學(xué)難題。隨著科技的進(jìn)步，另外兩大問(wèn)題的解決都獲得極大進(jìn)展，意識(shí)問(wèn)題卻成為了現(xiàn)代科學(xué)沒(méi)有攻克的最后一個(gè)堡壘（霍涌泉， 2006）。二十世紀(jì)末，意識(shí)這個(gè)原本屬于哲學(xué)和心理學(xué)的研究課題，受到諸多其他學(xué)科的共同關(guān)注。事實(shí)上，意識(shí)問(wèn)題在心理學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科誕生之初，就被規(guī)定為本學(xué)科的主要研究對(duì)象。然而，百余年來(lái)，意識(shí)在心理學(xué)中的地位卻幾經(jīng)變故。如果以心理學(xué)對(duì)待意識(shí)的態(tài)度為依據(jù)，可以將本學(xué)科的發(fā)展分為三個(gè)階段：意識(shí)的主導(dǎo)階段；意識(shí)的否定階段和意識(shí)的回歸階段。心理學(xué)誕生之初，盡管內(nèi)容心理學(xué)、構(gòu)造主義、機(jī)能主義和意動(dòng)心理學(xué)對(duì)心理學(xué)科保持著不同的理解，但都主張研究意識(shí)，區(qū)別在于不同的學(xué)派關(guān)注的是意識(shí)的不同方面，采用不同的研究方式。因此，這個(gè)階段可以視為意識(shí)的主導(dǎo)階段。然而，由于后來(lái)的符茨堡學(xué)派無(wú)意象思維的爭(zhēng)論，引發(fā)了人們對(duì)內(nèi)省的懷疑，進(jìn)而導(dǎo)致了極端的行為主義者對(duì)意識(shí)的否定。由此，心理學(xué)進(jìn)入了對(duì)意識(shí)的否定階段。于是，意識(shí)在心理學(xué)中沉寂長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久。二十世紀(jì)六十年代，認(rèn)知心理學(xué)和人本主義的興起，使得意識(shí)重新回到心理學(xué)家的視野。

最近幾十年，伴隨認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的蓬勃發(fā)展， 以及事件相關(guān)腦電位技術(shù)（eventrelated brain potential， ERP）、功能性核磁共振成像技術(shù)（functional magnetic resonance imaging， fMRI）、經(jīng)顱磁刺激（transcranial magnetic stimulation， TMS）等技術(shù)的日趨成熟，意識(shí)的腦與神經(jīng)機(jī)制研究成為了新的熱點(diǎn)。然而，關(guān)于意識(shí)研究卻仍面臨諸多問(wèn)題。其一，心理學(xué)一直以“意識(shí)”和“行為”作為自己的研究對(duì)象，但我們甚至缺乏對(duì)這兩個(gè)概念的清晰界定——當(dāng)然，這可能有些苛求心理學(xué)，因?yàn)榘ㄔ谄渌I(lǐng)域，給意識(shí)下一個(gè)公允的定義也非常困難。意識(shí)盡管是心理學(xué)的重要研究對(duì)象之一，但它涉及的面非常廣，由此引發(fā)的問(wèn)題非心理學(xué)一門(mén)學(xué)科可以承擔(dān)；其二，心理學(xué)目前關(guān)于意識(shí)的研究主要偏重實(shí)驗(yàn)而缺乏成熟的理論建構(gòu)，而這些實(shí)驗(yàn)研究，基本都只涉及到具體的某種意識(shí)表現(xiàn)，比如注意、無(wú)意識(shí)思維、覺(jué)知等，并未對(duì)意識(shí)問(wèn)題本身進(jìn)行系統(tǒng)成熟的思考，并達(dá)到能與哲學(xué)對(duì)話的水平；其三，大量來(lái)自腦與神經(jīng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)對(duì)于增進(jìn)我們理解意識(shí)具有重要意義，但是這些研究如何與傳統(tǒng)理論相互砥礪，涌現(xiàn)出新的意識(shí)學(xué)說(shuō)，尚是一個(gè)問(wèn)題。

最近，陳巍博士的新作《神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)：整合腦與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路》就是從理論心理學(xué)視野出發(fā)，以神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究對(duì)象與研究領(lǐng)域?yàn)榫€索，將來(lái)自神經(jīng)科學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與心智哲學(xué)等交叉學(xué)科內(nèi)關(guān)于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)研究的最新成果進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和整合，初步厘清以心理學(xué)為核心的學(xué)科群關(guān)于意識(shí)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題研究的最新進(jìn)展。甫一出版，本書(shū)就得到了來(lái)自心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)界的廣泛關(guān)注與好評(píng)。

全書(shū)共分為三大部分：第一部分介紹了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的歷史與現(xiàn)狀，包括神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)概述及其誕生的背景；第二部分系統(tǒng)闡述了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)涵和具體的研究，包括神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的理論內(nèi)涵、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究三個(gè)方面；第三部分是本書(shū)最有創(chuàng)造性的部分，本部分在評(píng)價(jià)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的價(jià)值和貢獻(xiàn)的同時(shí)，也客觀地呈現(xiàn)了當(dāng)前此領(lǐng)域的爭(zhēng)論與困境，充分展示了作者對(duì)本領(lǐng)域的獨(dú)特思考，對(duì)未來(lái)的研究具有重要的啟發(fā)意義。本書(shū)通過(guò)融合科學(xué)文化與人文文化的新思路，對(duì)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的系統(tǒng)考察與論證，綜合梳理了當(dāng)前神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)成果，展現(xiàn)了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的全貌，具體表現(xiàn)為：（1）區(qū)分了狹義與廣義的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)。通過(guò)對(duì)國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域研究成果的梳理，本書(shū)區(qū)分出以瓦雷拉和加勒斯為代表的三種神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上區(qū)分了“狹義神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”與“廣義神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)”，并分別考察了這兩種形態(tài)各自的特點(diǎn)。這是國(guó)內(nèi)外同類研究中未曾見(jiàn)到的。（2）從西方現(xiàn)象學(xué)與當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)這兩股源流中追溯了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的思想背景。（3）從本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論三個(gè)方面，梳理與分析了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的理論內(nèi)涵。這方面的努力意義重大，由于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)工作者大多從事具體的研究工作，較少涉及對(duì)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)理論內(nèi)涵的論證，即便是以瓦雷拉為代表的狹義的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)，也只是初步設(shè)想了宏觀的學(xué)科框架。本書(shū)通過(guò)對(duì)狹義與廣義神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)相關(guān)理論與實(shí)證研究的分析，嘗試提煉了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的理論內(nèi)涵（包括其本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論的特征），這將為神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的未來(lái)發(fā)展提供學(xué)科的理論基礎(chǔ)。（4）將神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的對(duì)象和領(lǐng)域，從兩個(gè)交互的維度劃分為四個(gè)方面。這種劃分方式有效地將分布在不同領(lǐng)域內(nèi)，針對(duì)不同對(duì)象的零散、無(wú)序的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究統(tǒng)合起來(lái)，并加以明確的歸類，最大可能地保留了同類研究的一致性與異類研究的差異性，這對(duì)于展現(xiàn)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)研究的概貌具有重要的意義（陳巍， 2016）。

除了梳理和整合之外，本書(shū)還對(duì)一些具體的內(nèi)容進(jìn)行了理論的反思和建構(gòu)，這包括：讀心的雙重機(jī)制觀、具身交互主體性、自閉癥的原初交互主體性障礙理論。這些觀點(diǎn)與理論本身作為神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的組成部分將充實(shí)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的實(shí)體理論，并有助于其未來(lái)學(xué)科體系與元理論的建構(gòu)?？傮w而言，本書(shū)具有如下兩大特色：

第一，較為全面地展示了當(dāng)前神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域關(guān)于意識(shí)問(wèn)題的最新進(jìn)展，存在的問(wèn)題與困惑，并指明了未來(lái)的研究方向。恰如作者所說(shuō)，從事神經(jīng)科學(xué)研究的學(xué)者，很少進(jìn)行理論建構(gòu)，這使得后來(lái)的研究者們?nèi)菀酌允г谇拜厒兊木唧w研究之中，難以一覽神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)之全貌。而陳巍博士通過(guò)多年的努力，不僅從歷史的層面介紹了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的背景、代表人物，分析了廣義的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)和狹義的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)之間的區(qū)別和聯(lián)系，同時(shí)，從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)角度全面展示了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的理論內(nèi)涵；又從基礎(chǔ)和應(yīng)用兩個(gè)角度展示了神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的具體研究成果。這對(duì)于讓后來(lái)的研究者從浩如煙海的文獻(xiàn)中初窺神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的全貌具有重要的意義。

第二，作為理論心理學(xué)的最新成果，該書(shū)在一定程度上展示了新生代理論心理學(xué)學(xué)者未來(lái)的努力方向。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)理論心理學(xué)學(xué)者面臨巨大挑戰(zhàn)，由于從事理論心理學(xué)方面的研究申報(bào)項(xiàng)目難、發(fā)表成果難、學(xué)術(shù)地位低等原因，許多理論心理學(xué)的學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)向，理論心理學(xué)的陣地嚴(yán)重萎縮。由于理論心理學(xué)界勢(shì)單力薄，因此，國(guó)內(nèi)心理學(xué)界盡管有許多實(shí)證的成果，但卻缺乏代表性理論的建構(gòu)；盡管有諸多心理學(xué)的從業(yè)者，但卻缺乏世界一流的心理學(xué)大家。由于缺乏基礎(chǔ)理論的建構(gòu)，缺乏理論研究與實(shí)證研究的合作，國(guó)內(nèi)心理學(xué)表現(xiàn)出“有山頭、沒(méi)學(xué)派”的局面（舒躍育， 2014）。那么，如何將心理學(xué)諸多領(lǐng)域乃至鄰近學(xué)科的實(shí)證研究的成果進(jìn)行整合，從而讓我國(guó)對(duì)國(guó)際心理學(xué)產(chǎn)生更大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)？當(dāng)前，國(guó)內(nèi)理論心理學(xué)家的用武之地何在？陳巍博士的著作對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了很好的回答。那就是，以問(wèn)題為中心，總結(jié)并整合鄰近多學(xué)科對(duì)某一問(wèn)題的所有成果，特別是來(lái)自實(shí)證方面的最新成果，實(shí)現(xiàn)理論上的建構(gòu)（陳巍， 汪寅， 2015）。同時(shí)在前人的基礎(chǔ)上，提出本領(lǐng)域富有啟發(fā)性的問(wèn)題，并有效推動(dòng)該領(lǐng)域的實(shí)證研究。對(duì)于新生代的理論心理學(xué)的學(xué)者而言，如何有效整合來(lái)自不同學(xué)科對(duì)同一問(wèn)題的成果，如何以問(wèn)題為中心建構(gòu)知識(shí)體系并促進(jìn)本領(lǐng)域的實(shí)證研究尤為重要，因?yàn)檫@是展現(xiàn)理論價(jià)值的重要方面。但這也對(duì)理論心理學(xué)學(xué)者提出挑戰(zhàn)：從事理論研究不是閉門(mén)造車，它需要比實(shí)證心理學(xué)家更加寬闊的視野并能把握更加豐富的理論與實(shí)證研究的成果，有更加廣闊的跨學(xué)科的學(xué)術(shù)背景。陳巍博士將自己的本項(xiàng)研究視為一場(chǎng)學(xué)術(shù)冒險(xiǎn)，但他的研究卻啟發(fā)了同輩的其他理論研究者，當(dāng)前從事理論心理學(xué)的研究，必須進(jìn)行這樣的冒險(xiǎn)。

然而，恰如上文所述，本書(shū)試圖整合并展現(xiàn)當(dāng)前國(guó)際關(guān)于神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)這個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域的全貌，但這項(xiàng)工作的任務(wù)實(shí)在太艱巨了，這對(duì)于一個(gè)青年學(xué)者來(lái)講尤其如此。因此，本書(shū)的優(yōu)點(diǎn)本身也就暗含著本書(shū)的不足。

首先，本書(shū)對(duì)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)作了廣義與狹義的劃分，那么廣義的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)方面，能否全面囊括所有這方面的成果？作者所作的許多理論梳理，可謂是對(duì)神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)這場(chǎng)正在進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)的定性。一方面，這些定性和分類本身可能就存在值得商榷的地方。同時(shí)，對(duì)于一場(chǎng)正在進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)，尚未蓋棺，如何定論？

其次，作者問(wèn)鼎意識(shí)這一跨學(xué)科問(wèn)題，本身就是一場(chǎng)學(xué)術(shù)冒險(xiǎn)，對(duì)于這樣一個(gè)宏觀的跨學(xué)科問(wèn)題，作者能否解決好不同學(xué)科之間因?qū)W科爭(zhēng)端引發(fā)的對(duì)具體問(wèn)題的爭(zhēng)端？如果爭(zhēng)端不能解決，那么如何整合？事實(shí)上，作者已經(jīng)將自己陷入這樣一種矛盾的境地。一方面，作者認(rèn)為神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)為解決自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的爭(zhēng)端提供了可能，它代表著“第三種文化”，另一方面，作者似乎又認(rèn)為神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)自然科學(xué)化的傾向本身有違背現(xiàn)象學(xué)原則的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樯窠?jīng)現(xiàn)象學(xué)在本質(zhì)上，要么是科學(xué)的哲學(xué)化，要么是哲學(xué)的科學(xué)化，最終依然逃離不了的兩種文化二元對(duì)立的局面。

最后，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)究竟只是一種設(shè)想，還是能在消解心理學(xué)中的兩種文化的對(duì)立上產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用？再比如說(shuō)，身心二元論的問(wèn)題。神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)通過(guò)“活體”橋接了心理與物理的關(guān)系，可是，在生命體內(nèi)，只要談到身心關(guān)系問(wèn)題，二元論的思維模式就會(huì)存在，那么，神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)似乎無(wú)法解決二元論與一元論之爭(zhēng)……當(dāng)然，這些問(wèn)題，大都是本領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)懸而未決的問(wèn)題，在這里提給作者有些苛刻，畢竟瑕不掩瑜。同時(shí)，我們期望在不遠(yuǎn)的將來(lái)，陳巍博士能夠?qū)@些問(wèn)題給我們以更有啟發(fā)的解釋。

參考文獻(xiàn)

陳巍， 汪寅（2015）. 基于鏡像神經(jīng)元的教育： 新“神經(jīng)神話”的誕生？ 教育研究， 2， 92-101.

陳?。?016）. 神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)： 整合腦與意識(shí)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)進(jìn)路. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

霍涌泉（2006）. 意識(shí)心理學(xué). 上海： 上海教育出版社.

舒躍育（2014-05-05）. “有山頭， 沒(méi)學(xué)派”： 站在十字路口的中國(guó)心理學(xué). 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， A04.

An Answer of Interdisciplinary Perspective to Consciousness Problem——A Review on Book “Neurophenomenology： An Approach in Philosophy

of Cognitive Science for Integrating Brain and Conscious Experience”SHU Yueyu

（School of Psychology， Northwest Normal University， Lanzhou 730070， China）Abstract

The consciousness problem is the most dazzling pearl on the royal crown of the psychology. In the last couple of decades， the dawn of consciousness research recovery is emerging. However， researchers who employ interdisciplinary theories to study the consciousness are still at the lag condition throughout psychological circles in our country. Dr Chen Weis book Neurophenomenology： An Approach in Philosophy of Cognitive Science for Integrating Brain and Conscious Experience systematically illuminates and develops a burgeoning theoretical framework of neurophenomenology around consciousness problem. This research not only enlightens the theoretical psychology of consciousness in the cognitive scientific area， but also lefts numerous crucial and pressing problems which need profound consideration.

Key words： consciousness； neurophenomenology； bodymind relation； theoretical psychology