2015年12月12日，一篇名為《感謝青蒿，感謝四個(gè)人》的屠呦呦獲獎(jiǎng)“致辭”在微信朋友圈里刷屏。在這篇近2000字的“致辭”中，作者以第一人稱講述了屠呦呦的生平，并重點(diǎn)感謝了四個(gè)人———屠呦呦的父親、重視中醫(yī)的毛澤東、遇到困境時(shí)給她啟發(fā)的“葛洪先生”，以及“一群數(shù)以百萬的非洲人”。文末，作者還以散文詩的形式對(duì)青蒿“致敬”：“一歲一枯榮的青蒿，生，就生出希望；死，就死出價(jià)值?！睋?jù)悉，屠呦呦在瑞典參加諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮期間，的確做過獲獎(jiǎng)致辭，但不是這篇《感謝青蒿，感謝四個(gè)人》，而是《青蒿素———傳統(tǒng)中醫(yī)藥獻(xiàn)給世界的禮物》。

而另一段山寨版的屠呦呦領(lǐng)取諾貝爾獎(jiǎng)后的百余字簡短發(fā)言同樣也在朋友圈上蔓延：“……用人情做出來的朋友只是暫時(shí)的，用人格吸引來的朋友才是長久的。所以，豐富自己比取悅他人更有力量?！睂?duì)此，有網(wǎng)友稱其有滿滿的“心靈雞湯”感，不過“發(fā)言這么短，語氣也不像出自84歲高齡老人之口”。

多維解讀

屠呦呦“被致辭”照出淺閱讀的浮躁

細(xì)讀這些山寨版“屠呦呦致辭”，不難發(fā)現(xiàn)它們都有一些共同特征，比如富有煽動(dòng)性、讀來朗朗上口、辭藻華麗但思想深度欠奉。相比起屠呦呦“被致辭”背后的真相為何，此種對(duì)諾獎(jiǎng)致辭的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)現(xiàn)象與背后的傳播心理，無疑更值得探究。當(dāng)種種偽名人格言以“批量生產(chǎn)”的方式被制造出，首先映射出的只會(huì)是部分微博與微信公眾號(hào)的無底線式經(jīng)營策略。

傳播是雙向的，流行也是雙向的，直面?zhèn)瓮肋线稀矮@獎(jiǎng)致辭”的泛濫成災(zāi)，同樣不能不詰問網(wǎng)絡(luò)受眾的心理：到底是他們失去了辨別真相的能力，還是這些偽“致辭”切中了他們隱的需求？網(wǎng)絡(luò)之上，微信之中，多數(shù)人都在淺閱讀，當(dāng)點(diǎn)贊與轉(zhuǎn)發(fā)成為輕而易舉的事情，就難有人靜下心來，對(duì)自己轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容進(jìn)行考證。與此同時(shí)，有太多的人在渴望著成功，這種渴望是如此的強(qiáng)烈，以至于他們認(rèn)為名人的任何一句話都有不容置疑的力量。任何時(shí)候，我都不應(yīng)該遠(yuǎn)離常識(shí)，都需要遵從“消費(fèi)”的底線，都需要首先強(qiáng)大自己。從這個(gè)意義上講，和偽屠呦呦“獲獎(jiǎng)致辭”相對(duì)應(yīng)的，仍是淺閱讀時(shí)代的浮躁癥。

網(wǎng)民需增強(qiáng)獨(dú)立思考能力

從屠呦呦獲得諾獎(jiǎng)那一刻起，她就免不了“被消費(fèi)”的命運(yùn)。但是，如果控制不好度，勢(shì)利者、功利者一哄而上，過分榨取名人文化效應(yīng)，在過度娛樂和淺薄無聊中，就會(huì)消解科學(xué)精神的嚴(yán)肅與宏大，就會(huì)稀釋本該珍視的科學(xué)態(tài)度。如此，恐怕會(huì)得不償失。

事實(shí)上，不只是屠呦呦，還有很多名人“被致辭”。為何網(wǎng)絡(luò)謠言頻頻出現(xiàn)，屢禁不止呢？中國人民大學(xué)教授喻國明認(rèn)為，這些偽造的名人文章之所以被廣泛轉(zhuǎn)載和閱讀，主要是因?yàn)樗鼈兊奈谋窘Y(jié)構(gòu)暗合了人們的需求?；叵肫饋?，諸如哈佛校訓(xùn)、馬云名言、王健林名言等在網(wǎng)上流傳的文章，很多都有網(wǎng)友臆造的成分。與其說微信號(hào)造謠、傳謠，不如說微信號(hào)迎合了一些網(wǎng)民崇拜名人的心理。正如《仿冒名人名言背后的社會(huì)心態(tài)須反思》一文中所言：“一個(gè)渴望獨(dú)立思考的人，一個(gè)推崇思考價(jià)值的社會(huì)，首先要學(xué)會(huì)辨析和抵制不明來歷的名人名言。”只有增強(qiáng)網(wǎng)民獨(dú)立思考的能力，才能真正避免此類虛假的“心靈雞湯”在網(wǎng)上流傳。