徐繼紅 馬 旭

國家衛(wèi)生計(jì)生委科學(xué)技術(shù)研究所(北京，100081)

·調(diào)查研究·

育齡夫婦的年齡、年齡差與孕前心理壓力的關(guān)系研究

徐繼紅 馬 旭

國家衛(wèi)生計(jì)生委科學(xué)技術(shù)研究所(北京，100081)

目的：調(diào)查參加孕前健康檢查育齡夫婦的年齡、年齡差及孕前心理壓力，以了解不同年齡和年齡差育齡夫婦孕前心理壓力狀況及年齡、年齡差與心理壓力之間的關(guān)系。方法：選取2010～2013年參加國家免費(fèi)孕前優(yōu)生健康檢查項(xiàng)目且身體健康的5 668 718名育齡夫婦的檔案進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果：丈夫的年齡多集中在25～34歲，妻子年齡集中在20～29歲，平均年齡差值為2.02歲。育齡夫婦年齡越大，感到孕前心理壓力大的比例越高。當(dāng)丈夫與妻子年齡相差0～5歲時(shí)，夫妻雙方孕前的心理壓力較小。隨著育齡夫婦年齡差增大，夫妻雙方的孕前心理壓力隨之增加。結(jié)論：育齡夫婦年齡差較低，婚配年齡以“夫比妻大”為主；育齡夫婦年齡差在0～5歲時(shí)孕前心理壓力最小。

育齡夫婦；年齡差；孕前；心理壓力

年齡是婚配中最核心的人口學(xué)要素，而夫婦年齡差是婚姻的重要特征之一[1]。研究表明年齡是擇偶的第一考慮因素，其次是身高、受教育水平及職業(yè)等其他因素[2]。在多數(shù)婚姻中，男性更愿意娶比自己年輕的女性為妻[3-4]。也有研究認(rèn)為同齡匹配的婚姻較多，未婚者更愿意與年齡相近的異性結(jié)為伴侶[5-6]?？v觀已有研究，多是對(duì)夫婦平均年齡差和分布情況的描述[4]，或考察夫婦年齡差及變化原因，而對(duì)不同年齡差夫婦的心理健康狀況，尤其年齡差與育齡人群心理壓力關(guān)系的調(diào)查卻相對(duì)缺乏。研究表明年齡與孕婦的心理壓力存在相關(guān)，年齡越大，孕婦的心理壓力越大[7]，且育齡婦女孕前心理壓力水平同樣受到年齡等人口學(xué)變量的影響[8]。研究者認(rèn)為年齡小的孕婦由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，心理承受能力較差；而年齡大的孕婦工作生活壓力較大[8-9]。然而懷孕不是妻子單方面的事情，丈夫同樣起著重要作用。因此，本研究以夫妻雙方為研究對(duì)象，通過對(duì)育齡夫婦的年齡和年齡差分布，考察不同年齡和年齡差組育齡夫婦的孕前心理壓力狀況，以揭示年齡和年齡差與孕前心理壓力的關(guān)系。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

研究對(duì)象來自參加2010～2013年國家免費(fèi)孕前優(yōu)生健康檢查項(xiàng)目的育齡夫婦。該項(xiàng)目三年間共建立了2 959 059個(gè)家庭的5 918 118名育齡夫婦的孕前家庭電子健康檔案，其中完成檔案率達(dá)到99.9%。項(xiàng)目調(diào)查的育齡人群涵蓋全國31個(gè)省市自治區(qū)、4個(gè)計(jì)劃單列市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的試點(diǎn)地區(qū)中符合生育政策、計(jì)劃妊娠的夫婦，資料填寫完整的參檢者共計(jì)5 790 479人次，其中男性為2 874 411人次，女性為2 916 068人次，年齡范圍為15～65歲?？紤]到<20歲者可能還處于青春期，因此本研究將參檢人群的年齡設(shè)定在≥20歲，共有5 668 718人被納入分析。

1.2 心理壓力調(diào)查

心理壓力數(shù)據(jù)來自國家免費(fèi)孕前優(yōu)生健康檢查信息系統(tǒng)中對(duì)育齡夫婦社會(huì)心理壓力的調(diào)查。在該調(diào)查中，社會(huì)心理壓力包括工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和關(guān)系壓力，分別由“是否感到工作壓力”、“是否感到經(jīng)濟(jì)壓力”和“是否感到關(guān)系壓力”等題目組成。每道題目根據(jù)調(diào)查對(duì)象自我感覺到的壓力大小分為“無壓力”、“壓力小”、“壓力大”，分別計(jì)為“0”，“1”，“2”。

1.3 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)采用SPSS20.0進(jìn)行分析，計(jì)算各維度的頻數(shù)和百分比，采用卡方檢驗(yàn)、logistic回歸分析對(duì)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 育齡夫婦年齡的一般描述

研究共納入2 834 359對(duì)夫婦進(jìn)行分析，其中丈夫?yàn)? 830 989人，年齡29.65±5.30歲；妻子為2 819 723人，年齡27.66±4.83歲。20～24歲年齡組丈夫的平均年齡略高于妻子的平均年齡；25～29歲組的育齡夫婦是整個(gè)數(shù)據(jù)的主要組成人群，該組丈夫和妻子的平均年齡相似，均為26歲；30～35歲組夫婦平均年齡相差不大，平均為31歲；≥35歲年齡組丈夫的平均年齡比妻子大一歲左右。總體而言，丈夫多集中在25～34歲，妻子主要集中在20～29歲。結(jié)果見表1。

2.2 育齡夫婦年齡差分布

夫婦年齡差(即夫婦雙方年齡的差值)，采用丈夫周歲減去妻子周歲，負(fù)值代表妻子年長于丈夫。結(jié)果顯示，夫婦平均年齡差值為2.02歲。丈夫比妻子大1歲的人數(shù)最多(16.6%)，其次是夫婦同歲、丈夫比妻子大2～3歲所占比例均在10%以上，而丈夫比妻子大4歲和妻子比丈夫大1歲的人數(shù)相近，分別占8.5%和8.6%。年齡差≥5歲，甚至≥10歲的人數(shù)也占有一定比例，而妻子比丈夫≥3歲的人數(shù)相對(duì)較少，但妻子比丈夫大1～2歲的比例占12.7%。

表1 育齡夫婦年齡的一般描述

2.3 不同年齡組育齡夫婦孕前心理壓力分析

從不同年齡夫婦的孕前心理壓力分布來看，4個(gè)年齡組的夫婦均以孕前未感到有心理壓力的人數(shù)最多，但仍有20%的夫婦感到有心理壓力，分布見表2。從表中可以看出，年齡越大，夫婦感到孕前心理壓力大的比例越高，尤其對(duì)妻子而言這種趨勢更為明顯。對(duì)丈夫而言，30～34歲組丈夫感到工作壓力大的比例顯著高于其他組，經(jīng)濟(jì)壓力大的比例較高。關(guān)系壓力大的不同年齡組夫婦盡管檢出人數(shù)較少，但從分布比例上仍然反映出年齡趨勢，即年齡越大，關(guān)系壓力越高。且3種心理壓力的分布均為丈夫的壓力高于妻子的壓力?？ǚ綑z驗(yàn)結(jié)果顯示，丈夫和妻子在工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和關(guān)系壓力上均存在年齡差異(P<0.001)。

2.4 不同年齡差育齡夫婦孕前心理壓力分析

將夫婦年齡差分為0～5歲，6～10歲，>10歲，-1～ -5歲，≤-6歲，考察不同年齡差夫婦的孕前心理壓力狀況。從表3可以看出，不管丈夫與妻子的年齡相差多少，丈夫感到心理壓力大的比例均高于妻子所占比例。對(duì)丈夫而言，當(dāng)丈夫比妻子小1～5歲時(shí)，丈夫感到心理壓力大的比例明顯低于其他年齡差組；當(dāng)丈夫比妻子大時(shí)，丈夫感到工作壓力和經(jīng)濟(jì)壓力大的比例均隨年齡差的增大而增加，而妻子的工作壓力變化不大。對(duì)妻子而言，與丈夫相差0～5歲時(shí)，不管比丈夫小還是比丈夫大，妻子感到經(jīng)濟(jì)壓力和關(guān)系壓力大的比例均明顯低于其他年齡差組。當(dāng)丈夫與妻子年齡相差0～5歲時(shí)，夫妻雙方感到高工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和關(guān)系壓力的比例相對(duì)較小，且隨著夫婦年齡差距的增大，夫妻雙方感到心理壓力大的比例也隨之增加。對(duì)丈夫和妻子工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力、關(guān)系壓力與年齡差的卡方檢驗(yàn)結(jié)果顯示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。

表2 不同年齡組夫婦不同高心理壓力分布

*P<0.001

表3 不同年齡差夫婦孕前不同高心理壓力分布[例(‰)]

*P<0.001

2.5 年齡和年齡差對(duì)育齡夫婦孕前心理壓力的影響

為進(jìn)一步考察年齡和年齡差對(duì)育齡夫婦孕前心理壓力的影響，將丈夫或妻子3種壓力(工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和關(guān)系壓力)均為“無壓力”時(shí)計(jì)為“無心理壓力”，任意一種壓力為“壓力大”則為“心理壓力大”，分別計(jì)為“0”“1”。以年齡、年齡差、文化程度、職業(yè)、戶口性質(zhì)、民族等為自變量，分別以丈夫和妻子孕前心理壓力為因變量，進(jìn)行多因素logistic回歸分析。結(jié)果顯示，在控制了文化程度、職業(yè)、戶口性質(zhì)和民族等混淆因素后，年齡和年齡差對(duì)丈夫和妻子孕前心理壓力均有顯著影響。見表4。

表4 年齡和年齡差對(duì)育齡夫婦孕前心理壓力影響的回歸分析

3 討論

3.1 育齡夫婦年齡差較低，婚配年齡以夫比妻大為主

本次調(diào)查結(jié)果顯示，丈夫的年齡主要集中在25～34歲，而妻子年齡主要集中在20～29歲，丈夫和妻子的年齡差為2.02歲，該年齡差比第五次人口普查的平均初婚年齡差(2.10歲)略低，顯著低于亞洲(3.2歲)、拉丁美洲(2.9歲)、歐洲(2.8歲)、北美(2.3歲)、非洲(5.3歲)等男女性平均結(jié)婚年齡之差[10]。

從夫婦年齡差的分布來看，年齡差為-1～4歲人數(shù)占75.6%，這與郭志剛等人的研究結(jié)果相似，他們發(fā)現(xiàn)中國大多數(shù)夫婦的年齡差集中在-1～4歲之間，占60%～70%[11]。本研究中丈夫比妻子大的比例達(dá)68.0%，妻子比丈夫大的比例為14.5%。盡管妻子比丈夫大的人數(shù)也占一定比例，但主要集中在大1～2歲，≥3歲的比例極低。而丈夫比妻子≥5歲的比例達(dá)到16.7%，丈夫比妻子>10歲占1.7%。這說明我國婚配情況仍以夫比妻大為主，與我國傳統(tǒng)的主張男大女小的夫婦婚配年齡較為符合。盡管隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們觀念的更新，新的婚戀觀念的深入，“女大男小”的婚姻模式也為人們所接受，但主調(diào)依然以“男大女小”為主。

3.2 育齡夫婦年齡越大，孕前心理壓力越大

年齡不同，心理壓力狀況也不相同。從不同年齡組夫婦的孕前心理壓力分布情況來看，>30歲夫婦雙方感到孕前工作壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和關(guān)系壓力較大，所占比例較高。且隨著年齡的增加，夫婦雙方孕前面臨的各種壓力均呈明顯增長趨勢，>35歲夫婦雙方的工作、經(jīng)濟(jì)和關(guān)系壓力大的人數(shù)更多。有研究發(fā)現(xiàn)孕婦年齡越大，社會(huì)壓力和工作生活壓力越大[7]。隨著年齡的增長，夫婦雙方機(jī)體的器官功能逐漸下降，容易導(dǎo)致不孕不育或不良妊娠結(jié)局的發(fā)生[12]，這無形中給夫婦雙方帶來更大的生活和經(jīng)濟(jì)壓力。可見年齡越大，夫婦對(duì)妊娠的關(guān)注越高，心理壓力越大。

3.3 育齡夫婦年齡差在0～5歲時(shí)孕前心理壓力最小

當(dāng)今社會(huì)，“姐弟戀”、“老夫少妻”、“老妻少夫”等現(xiàn)象已不再稀奇，年齡差距也已不再是男女結(jié)合的主要考慮因素。但不同年齡差的夫婦孕前心理壓力存在顯著差異。從結(jié)果來看，丈夫和妻子年齡相差0～5歲(包括丈夫比妻子大1～5歲、丈夫比妻子小1～5歲、夫妻同歲)時(shí)，夫婦雙方感到工作壓力和經(jīng)濟(jì)壓力相比其他年齡差組要小；當(dāng)妻子年齡比丈夫年齡大1～5歲時(shí)，夫婦雙方的關(guān)系壓力最低。但隨著夫婦雙方年齡差的增大，孕前各種心理壓力的比例也隨之升高。這可能因?yàn)榉驄D年齡差越大，夫婦雙方所面臨的社會(huì)壓力也越大，加之從優(yōu)生優(yōu)育的角度來看，夫婦一方年齡過大，尤其是>35歲時(shí)，男性和女性生殖功能下降，早產(chǎn)、流產(chǎn)、出生缺陷等不良妊娠結(jié)局的發(fā)生比重增加，不僅給夫婦雙方造成心理上的壓力，也會(huì)加重家庭的經(jīng)濟(jì)和生活負(fù)擔(dān)，甚至導(dǎo)致夫婦關(guān)系緊張等關(guān)系壓力的增加。正如有專業(yè)人士指出，夫婦年齡差距不應(yīng)拉的過大，否則會(huì)對(duì)家庭的各個(gè)方面造成負(fù)擔(dān)，他們建議夫婦雙方年齡差距最好控制在5歲以內(nèi)。本研究結(jié)果也證明了夫婦年齡差在0～5歲之間心理壓力大的比例最低。

[1] 高穎, 張秀蘭. 北京市初婚夫婦的年齡特點(diǎn)-變動(dòng)趨勢及其影響因素[J]. 人口與發(fā)展, 2012, 18(4): 78-86.

[2] 李銀河. 當(dāng)代中國人的擇偶標(biāo)準(zhǔn)[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 1989,(4): 61-74.

[3] Buss, D. M. Sex Differences in Human Mate Preference: Evolutionary Hypothesis Tested in 37 Cultures[J].Behavior and Brian Science, 1989,12(1): 1-49.

[4] 劉爽, 梁海艷. 90年代以來中國夫婦年齡差變動(dòng)趨勢及其原因分析[J]. 南方人口, 2014, 123(29): 43-50.

[5] 羅斯.埃什爾曼. 家庭導(dǎo)論[M]. 北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社. 1991：284.

[6] 李志宏. 北京市夫婦年齡差分析[J]. 市場與人口分析, 2004, 10(5): 41-49.

[7] 吳程曦, 董燕, 齊建林, 等. 孕婦學(xué)歷、年齡與心理狀態(tài)變化的相關(guān)分析[J]. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué), 2010, 37(21): 4036-4038.

[8] 徐繼紅, 馬旭.育齡婦女孕前心理壓力狀況及相關(guān)因素分析[J]. 中國計(jì)劃生育學(xué)雜志, 2014,22(8): 508-513.

[9] Witt WP, Cheng ER, Wisk LE, et al. Preterm birth in the United States: the impact of stressful life events prior to conception and maternal age [J]. Am J Public Health, 2014, 104: s73-s80.

[10] 周煒丹. 中國配偶年齡差初步研究[J]. 南方人口, 2009, 24(1): 12-23.

[11] 郭志剛, 鄧國勝. 中國婚姻擁擠研究[J]. 市場與人口分析, 2000, 6(3): 1-18.

[12] 王小榮, 鄧劍霞, 李津津. 染色體多態(tài)性與臨床效應(yīng)及生殖關(guān)系的探究[J]. 遺傳, 2007, 29(11): 1362-1366.

[責(zé)任編輯：董 琳]

The relationship between couples' age, age difference and preconception psychological stress

XU Jihong, MA Xu

NationalResearchInstituteforFamilyPlanning,Beijing, 100081

Objective: To understand the relationship between couples' age, age difference and situation of preconception psychological stress by investigating couples' age distribution, age differences and preconception psychological stress. Method: Data of 5,668,718 couples in reproductive age were collected and analyzed from the National Free Pre pregnancy Check ups (NFPC) system during 2010 to 2013. Result: Husband's age mainly ranged from 25 to 34 years old, and wife's age was ranged from 20 to 29 years old. The average age difference of the couples was 2.02 years. The older the couples' age was, the higher preconception psychological stresses they felt. When the age differences of the couples were from 0 year to 5 years, couples felt lower preconception psychological stress when compared to other age differences. The preconception psychological stresses of the couples increased as the age difference increased. Conclusion: The age differences of the couples who participated in the survey is relatively lower, and husband is usually older than wife as their marriage. The reproductive age couples feel less psychological stress before pregnancy when the difference age between couples is from 0 year to 5 years.

Reproductive age couple; Age differences; Preconception; Psychological stress

中央級(jí)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目(編號(hào)：2016GJM03)

2016-02-18

2016-07-10

10.3969/j.issn.1004-8189.2016.08