顧 韌,張 恒,戴 康,王 一,許 磊,華回春
(1.江蘇省電力公司 蘇州供電公司,江蘇 蘇州 215000;2.江蘇省電力公司,江蘇 南京 210000;3.華北電力大學(xué)新能源電力系統(tǒng)國家重點實驗室,河北 保定 071003)
高科技工業(yè)園區(qū)與傳統(tǒng)城區(qū)配電網(wǎng)投資收益比較分析
顧 韌1,張 恒2,戴 康1,王 一1,許 磊3,華回春3
(1.江蘇省電力公司 蘇州供電公司,江蘇 蘇州 215000;2.江蘇省電力公司,江蘇 南京 210000;3.華北電力大學(xué)新能源電力系統(tǒng)國家重點實驗室,河北 保定 071003)
為評估電力企業(yè)資產(chǎn)的投資收益能力,將全壽命周期成本管理理論運用于配電網(wǎng)系統(tǒng)。通過平均電價、投資成本、投資收益、全壽命周期安全效能投資收益等評價指標(biāo)的計算對所選擇的典型配網(wǎng)區(qū)域進(jìn)行比較分析,深入挖掘已有配網(wǎng)資產(chǎn)的收益能力及影響資產(chǎn)收益的關(guān)鍵因素。計算結(jié)果表明了由于單位容量投資高的配電網(wǎng)在運行階段具有高可靠性、低損耗、低運維費用的特點,要比單位容量投資低的配電網(wǎng)具有更高的投資收益,同時也證明了將全壽命周期成本管理理論用于配電網(wǎng)投資收益評價的必要性和有效性。最后根據(jù)分析結(jié)果給出相應(yīng)的配網(wǎng)投資建議,為配電企業(yè)及時調(diào)整資產(chǎn)投資策略、提高市場競爭能力提供理論支持。
配電網(wǎng);全壽命周期成本;投資收益;比較分析
配電網(wǎng)具有系統(tǒng)性、長期性的特點,運營維護(hù)階段發(fā)生的費用在配電系統(tǒng)全壽命周期成本中占很大比重,其規(guī)劃設(shè)計的合理性直接影響到配電系統(tǒng)建設(shè)和運營階段的經(jīng)濟(jì)性和可靠性[1]。隨著國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,電力負(fù)荷處于穩(wěn)步增長中,配電網(wǎng)建設(shè)的各種壓力不斷凸現(xiàn),為此國家持續(xù)投入巨大資金加快配電網(wǎng)的建設(shè)和改造,人們不再只是單純關(guān)注配電網(wǎng)建設(shè)的速度,同時也越來越關(guān)注配電網(wǎng)投資的效益,尤其是隨著電網(wǎng)建設(shè)的重點逐漸向配電網(wǎng)傾斜,配電網(wǎng)經(jīng)濟(jì)效益正逐漸成為人們關(guān)注的一個焦點,然而如何合理分析計算配電網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)效益卻是一個尚未很好解決的問題[2]。
全壽命周期成本(Life Cycle Cost)是在產(chǎn)品壽命周期或其預(yù)期的有效壽命期內(nèi),產(chǎn)品設(shè)計、研究和研制、投資、使用、維修及產(chǎn)品保障中發(fā)生的或可能發(fā)生的一切直接的、間接的、派生的或非派生的所有費用的總和[3]。文獻(xiàn)[3,4]對相應(yīng)目標(biāo)的LCC分析進(jìn)行了較為完善的綜述。實踐證明LCC管理技術(shù)追求的是設(shè)備一生所耗費用最少的技術(shù)經(jīng)濟(jì)方法[5,6]。
國外電力公司最先引入全壽命周期管理理念,并在該領(lǐng)域開展了大量卓有成效的工作。文獻(xiàn)[7]將LCC管理應(yīng)用于發(fā)電廠的設(shè)計建造,以利于節(jié)約能源。文獻(xiàn)[8]將LCC管理應(yīng)用于電纜的退化診斷,并提出了一種基于退化診斷的生命周期成本評估和生命周期管理方法。文獻(xiàn)[9]將LCC管理應(yīng)用于輸電與配電系統(tǒng)中,根據(jù)相應(yīng)的壽命周期成本比較了不同的設(shè)備維護(hù)策略。文獻(xiàn)[10]將LCC管理應(yīng)用于采用狀態(tài)監(jiān)測的風(fēng)力發(fā)電系統(tǒng)設(shè)備檢修管理方面,以提高管理有效性和設(shè)備可靠性。文獻(xiàn)[11]將LCC管理應(yīng)用于電力系統(tǒng)新能源開發(fā),在考慮經(jīng)濟(jì)性的基礎(chǔ)上更加注重了對環(huán)境成本的考量。從國外電網(wǎng)公司對LCC管理的應(yīng)用情況來看,LCC管理比傳統(tǒng)的資產(chǎn)管理方法有很大的優(yōu)越性,不僅優(yōu)化這些電網(wǎng)公司的資產(chǎn)管理流程,還節(jié)約了公司資產(chǎn)的建設(shè)安裝、運行維護(hù)等成本。
近年來,LCC管理技術(shù)也逐步運用于國內(nèi)電力系統(tǒng)中。在國家電網(wǎng)智能電網(wǎng)工作部制定的智能電網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略中,明確提出將輸變電環(huán)節(jié)的全壽命周期管理作為智能電網(wǎng)的一項重要內(nèi)容。LCC管理已經(jīng)不僅僅應(yīng)用在變壓器及相關(guān)設(shè)備的選型、招投標(biāo)及使用維護(hù)過程中的成本控制上,在輸配電網(wǎng)設(shè)計方案的決策、變電站改造的經(jīng)濟(jì)性評價以及在電力工程的造價管理中也有廣泛的應(yīng)用[12-21]。
雖然全壽命周期管理理論在電力系統(tǒng)的應(yīng)用已經(jīng)逐步展開,但目前有關(guān)電力設(shè)備的全壽命周期成本模型的研究主要集中在輸變電領(lǐng)域,很少涉及配電系統(tǒng)。配網(wǎng)投資缺少有效收益比較分析模型,導(dǎo)致投資不夠科學(xué),限制了配網(wǎng)大規(guī)模投資應(yīng)有的最大效益。對不同特點的配網(wǎng)區(qū)域投資收益的比較研究,有利于發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的投資方向,有助于配網(wǎng)投資建設(shè)能力持續(xù)提升。
本文以評估電力企業(yè)資產(chǎn)的投資收益能力為目的,首先選擇了某城市配網(wǎng)的兩個典型區(qū)域(高科技工業(yè)園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū))作為試點進(jìn)行分析,然后通過投資成本、投資收益、SECB等評價指標(biāo)的計算,深入挖掘已有配網(wǎng)資產(chǎn)的收益能力及影響資產(chǎn)收益的關(guān)鍵因素,最后給出相應(yīng)的配網(wǎng)投資建議,這對電力企業(yè)及時調(diào)整資產(chǎn)投資策略,提高配電企業(yè)市場競爭能力具有重要意義。
城市各區(qū)域配網(wǎng)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平存在顯著的差異,配網(wǎng)發(fā)展特征有明顯的不同;考慮以上差異,以全市為樣本難以反應(yīng)配網(wǎng)投資收益的真實情況;為確保研究成果的適用性,本文所選擇的典型配網(wǎng)區(qū)域滿足以下兩個方面的要求:
(1)試點區(qū)域應(yīng)為城市配網(wǎng)。
城市配網(wǎng)的典型特征是農(nóng)村屬性的饋線線路長度和配變?nèi)萘空几髯詤^(qū)域總線路長度和配變?nèi)萘亢偷谋壤^小。一般農(nóng)村屬性線路長度占比,農(nóng)村屬性配變?nèi)萘空急染∮?0%的配網(wǎng)區(qū)域可以認(rèn)為是城市配網(wǎng)。本文所選擇的高科技工業(yè)園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū)兩個配網(wǎng)區(qū)域中,相應(yīng)比例如表1所示。由表中數(shù)據(jù)可知,兩個區(qū)域近似為城市配網(wǎng),從而契合本論文提出的城市配網(wǎng)研究對象的要求。
表1 區(qū)域農(nóng)村屬性饋線占比
(2)試點區(qū)域應(yīng)代表不同線路和負(fù)荷特點
為確保研究成果的適用性,試點區(qū)域應(yīng)代表不同的線路和負(fù)荷特點,這些特點可通過配網(wǎng)區(qū)域電纜化率、10 kV、20 kV線路比例、各行業(yè)售電占區(qū)域總售電的比例等指標(biāo)來衡量。
首先在線路方面,本文選擇的高科技工業(yè)園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū)配網(wǎng)的電纜化率、架空線絕緣化率、10 kV線路比例、20 kV線路比例等指標(biāo)如表2所示。高科技工業(yè)園區(qū)代表了高電壓等級、高電纜化率的配電區(qū)域,而傳統(tǒng)城區(qū)代表了傳統(tǒng)10 kV電壓等級的配電區(qū)域。
表2 區(qū)域線路特點
其次在負(fù)荷用電方面,本文選擇的高科技工業(yè)園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū)的各行業(yè)售電占區(qū)域總售電的比例如圖1和圖2所示。
從圖1和圖2可以看出,園區(qū)主要的用電負(fù)荷為工業(yè)用電(占比75%),其次為金融、房地產(chǎn)、商務(wù)與居民用電(占比11%),兩者相加占比86%;傳統(tǒng)城區(qū)的用電類型主要為商業(yè)、住宿和餐飲業(yè)(28%),金融、房地產(chǎn)、商務(wù)與居民用電(22%),以及公共事業(yè)和管理組織(24%)。傳統(tǒng)城區(qū)的工業(yè)用電占比僅為9%。因此兩個配電區(qū)域能夠代表不同的負(fù)荷用電特征。
圖1 園區(qū)分行業(yè)售電量統(tǒng)計
圖2 傳統(tǒng)城區(qū)分行業(yè)售電量統(tǒng)計
以下通過對兩個試點區(qū)域售電毛收入、售電量、平均電價、投資成本、投資收益、SECB值等指標(biāo)的計算,實現(xiàn)對高科技工業(yè)園區(qū)與傳統(tǒng)城區(qū)配電網(wǎng)投資收益的比較分析。
2.1平均電價
根據(jù)城市電力公司發(fā)展部與營銷部相關(guān)歷史資料可查詢到兩個區(qū)2013、2014年分行業(yè)售電收入以及售電量。平均電價計算公式如式(1):
式中:P表示平均電價;S表示售電毛收入;Q表示售電量。
計算結(jié)果如表3所示。
表3 試點區(qū)域2013、2014年平均電價
2.2投資成本
投資成本計算公式如式(2):
式中:C表示投資成本,萬元;C1表示資產(chǎn)分年度平均投資,萬元;C2表示年度運行維護(hù)成本,萬元;C3表示年度檢修成本,萬元;C4表示年度故障處置成本,萬元;C5表示資產(chǎn)報廢處置成本,萬元。
C1由工程初始投資和運營年技改投資折算而成。C2包括配電網(wǎng)設(shè)備運行損耗費用(線損電量統(tǒng)計值)和運行人員的人工費及材料費用。C3是指為維持或改善電網(wǎng)設(shè)備與系統(tǒng)的安全性、可靠性、可控性、經(jīng)濟(jì)性和環(huán)保性,使其能夠長期處于安全可用狀態(tài),效率保持或接近最佳狀態(tài)而進(jìn)行的檢查、維護(hù)和修理工作。C4主要包括用戶的設(shè)備故障停電損失。C5主要考慮設(shè)備報廢處理過程所需要的成本和資產(chǎn)殘值。
在查詢配網(wǎng)線路設(shè)計方案和饋線主設(shè)備價格的基礎(chǔ)上,根據(jù)不同配網(wǎng)工程輔材造價占主材的比例和設(shè)計安裝建設(shè)成本占總設(shè)備投資的比例,可以估算得出資產(chǎn)分年度平均投資C1。年度運維成本C2和年度檢修成本C3分別由運行維護(hù)人員成本、配網(wǎng)線損成本和年度成本項目清冊估算得出。根據(jù)故障清冊計算出停電時間及停電電量,再由不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)電比數(shù)據(jù)估算出間接停電損失用于估算年度故障處置成本C4。投資成本計算所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)過篩選和與城市多個部門的協(xié)調(diào)溝通,確定了用于高科技工業(yè)園區(qū)與傳統(tǒng)城區(qū)配電網(wǎng)投資成本計算分析的數(shù)據(jù)獲取內(nèi)容和獲取途徑。計算兩個區(qū)2013、2014年投資成本如表4所示。
表4 試點區(qū)域2013、2014年投資成本
2.3投資收益
廣義的配電網(wǎng)售電收益包括直接售電收益和間接收益,此處售電收益為直接售電收益。間接收益由第三方客戶滿意度指標(biāo)來評價,通過效能指標(biāo)來量化。配電網(wǎng)資產(chǎn)壽命周期通常很長(20 -30年),因此,收益為年度售電收益,計算公式如式(3):
式中:B表示年度售電收益;S表示售電毛收入;C表示投資成本;Q表示售電量;P表示躉入電價,取0.46;r表示增值稅稅率,取17。
計算兩個區(qū)2013、2014年投資收益如表5所示。
表5 試點區(qū)域2013、2014年投資收益
2.4各單位容量指標(biāo)
配網(wǎng)資產(chǎn)的設(shè)計容量E等于規(guī)劃水平年的預(yù)測負(fù)荷除以平均功率因數(shù),2013、2014年園區(qū)配網(wǎng)資產(chǎn)的設(shè)計容量E等于455.7791萬·kVA,2013、2014年傳統(tǒng)城區(qū)配網(wǎng)資產(chǎn)的設(shè)計容量E等于137.9175萬·kVA。兩個區(qū)的售電量、售電毛收入、投資成本、售電利潤分別除以配網(wǎng)資產(chǎn)的設(shè)計容量即得到兩個區(qū)的單位容量售電量、單位容量售電毛收入、單位容量投資、單位容量售電利潤。結(jié)果如表6所示。
表6 試點區(qū)域各單位容量指標(biāo)
2.5SECB值計算
SECB為單位容量配電資產(chǎn)的收益能力。其中SEC指標(biāo)遵循國網(wǎng)公司提出的資產(chǎn)全壽命周期管理業(yè)務(wù)體系中的定義,并結(jié)合配網(wǎng)資產(chǎn)的特點進(jìn)行定義。SECB計算公式如式(4):
式中:WSECB表示全壽命周期安全效能投資收益;B表示年度售電收益;E為配網(wǎng)資產(chǎn)的設(shè)計容量;f′s表示年度安全指標(biāo);f′E表示年度效能指標(biāo)。
安全指標(biāo)指配網(wǎng)資產(chǎn)在每年內(nèi)年度內(nèi)發(fā)生的有關(guān)電網(wǎng)、設(shè)備、人身一般、較大、特大事故次數(shù)。安全系數(shù)通過下式計算:f′s=1/fs。其中安全因子fs由人身事故因子fs1、電網(wǎng)事故因子fs2、設(shè)備事故因子fs3構(gòu)成。表達(dá)式為fs=fs1×fs2×fs3。其中:
式中:n依次代表各種(電網(wǎng)事故、設(shè)備事故、人身事故次數(shù))特大、重大、一般事故次數(shù);ksi依次代表各種特大、重大、一般事故因子調(diào)整系數(shù),取值分別取為10、50、100。
效能指標(biāo)反映配網(wǎng)運行的效能水平,包括配網(wǎng)運行技術(shù)效能指標(biāo)和社會效能指標(biāo)。效能指標(biāo)通過下式計算:f′E=1/fE。其中效能因子fE由供電可靠性因子fE1,電壓合格率fE2,功率因數(shù)合格率fE3,配變超載率fE4,配變?nèi)嗖黄胶獬薇壤齠E5,配網(wǎng)N-1通過率fE6,第三方客戶滿意度指標(biāo)fE7,新能源消納率fE8構(gòu)成。表達(dá)式為:fE=fE1×fE2× … ×fE8,其中:
式中:Eis為相應(yīng)各種指標(biāo)Ei的考核值;kEi為Ei的調(diào)整因數(shù)。
根據(jù)城市供電公司相關(guān)部門的相關(guān)歷史數(shù)據(jù)計算出兩個試點配網(wǎng)區(qū)域的安全指標(biāo)、效能指標(biāo)。結(jié)合公式,計算得到兩個區(qū)2013、2014年SECB值如表7所示。
表7 試點區(qū)域SECB值
將計算出的2013年園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū)主要指標(biāo)放在同一個表格內(nèi)進(jìn)行對比,如表8所示。表中最后一行倍數(shù)通過園區(qū)指標(biāo)比傳統(tǒng)城區(qū)指標(biāo)得到。
表8 2013年園區(qū)與傳統(tǒng)城區(qū)指標(biāo)對比
從表8可以發(fā)現(xiàn)2013年園區(qū)的單位容量售電量是傳統(tǒng)城區(qū)的單位容量售電量的1.11倍,園區(qū)平均電價是傳統(tǒng)城區(qū)的1.11倍,所以不管在單位容量售電量還是平均電價方面,園區(qū)的指標(biāo)都要大于傳統(tǒng)城區(qū),兩個因素相疊加將進(jìn)一步凸顯園區(qū)單位售電毛收入指標(biāo)。經(jīng)過計算,園區(qū)單位售電毛收入是傳統(tǒng)城區(qū)的4.08倍。但是兩個區(qū)單位容量投資占單位容量毛收入的比例大約為7%,因此在售電毛收入的基礎(chǔ)上減去投資成本和購電成本后得到的單位售電利潤園區(qū)的指標(biāo)也要遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)城區(qū),園區(qū)的單位售電利潤是傳統(tǒng)城區(qū)的3.15倍。園區(qū)的SECB值是傳統(tǒng)城區(qū)的2.38倍。造成園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū)收益差異的主要原因是兩個區(qū)的用電特點不同:園區(qū)以工業(yè)為主,而傳統(tǒng)城區(qū)以傳統(tǒng)商業(yè)以及居民用電為主,兩個區(qū)在售電量和售電電價上有顯著差異。
為了更加直觀的比較兩個區(qū)在投資收益方面核心指標(biāo)的差異,將單位容量投資等指標(biāo)繪制成柱狀圖,如圖3所示。
圖3 2013年園區(qū)與傳統(tǒng)城區(qū)核心指標(biāo)對比
由圖3看出,初始投資高的配電網(wǎng)規(guī)劃方案或單位容量投資高的配電網(wǎng)規(guī)劃方案,其全壽命周期的投資收益或收益率并不一定少。由于單位容量投資高的配電網(wǎng)規(guī)劃方案在運行階段具有高的可靠性、低的損耗、運維費用,在合適的用電環(huán)境下(用電量需求),要比單位容量投資低的配電網(wǎng)規(guī)劃方案具有更高的投資收益。
將計算出的2014年園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū)主要指標(biāo)放在同一個表格內(nèi)進(jìn)行對比,如表9所示。
表9 2014年園區(qū)與傳統(tǒng)城區(qū)指標(biāo)對比
從表9可以發(fā)現(xiàn)2014年園區(qū)的單位容量售電量是傳統(tǒng)城區(qū)的單位容量售電量的1.2倍,園區(qū)平均電價是傳統(tǒng)城區(qū)的1.18倍,園區(qū)單位售電毛收入是傳統(tǒng)城區(qū)的1.42倍。兩個區(qū)單位容量投資占單位容量毛收入的比例大約為9.6%,由于傳統(tǒng)城區(qū)的電價過低造成了毛收入減去購電成本和投資成本后,單位售電利潤出現(xiàn)了負(fù)值。而園區(qū)的平均電價仍然維持在一個較高水平,因此在傳統(tǒng)城區(qū)呈現(xiàn)虧損的情況下園區(qū)仍然是個高盈利的投資區(qū)域。兩個區(qū)的核心指標(biāo)對比情況如圖4所示。
圖4 2014年園區(qū)與傳統(tǒng)城區(qū)核心指標(biāo)對比
(1)基于SECB的電網(wǎng)企業(yè)投資評價及投資決策,能夠克服傳統(tǒng)的最小費用法不能評價投資收益等方面的不足。在電力市場化改革深入實施之際,SECB方法能有效地提高電力企業(yè)投資評價及決策的科學(xué)性,在進(jìn)行配網(wǎng)規(guī)劃方案評價時應(yīng)積極采用。
如表8中數(shù)據(jù)所示,如果采用傳統(tǒng)的電網(wǎng)規(guī)劃投資評價方法(如限額設(shè)計中的最小費用法),那么傳統(tǒng)城區(qū)的規(guī)劃方案單位投資(91.16 元/kVA)顯然好于園區(qū)的規(guī)劃方案單位投資(116.06元/kVA)。但從投資收益的角度來衡量,那么傳統(tǒng)城區(qū)的規(guī)劃方案單位收益(58.47 元/kVA)卻明顯遜色于園區(qū)的規(guī)劃方案單位收益(184.15元/kVA)。很顯然 SECB方法能為企業(yè)創(chuàng)造更好的投資收益,有效地提高電力企業(yè)投資決策的科學(xué)性。
(2)配網(wǎng)規(guī)劃建設(shè)應(yīng)結(jié)合區(qū)域用電負(fù)荷需求進(jìn)行差異化供電方案設(shè)計,如在負(fù)荷需量大的區(qū)域可以考慮采用單位容量投資高的規(guī)劃方案,從長遠(yuǎn)角度來看,單位容量投資高的配電網(wǎng)規(guī)劃方案在運行階段具有高的可靠性、低的損耗和運維費用,在合適的用電環(huán)境下(用電量需求),要比單位容量投資低的配電網(wǎng)規(guī)劃方案具有更好的投資收益。另外,隨著電力市場的逐步完善,具有高供電可靠性的高電價和對用戶非計劃停電后的高額賠償機制會逐步實施,停電成本對供電公司收益也會有顯著影響。因此在進(jìn)行配網(wǎng)規(guī)劃時應(yīng)根據(jù)區(qū)域負(fù)荷特點,選擇合理設(shè)備和接線模式(如采用20 kV還是10 kV,采用放射狀、手拉手、對射還是N供1備模式網(wǎng)架結(jié)構(gòu)等)。
由2013年園區(qū)和傳統(tǒng)城區(qū)單位平方公里用電量來看,園區(qū)(3 733 kW·h/km2·a)明顯高于傳統(tǒng)城區(qū)(3 321 kW·h/km2·a),所以園區(qū)負(fù)荷密度要明顯高于傳統(tǒng)城區(qū),因此,選擇設(shè)計方案時應(yīng)考慮初始投資較高的高電壓等級網(wǎng)架或更大截面導(dǎo)線,以降低其運行損耗成本。另外,還要選擇較高可靠性方案,能顯著減低其停電成本和檢修運維成本。
(3)為了便于配網(wǎng)投資收益的分析,建議國網(wǎng)公司規(guī)范數(shù)據(jù)的收集方法和保存方法。在試點計算分析中發(fā)現(xiàn)以下幾個問題:
(a)成本分析工作量大,主要原因是每條饋線配電設(shè)備的投資年份和投資金額數(shù)據(jù)不全。建議規(guī)范每條饋線設(shè)備的投資年份和金額的保存。
(b)在計算線路損耗時,建議采用裝置能夠添加如下功能:每條饋線下所有中壓配電年用電量的和能直接算出。
(c)建議電網(wǎng)故障統(tǒng)計上報系統(tǒng)中增加統(tǒng)計每次停電量的數(shù)據(jù)。
(d)建議每個配網(wǎng)搶修工程能夠單獨結(jié)算,打包結(jié)算不利于成本分析。
[1] 蘇海峰.配電系統(tǒng)規(guī)劃全壽命周期管理理論和方法研究[D].北京:華北電力大學(xué),2012.
[2] 于會萍,劉繼東,程浩忠,等.電網(wǎng)規(guī)劃方案的成本效益分析與評價研究[J].電網(wǎng)技術(shù),2001,25(7):32-35.
[3] SOLOMON R,SANDBORN P A,PECHT M G.Electronic part life cycle concepts and obsolescence forecasting[J].IEEE Transactions on Components&Packaging Technologies,2001,23(4):707-717.
[4] ASIEDU Y,Gu P.Product life cycle cost analysis: State of the art review[J].International Journal of Production Research,2010,36(4):883-908.
[5] 王樹鵬.設(shè)備壽命周期費用研究及其應(yīng)用[D].南京:南京航空航天大學(xué),2007.
[6] 高教銀.建設(shè)項目全壽命周期成本理論及應(yīng)用研究[D].上海:同濟(jì)大學(xué),2008.
[7] CANOVA A,PROFUMO F,TARTAGLIA M.LCC design criteria in electrical plants oriented to the energy saving[J].IEEE Transactions on Industry Applications,2001,2(1):53-58.
[8] NIWA M,KATO T,SUZUOKI Y.Life-cycle-cost evaluation of degradation diagnosis for cables[C]//E-lectrical Insulating Materials,2005.(ISEIM 2005). Proceedingsof2005InternationalSymposiumon. IEEE,2005,(3):737-740.
[9] JEROMIN I,BALZER G,BACKES J,et al.Life cycle cost analysis of transmission and distribution systems[C]//PowerTech,2009IEEE Bucharest.IEEE,2009:1-6.
[10] NILSSON J,BERTLING U.Maintenance management of wind power systems using condition monitoring systems[C]//Power Engineering Society General Meeting,2007.IEEE.IEEE,2007:1-1.
[11] RODRIGUEZ G A R,O’NEILL-CARRILLO E.Economic assessment of distributed generation using life cycle costs and environmental externalities[C]//Power Symposium,2005.Proceedings of the 37th Annual North American.2005:412-420.
[12] 馬仲能,鐘立華,盧鍇,等.基于電力設(shè)備全壽命周期成本最優(yōu)的檢修策略研究[J].電力系統(tǒng)保護(hù)與控制,2011,39(16):34-39.
[13] 徐玉琴,任正,詹翔靈,等.電力變壓器全壽命周期成本建模及其綜合敏感性分析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,41(6):80-87.
[14] 徐巖,遲成,石海勇.基于LCC的輸電線路發(fā)展改造方案選擇[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2015,42(5):33-37.
[15] 吳貴義,馬燕峰,李軍,等.基于全壽命周期成本的高壓斷路器綜合壽命評估[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2014,41(1):72-77.
[16] 葉學(xué)民,王豐,彭波,等.垃圾焚燒電站的全壽命周期成本研究[J].電力科學(xué)與工程,2014,30(12):1-6.
[17] 孫洪波,李建杰.基于全壽命周期管理的變電站工程資產(chǎn)分析[J].電力科學(xué)與工程,2014,30(12):68-72.
[18] 曹程杰.全壽命周期設(shè)計理念在智能變電站設(shè)計中的應(yīng)用[J].電力科學(xué)與工程,2014(2):46-51.
[19] 羅炳林.壽命周期費用法在聯(lián)合循環(huán)電廠規(guī)劃設(shè)計中的應(yīng)用[J].電力建設(shè),2003,24(1):6-9.
[20] 沈廣,蘇海鋒,袁喆.基于全壽命周期安全效能成本的配網(wǎng)規(guī)劃方案評價研究[J].華東電力,2013,41(1):131-135.
[21] 柳璐,程浩忠,馬則良,等.考慮全壽命周期成本的輸電網(wǎng)多目標(biāo)規(guī)劃[J].中國電機工程學(xué)報,2012(22):46-54.
Comparative Analysis of Investment Income Between High-tech Industrial Park and Traditional Urban Distribution Network
GU Ren1,ZHANG Heng2,DAI Kang1,WANG Yi1,XU Lei3,HUA Huichun3
(1.Suzhou Power Supply Company of Jiangsu Electric Power Company,Suzhou 215000,China;2.Jiangsu Electric Power Company,Nanjing 210000,China;3.State Key Lab of Alternate Electrical Power System with Renewable Energy Sources,North China Electric Power University,Baoding 071003,China)
The life cycle cost management theory is applied to the distribution network system in order to evaluate the investment return ability of the electric power enterprise.Through the calculation of average price,investment cost,investment income,total life cycle performance and security investment income and other indicators of selected typical distribution area of comparative analysis,we explore the profitability of the existing network assets and key factors affecting the return of assets thoroughly.The calculation results show that the distribution network with high unit capacity investment has a higher investment income than that of the low unit capacity investment due to it has the advantages of high reliability,low loss and low maintenance costs in the operation stage.It also proves that the life cycle cost management theory for the necessity and effectiveness of distribution network investment income evaluation.Finally,according to the analysis results,the corresponding distribution network investment advices are given,which provid theoretical support for the timely adjustment of asset investment strategy and improving market competition ability of the power distribution enterprises.
distribution network;life cycle cost;investment income;comparative analysis
F407.61
A DOI:10.3969/j.issn.1672-0792.2016.07.005
2016-03-21。
國家電網(wǎng)公司科技項目(SGJSSZ00FZWT1503088);中央高?;究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助(2014MS164)。
顧韌(1986-),男,工程師,從事質(zhì)量監(jiān)督管理工作,E-mail:570618097@qq.com。