龍?zhí)丁↑S亞燁

涉案未成年人的矯治不能失管

近年來(lái)，犯罪低齡化問(wèn)題備受關(guān)注。一些情節(jié)惡劣的案件，始作俑者因未達(dá)刑事責(zé)任年齡而不被追究刑事責(zé)任。有些案件手段之殘忍令人瞠目結(jié)舌，輿論甚囂塵上，充斥著“惡魔”“該死”“未成年人保護(hù)法成為犯罪保護(hù)傘”等激進(jìn)的論調(diào)，卻也不乏一些“冷靜派”發(fā)出理性的聲音，呼吁政府盡快出臺(tái)相關(guān)制度來(lái)防范、遏制未成年人犯罪的低齡化趨勢(shì)，甚至從專業(yè)角度出發(fā)，提出完善刑事責(zé)任年齡、完善工讀學(xué)校、完善收容教養(yǎng)制度等建議。

其實(shí)，更大的隱患存在于這些涉罪未成年人的后續(xù)發(fā)展中。他們是否接受了心理或行為的矯治措施，是否受到了相應(yīng)的行政處罰，是否時(shí)隔多年重新走上了犯罪道路等等，都讓人揪心。

在此問(wèn)題上法律并未留白。刑法第十七條規(guī)定：“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！比欢鴮?shí)務(wù)中，更多的是司法機(jī)關(guān)不予追究后未加以后續(xù)關(guān)注，涉案未成年人實(shí)際處于失管狀態(tài)。

法律與現(xiàn)實(shí)的斷層，究其原因，在于以追訴犯罪為重心的刑事司法體制無(wú)法適應(yīng)未成年人特殊保護(hù)的要求。在于跟蹤矯治的主體責(zé)任不明晰、銜接不通暢和配套不健全，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)無(wú)法與其他有責(zé)單位形成有效聯(lián)動(dòng)，系統(tǒng)化的教育矯治體制尚未建立。

檢察機(jī)關(guān)的角色定位

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，尤其是未成年人刑事檢察部門在未成年人后續(xù)矯治監(jiān)管的法律“真空地帶”，責(zé)無(wú)旁貸。

在矯治未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人再犯罪方面，檢察機(jī)關(guān)只能擔(dān)當(dāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的職能。因?yàn)樽鳛橐呀?jīng)判刑的未成年人，社區(qū)矯治部門是對(duì)其矯正的主體；而作為還在訴訟階段或者僅僅針對(duì)有嚴(yán)重不良行為傾向的未成年人，青少年社工是其矯治主體，檢察機(jī)關(guān)的角色應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)各單位充分發(fā)揮職能，保障矯治機(jī)制順利運(yùn)行，并在其中起到監(jiān)督各單位開(kāi)展活動(dòng)的作用。

在我國(guó)，承擔(dān)著教育、挽救未成年人重任的收容教養(yǎng)和工讀學(xué)校制度因種種原因處于空轉(zhuǎn)狀態(tài)，這是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)都被理論界和實(shí)務(wù)界所探討的問(wèn)題。而牽涉到訴訟中的未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人，一個(gè)不可忽視的現(xiàn)狀是脫離訴訟程序后的失管狀態(tài)普遍發(fā)生。

司法機(jī)關(guān)將打擊犯罪的重心放在已經(jīng)達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，往往忽視了未達(dá)刑事責(zé)任年齡的未成年人同樣需要針對(duì)性的教育及矯治。并且國(guó)家也沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步規(guī)范司法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)中遇到涉罪的未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人怎樣處理，司法機(jī)關(guān)只得根據(jù)實(shí)際情況或直接放行，或以證人證言的形式記錄在案后教育放行。

當(dāng)前對(duì)涉罪未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人的預(yù)防矯治工作，呈多個(gè)部門、多個(gè)青少年保護(hù)團(tuán)體分頭進(jìn)行的格局：學(xué)校設(shè)置法制教育課程，檢察院設(shè)有專門的未成年人刑事檢察科，法院設(shè)有專門的少年法庭，公安也設(shè)有專門的辦案組，根本目的都是為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。