賈鶴鵬

讓諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)言更有說(shuō)服力的，是諾獎(jiǎng)獲得者所具有的崇高的信譽(yù)，而這一信譽(yù)是以科學(xué)的可靠性為背書(shū)的。

科學(xué)不可能保證絕對(duì)正確，但卻是人類(lèi)有史以來(lái)最可靠的知識(shí)體系?？茖W(xué)的可靠性，所依賴(lài)的恰恰是其依靠證據(jù)、尋求普遍真理，以及認(rèn)可有組織的系統(tǒng)批評(píng)的基本存在方式。

今年6月30日，上百位諾獎(jiǎng)得主（人數(shù)仍然在增多）聯(lián)名呼吁以綠色和平組織為代表的環(huán)保組織停止抵制轉(zhuǎn)基因技術(shù)、尤其是旨在造福發(fā)展中國(guó)家的黃金大米項(xiàng)目。呼吁信一出，立刻得到了國(guó)內(nèi)很多媒體的關(guān)注，尤其在已經(jīng)為轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)撕裂的中國(guó)。

坊間已經(jīng)有諸多報(bào)道和分析文章，但要解讀諾獎(jiǎng)得主這一次何以“單挑”綠色和平組織，我們還不得不從轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)端的由來(lái)講起。

轉(zhuǎn)基因與“綠和”的恩怨

這次被世界頂尖科學(xué)家叫陣的綠色和平組織，是世界上最有影響的環(huán)保組織之一，但與其他機(jī)構(gòu)最大的不同是它的草根性。綠色和平不接受任何機(jī)構(gòu)、基金會(huì)捐款，都是一家一戶的募捐，因而其行動(dòng)注定需要制造影響。但它又與很多草根組織不同，它非常有組織能力，世界各地的綠色和平組織雖然沒(méi)有形式上的隸屬關(guān)系，但彼此之間可以很好地開(kāi)展合作。

綠色和平組織成為反對(duì)轉(zhuǎn)基因的大本營(yíng)，或者說(shuō)反對(duì)轉(zhuǎn)基因成為“綠和”的標(biāo)志是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物?！熬G和”的誕生源于西方社會(huì)風(fēng)起云涌的反核運(yùn)動(dòng)，但1986年的切爾諾貝利核電站事故和能源供應(yīng)過(guò)剩導(dǎo)致的全球核電停擺，曾一度讓“綠和”困惑于重新定義自己的核心使命。在此背景下，“反轉(zhuǎn)”成為了凝聚組織使命的新的核心共識(shí)。

何以“反轉(zhuǎn)”能成為一個(gè)環(huán)保組織的核心凝聚力？何以西方尤其是美國(guó)的其他大型環(huán)保組織沒(méi)有像綠色和平組織一樣成為反轉(zhuǎn)活動(dòng)的主角？這要從轉(zhuǎn)基因技術(shù)與社會(huì)文化的互動(dòng)說(shuō)起。

轉(zhuǎn)基因滿足了引起社會(huì)劇烈爭(zhēng)議的幾乎所有條件，而且走到今天這一步不是偶然的，經(jīng)歷了很長(zhǎng)過(guò)渡，轉(zhuǎn)基因議題最終成為了多方訴求集中爆發(fā)的點(diǎn)。

首先，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議的出現(xiàn)，與這種技術(shù)其對(duì)自然的顯著改造有關(guān)。轉(zhuǎn)基因絕不是唯一對(duì)自然進(jìn)行改造的技術(shù)，飛機(jī)、移動(dòng)通信、激光，這些都是自然自身發(fā)展不出來(lái)的。但是，轉(zhuǎn)基因涉及到食物和農(nóng)業(yè)，前者足以牽動(dòng)所有人的神經(jīng)，后者則極為容易被理想化。中外歷史上都不乏大量理想化田園生活的案例。

還有一點(diǎn)，就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是一個(gè)人們作為用戶不得不用的技術(shù)。人們會(huì)擔(dān)心坐飛機(jī)掉下來(lái)，但不得不坐。人們擔(dān)心手機(jī)輻射致癌（雖然世界衛(wèi)生組織的權(quán)威評(píng)估結(jié)論不支持這一點(diǎn)），但幾乎沒(méi)有其他選擇（真正的選擇是有的，但需要付出代價(jià)，美國(guó)迄今為止仍然有數(shù)萬(wàn)Amish生活在自我選擇的相對(duì)封閉環(huán)境中，拒絕使用大多數(shù)現(xiàn)代工具）。然而對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)而言，人們作為消費(fèi)者，并不關(guān)心農(nóng)民應(yīng)對(duì)雜草有多難。

而且，轉(zhuǎn)基因技術(shù)出現(xiàn)的時(shí)機(jī)正好趕上人們開(kāi)始普遍反思現(xiàn)代科技的時(shí)候，此時(shí)，1960年代和1970年代反戰(zhàn)一代成長(zhǎng)為社會(huì)中樞。同時(shí)，西方進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代后，環(huán)保被當(dāng)成一種幾乎等同于吃飽穿暖的基本需求，作為一種基本價(jià)值得到普及。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不是直接解決西方人的吃飽穿暖的問(wèn)題，而是旨在吃得更好，穿得更暖，還要成本更低，而這些，在將環(huán)保作為基本價(jià)值的人眼里，完全是附加的。

從走向市場(chǎng)的時(shí)機(jī)看，轉(zhuǎn)基因也可謂生不逢時(shí)。歐洲各國(guó)政府因?yàn)樘幚懑偱２∽h題而信譽(yù)掃地，當(dāng)時(shí)人們對(duì)政府在食品安全問(wèn)題上的不信任到了極點(diǎn)。一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究表明，如果告訴受眾轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品信息是發(fā)布自英國(guó)政府，認(rèn)為此信息可信的受眾比例就顯著低于那些被告知此信息是來(lái)自孟山都公司的人。

如此多因素匯聚在一起，轉(zhuǎn)基因迅速成為各種環(huán)保、反現(xiàn)代化、反資本主義力量的交匯點(diǎn)。

美歐態(tài)度緣何不同？

為什么同樣是西方，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因就沒(méi)有遭遇在歐洲那樣的廣泛抵制？實(shí)際上，早在轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化之前的20年，美國(guó)環(huán)保組織中已經(jīng)活躍了一大批反對(duì)這一技術(shù)的群體，很多歐洲人反對(duì)轉(zhuǎn)基因的理念，實(shí)際上來(lái)源于美國(guó)。但美國(guó)與歐洲不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)、治理體系和文化認(rèn)知導(dǎo)致了美歐在這方面的巨大差距。

從社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)技術(shù)公司以及大型超市形成了強(qiáng)大的聯(lián)盟。這一點(diǎn)從最近幾次美國(guó)各州進(jìn)行的轉(zhuǎn)基因標(biāo)注全州公投的贊助情況就能看出。鼓動(dòng)標(biāo)注轉(zhuǎn)基因的贊助者主要是有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和超市（如Whole Foods），而反對(duì)的一方除了孟山都等農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司外，沃爾瑪、各州大型農(nóng)場(chǎng)、食品生產(chǎn)商百事公司等都是主力贊助商。需要指出的是，盡管雙方可以利用的資源不同，但贊成標(biāo)注一方和反對(duì)標(biāo)注一方完全是在言論的自由市場(chǎng)中平等競(jìng)爭(zhēng)。贊成標(biāo)注的一方錢(qián)少，主要付諸街頭政治和互聯(lián)網(wǎng)推廣，而反對(duì)標(biāo)注一方最大的開(kāi)銷(xiāo)是電視廣告。

從治理結(jié)構(gòu)而言，美國(guó)奉行的是數(shù)字化的風(fēng)險(xiǎn)管理。對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)心始終無(wú)法轉(zhuǎn)換成科學(xué)證據(jù)，所以基本上不在FDA（美國(guó)食品和藥物管理局）的考慮之中，而美國(guó)民眾對(duì)專(zhuān)業(yè)政府機(jī)構(gòu)又是高度信任。同時(shí)，美國(guó)精英媒體與政府和科學(xué)界保持一致，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上始終拒絕將此問(wèn)題政治化，精英媒體報(bào)道轉(zhuǎn)基因的基本上都是科學(xué)記者而不是政治記者或公共欄目（general interest）記者。科學(xué)記者自然會(huì)輔助科學(xué)證據(jù)，而缺乏被科學(xué)界認(rèn)可的證據(jù)則一直是“反轉(zhuǎn)”力量的短板。

學(xué)者們也廣泛探討了文化精神與轉(zhuǎn)基因態(tài)度之間的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)人的文化精神高度強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的改造。歐洲人所推崇的“天人合一”的自然主義，到了美國(guó)就成了體現(xiàn)人類(lèi)創(chuàng)造力的國(guó)家公園系統(tǒng)。國(guó)家公園美麗壯觀、原創(chuàng)自然，但其存在的前提是人類(lèi)的努力。

美國(guó)前總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福曾表示，設(shè)立國(guó)家公園是美國(guó)所擁有過(guò)的最棒的主意。黃石國(guó)家公園也是美國(guó)本土上所有大型哺乳動(dòng)物的家園。

在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)沒(méi)有成為一個(gè)公共范圍內(nèi)的重要議題，是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題始終被界定為一個(gè)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，屬于FDA、EPA或USDA的管轄范圍，而不需要輔助國(guó)會(huì)成為公民政治議題。而這一點(diǎn)與氣候變化恰恰相反，美國(guó)的黨派屬性對(duì)是否承認(rèn)氣候變化的科學(xué)結(jié)論影響極大，但在是否接受轉(zhuǎn)基因食物方面，民主黨人和共和黨人則沒(méi)有顯著區(qū)別。

草根組織成為“反轉(zhuǎn)”主力

為什么反對(duì)轉(zhuǎn)基因的主力是綠色和平組織和同樣秉持草根精神的第三世界網(wǎng)絡(luò)、地球之友等機(jī)構(gòu)呢？為何正式的國(guó)際環(huán)保組織，比如世界環(huán)保聯(lián)盟、WWF、美國(guó)高度體制化的大自然協(xié)會(huì)（TNC）、以及美國(guó)自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)（NaturalResources Defense Council，創(chuàng)始人John Bryson成為美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)）不是“反轉(zhuǎn)”主力呢？

答案在于體制化。正式的世界性環(huán)保組織和美國(guó)體制化的環(huán)保機(jī)構(gòu)需要高舉科學(xué)大旗，這也是它們獲得基金會(huì)支持的先決條件，而反對(duì)轉(zhuǎn)基因一方缺乏科學(xué)證據(jù)始終是一個(gè)硬傷。但如前所說(shuō)，綠色和平組織作為最為活躍又最有組織能力的草根環(huán)保組織，并不需要基金會(huì)、政府基金或企業(yè)的支持。其強(qiáng)大的民間、個(gè)體化募款能力足以抵消機(jī)構(gòu)性支持。筆者在美國(guó)的幾年，沒(méi)有哪一年不會(huì)接到綠色和平組織的幾個(gè)募款電話。

但如果因此給綠色和平組織釘上反科學(xué)的標(biāo)記則有失偏頗。正如這次發(fā)言的諾獎(jiǎng)科學(xué)家所指出的，“綠和”在很多事業(yè)上與科學(xué)家有合作和共識(shí)，比如反對(duì)捕鯨、應(yīng)對(duì)氣候變化等，而且這些合作對(duì)于這些事業(yè)有很大的幫助。

“綠和”在氣候變化、反對(duì)捕鯨等議題上的立場(chǎng)其實(shí)與轉(zhuǎn)基因上是一致的，就是反對(duì)人類(lèi)對(duì)自然的大規(guī)模、系統(tǒng)化的干涉。那些說(shuō)“綠和”邏輯不一致的說(shuō)法，包括這次發(fā)言的諾獎(jiǎng)科學(xué)家，是沒(méi)有充分理解“綠和”。也就是說(shuō)，“綠和”的邏輯一致性不在于科學(xué)證據(jù)，而在于維護(hù)自然不被人干涉或最小化人類(lèi)干涉。而科學(xué)家的一致性是科學(xué)證據(jù)的一致性。

“反轉(zhuǎn)”動(dòng)了諾獎(jiǎng)的“奶酪”？

在百位諾獎(jiǎng)獲得者公開(kāi)譴責(zé)綠色和平組織后，雖然該機(jī)構(gòu)的反應(yīng)相對(duì)低調(diào)，主要聚焦在黃金大米議題本身。但一些并非“綠和”成員的反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士已經(jīng)義憤填膺，聲稱(chēng)這一事件表明科學(xué)已經(jīng)被資本收買(mǎi)。

毫無(wú)疑問(wèn)，“轉(zhuǎn)基因勢(shì)力集團(tuán)”完全不可能“收買(mǎi)”這么多機(jī)構(gòu)和諾獎(jiǎng)獲得者。如果單純將“擁轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”用金錢(qián)劃分，那么在每次是否標(biāo)注轉(zhuǎn)基因的公投中，也能投入數(shù)百萬(wàn)美元資金的“反轉(zhuǎn)”一方（如在美國(guó)加州公投中，要求標(biāo)注轉(zhuǎn)基因一方共募集了1000萬(wàn)美元捐助）何以連一個(gè)諾獎(jiǎng)獲得者都收買(mǎi)不了？同樣不可想象的是，為何幾乎所有世界主要科學(xué)機(jī)構(gòu)——從世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、美國(guó)科學(xué)院、美國(guó)農(nóng)業(yè)部與FDA到英國(guó)皇家學(xué)會(huì)和歐洲食品安全局（隸屬于歐盟理事會(huì)）——都認(rèn)可轉(zhuǎn)基因的安全性呢？

讓世界最頂尖科學(xué)家?jiàn)^起的原因，是因?yàn)榻陙?lái)，各國(guó)政府在以“綠和”等比較極端的環(huán)保組織的推動(dòng)下，對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)日益保守（但并非認(rèn)為轉(zhuǎn)基因不安全）。公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的抵制也沒(méi)有因?yàn)楦鲊?guó)科學(xué)家的科普工作、各國(guó)科學(xué)院的權(quán)威評(píng)估報(bào)告而有所好轉(zhuǎn)。在一定意義上，以“綠和”為代表的比較激進(jìn)的環(huán)保組織反對(duì)的不僅僅是轉(zhuǎn)基因，而是以科學(xué)為標(biāo)志的現(xiàn)代社會(huì)，或者學(xué)術(shù)一點(diǎn)講，即現(xiàn)代性。

這次公開(kāi)信更加具體的目標(biāo)則是轉(zhuǎn)基因黃金大米這一技術(shù)。黃金大米在降低或消除由維生素A缺乏癥（VAD）而導(dǎo)致的死亡和疾病方面具有相當(dāng)潛能，被稱(chēng)為科學(xué)界有史以來(lái)最大的慈善事業(yè)，這一技術(shù)遲遲不能走向產(chǎn)業(yè)化，不能實(shí)現(xiàn)其造福弱勢(shì)人群的承諾。黃金大米的承諾越不能被兌現(xiàn)，人們對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)的預(yù)期支持也會(huì)越弱。因?yàn)槿缟纤?，迄今為止大部分產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，如抗蟲(chóng)、抗除草劑是不能直接讓公眾享受收益的。

頂尖科學(xué)家通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)推動(dòng)政策議程，應(yīng)該說(shuō)并不罕見(jiàn)。就在近幾天，31名最知名的美國(guó)科學(xué)機(jī)構(gòu)，包括世界最大的科學(xué)家組織美國(guó)化學(xué)會(huì)，還聯(lián)名上書(shū)共和黨控制的國(guó)會(huì)，維護(hù)氣候變化科學(xué)結(jié)論。2009年，18個(gè)類(lèi)似的美國(guó)科學(xué)機(jī)構(gòu)也進(jìn)行過(guò)一次類(lèi)似的行動(dòng)。

但是，如此多的頂尖科學(xué)家聯(lián)名抨擊一個(gè)非政府組織或者以“綠和”為代表的一批環(huán)保組織，這就很少見(jiàn)了?？茖W(xué)界做出如此高調(diào)的舉動(dòng)，一方面說(shuō)明“綠和”作為草根環(huán)保機(jī)構(gòu)，其在轉(zhuǎn)基因議題上影響很大。另一方面，轉(zhuǎn)基因、進(jìn)化論和氣候變化等爭(zhēng)議議題上所體現(xiàn)出的公眾對(duì)主流科學(xué)結(jié)論的質(zhì)疑或忽略，已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重。如此多的諾獎(jiǎng)獲得者，包括與農(nóng)業(yè)生物技術(shù)甚至一般意義上的生物技術(shù)完全不相干的那么多諾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)科學(xué)家（例如眾多諾貝爾物理學(xué)家獲獎(jiǎng)?wù)撸┱境鰜?lái)，最大的動(dòng)力是維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)。黃金大米項(xiàng)目如果半途而廢，絕不僅僅是影響人們對(duì)轉(zhuǎn)基因的接受，更主要的是影響到科學(xué)是可以通過(guò)現(xiàn)代化手段和廣泛的協(xié)作來(lái)造福人類(lèi)這一莊嚴(yán)的承諾。

但也有人質(zhì)疑，何以諾獎(jiǎng)獲得者就比其他人在轉(zhuǎn)基因安全或黃金大米的福祉方面更有發(fā)言權(quán)呢？如果是因?yàn)榭茖W(xué)家知識(shí)更多、更專(zhuān)業(yè)，何以并不從事轉(zhuǎn)基因或者生物技術(shù)研究的獲諾獎(jiǎng)的物理學(xué)家也比其他人更有發(fā)言權(quán)呢？

據(jù)統(tǒng)計(jì)，簽署聯(lián)名信的科學(xué)家包括1名和平獎(jiǎng)獲得者、1名文學(xué)獎(jiǎng)獲得者、8名經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、24名物理學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)摺?3名化學(xué)獎(jiǎng)獲得者、41名醫(yī)學(xué)或生物學(xué)獎(jiǎng)獲得者。讓諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)甙l(fā)言更有說(shuō)服力的，是諾獎(jiǎng)獲得者所具有的崇高的信譽(yù)，而這一信譽(yù)是以科學(xué)的可靠性為背書(shū)的。

科學(xué)不可能保證絕對(duì)正確，但卻是人類(lèi)有史以來(lái)最可靠的知識(shí)體系?？茖W(xué)的可靠性，所依賴(lài)的恰恰是其依靠證據(jù)、尋求普遍真理，以及認(rèn)可有組織的系統(tǒng)批評(píng)的基本存在方式。在一定程度上，諾獎(jiǎng)獲得者們要維護(hù)的，也恰恰是科學(xué)的這種存在方式及其與政策的關(guān)系：至少在與科學(xué)相關(guān)的決策制定中，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)的證據(jù)應(yīng)該發(fā)揮顯著的作用。